Решение № 2-2120/2016 2-2120/2016~М-1702/2016 М-1702/2016 от 21 ноября 2016 г. по делу № 2-2120/2016

Норильский городской суд (Красноярский край) - Административное
Суть спора: 2.176 - Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Дело № 2-2120/2016

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

21 ноября 2016 года г. Норильск

Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Соковцевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Шаклеиной Е.Я.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к М.Т.Ш. о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:


ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и М.Т.Ш. на предоставление кредита в размере <данные изъяты> руб., взыскать с ответчика задолженность по договору в размере <данные изъяты>, уплаченную государственную пошлину при подаче искового заявления в суд в размере <данные изъяты> мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и М.Т.Ш. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. под <данные изъяты> % на срок 60 мес.. Во исполнение положений rредитного договора стороны заключили Дополнительное соглашение к Договору о вкладе, согласно которому ответчик поручил Банку ежемесячно перечислять с вклада сумму в размере необходимом для погашения всех текущих платежей для погашения кредита.

Между тем ответчик обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, платежи вносила несвоевременно и не в полном объеме. В связи с чем образовалась задолженность, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебном заседании не участвовал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, согласен на вынесение судом заочного решения.

Ответчик М.Т.Ш. о дате, месте и времени слушания дела, уведомлялся судом своевременно путем направления судебного извещения по адресу, имеющемуся в материалах дела, а также путем публичного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Норильского городского суда в сети интернет, однако в судебное заседание не явился. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства по делу не просил, ходатайств и возражений по заявленным требованиям не представил, в связи с чем, применяя правила, установленные ст. 233 ГПК РФ, суд, учитывая мнение истца, рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, при этом учитывает следующее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк» и М.Т.Ш. заключен кредитный договор № в соответствии с которым ему предоставлен кредит в размере <данные изъяты>, под <данные изъяты> % годовых, на срок на 60 мес., что подтверждается копией кредитного договора.

Сумма кредита зачислена на банковский вклад заемщика № <данные изъяты>.

В соответствии с п. 3.1 погашение кредита производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком, начиная (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Пунктами 3.2,3.3 предусмотрено, что уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом в установленные договором сроки ответчику направлялось письменное требование от ДД.ММ.ГГГГ исх. № о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора <данные изъяты>

Однако ответчик надлежащим образом свои обязательства не исполняет.

Как следует из расчета задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составила <данные изъяты>, из которых сумму основного долга по кредиту – <данные изъяты>., неустойку- <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>

Судом проверен расчет суммы задолженности, представленный истцом, который произведен в подробной форме, не оспорен ответчиком, результаты расчета соответствуют приведенным в нем данным, в связи с чем, представленный истцом расчет суд принимает в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего размер задолженности по кредиту и процентов за пользование кредитом, неустойки.

В добровольном порядке ответчик образовавшуюся задолженность не оплатила, не смотря на направленные в ее адрес требование <данные изъяты>

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 450 ГК РФ предусматривает, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из содержания ст. 451 ГК РФ следует, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В связи с тем, что ответчик нарушил установленный кредитным договором срок возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, а именно платежи вносила несвоевременно, в недостаточном объеме, суд признает существенным изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, что является основанием для его расторжения, поскольку иное не предусмотрено договором и не вытекает из его существа.

Поскольку ответчиком допущено нарушение исполнение обязательства – неуплата суммы долга по кредиту и процентов по нему, следовательно, требования истца о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчиком допущено нарушение исполнение обязательства – неуплата суммы долга по кредиту и процентов по нему, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и процентов с ответчика М.Т.Ш., так как факт наличия обязательств между сторонами подтвержден кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением Общего собрания акционеров наименования Банка изменены на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», ПАО Сбербанк.

Применяя правила ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Кроме того истцом заявлены требования не материального характера, а именно расторжение кредитного договора, которые в соответствии со ст. 333.19 НК РФ облагаются государственной пошлиной в размере <данные изъяты>, подлежащей взысканию с ответчика в пользу местного бюджета города Норильска Красноярского края.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:


Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к М.Т.Ш. о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору,- удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и М.Т.Ш..

Взыскать с М.Т.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на <данные изъяты>., из которых сумму основного долга по кредиту – <данные изъяты>., неустойку- <данные изъяты> проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>., а также уплаченную государственную пошлину при подаче искового заявления в суд в размере <данные изъяты> а всего <данные изъяты>

Взыскать с М.Т.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> в доход местного бюджета города Норильска Красноярского края государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший решение, заявление о пересмотре этого решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Соковцева

Истцы:

ПАО Сбербанк (подробнее)

Ответчики:

Мырзатаев Т.Ш. (подробнее)

Судьи дела:

Соковцева Елена Владимировна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ