Приговор № 1(1)-395/2016 1[1]-395/2016 от 8 ноября 2016 г. по делу № 1(1)-395/2016


№1(1)-395/2016


ПРИГОВОР


именем Российской Федерации

г. Бузулук 08 ноября 2016 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Отрубянниковой М.А.,

при секретаре Селькове Д.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Бузулукской межрайонной прокуратуры Банникова К.В.,

защитника – адвоката Дьякова В.И.,

подсудимого Никитенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Никитенко А.В., ** ** **** года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, работающего строителем ИП А., зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


Никитенко А.В. незаконно приобрел и хранил наркотическое средство без цели сбыта, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Никитенко А.В. ** ** ****, находясь в своем домовладении по адресу: <адрес>, незаконно, умышленно, без цели сбыта, для приобретения наркотического средства в целях личного употребления, отправил на номер телефона № CMC-сообщение неустановленному следствием лицу, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, с просьбой о сбыте ему (Никитенко А.В.) смеси (препарата), содержащей в своем составе производное наркотического средства <данные изъяты>. Получив подтверждение посредством CMC-сообщения с вышеуказанного номера телефона от неустановленного следствием лица о возможности сбыта Никитенко А.В. указанного наркотического средства, он в тот же день в период времени с ** ** **** при помощи терминала, находящегося в магазине «Горторг», расположенном по адресу: <адрес>, посредством платежной системы «Visa QIWI Wallet» перевел на счет номер № денежные средства в сумме 1000 рублей в качестве оплаты за наркотическое средство. После чего Никитенко А.В., получив от неустановленного следствием лица CMC-сообщение о месте нахождения тайника («закладки») с наркотическими средствами, в период времени с ** ** **** того же дня проследовал на участок местности, расположенный в <адрес>, где из металлической трубы, находящейся на земле, извлек из тайника («закладки»), таким образом незаконно, умышленно, приобрел сверток из фольги с пакетом со смесью (препаратом), содержащей в своем составе вышеуказанное наркотическое средство, массой 1,05 гр., то есть в крупном размере, которое он, действуя незаконно, умышленно, без цели сбыта, для личного употребления хранил при себе в указанном свертке из фольги в заднем правом кармане джинс до периода времени с 14 ** ** ****, когда в ходе проведения сотрудниками МО МВД России «Бузулукский» осмотра места происшествия - участка местности, расположенного напротив <адрес>, данная смесь (препарат), содержащая в своем составе производное вышеуказанного наркотического средства, была обнаружена и изъята.

** ** **** уголовное дело в отношении Никитенко А.В. в порядке ст. 222 УПК РФ поступило в Бузулукский районный суд Оренбургской области.

При ознакомлении с материалами уголовного дела от Никитенко А.В. поступило заявление о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

Аналогичное ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства Никитенко А.В. заявил в судебном заседании ** ** ****.

Суду Никитенко А.В. пояснил, что обвинение ему понятно, согласился с предъявленным обвинением, не отрицал совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении. Пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не оспаривает доказательства собранные по делу.

Защитник подсудимого - адвокат Дьяков В.И. также поддержал данное ходатайство, пояснив, что эту позицию они согласовали до судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель Банников К.В. не возражал по заявленному ходатайству об особом порядке судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнения участников судебного разбирательства, пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены необходимые для этого условия: имеется заявление подсудимого о согласии с обвинением; ходатайство заявлено после консультации адвоката и в его присутствии, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, без принуждения, добровольно; подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о признании вины и рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства; отсутствует возражение государственного обвинителя на рассмотрение дела в особом порядке; категория преступления, по которому предъявлено подсудимому обвинение, предусматривает наказание, которое не превышает лишения свободы в 10 лет.

Суд счел возможным принять решение в особом порядке и считает, что предъявленное подсудимому Никитенко А.В. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, с которым подсудимый согласился, подтверждено доказательствами, добытыми в соответствии с действующими нормами уголовно-процессуального закона, с соблюдением конституционных гарантий и процессуальных прав участников уголовного судопроизводства.

Суд квалифицирует действия Никитенко А.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Суд анализировал заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ** ** ****, согласно которому у Никитенко А.В.

в настоящее время обнаруживается пагубное (без синдрома зависимости) употребление синтетических каннабиноидов. Никитенко А.В. наркоманией не страдает и не нуждается в прохождении курса лечения от наркомании (л.д. 56-57).

Суд согласился с выводами врачей психиатров-наркологов, т.к. они подтверждаются материалами дела и считает, что в момент совершения Никитенко А.В. преступления он был вменяем, т.к. ориентировался в обстановке, действовал целенаправленно, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а потому суд полагает, что в принудительных мерах медицинского характера Никитенко А.В. не нуждается.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд исходит из того, что подсудимый Никитенко А.В. совершил умышленное тяжкое преступление, а также учитывает личность подсудимого, который ранее не судим, <данные изъяты>, работает, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, соседями – положительно, по месту работы и прохождения воинской службы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Никитенко А.В., в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание им вины в полном объеме и раскаяние в содеянном, наличие грамот, уход за престарелым родственником, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Из оглашенных показаний свидетелей Н., П., характеризующих личность подсудимого, следует, что Никитенко А.В. характеризуется исключительно с положительной стороны.

Обстоятельств, отягчающих наказание Никитенко А.В., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении наказания суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, положений ч.5 ст.62 УК РФ, анализируя все виды наказаний, предусмотренные санкцией статьи, суд пришел к выводу о назначении Никитенко А.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ наказания в виде лишения свободы. Суд полагает, что исправление Никитенко А.В. возможно лишь в условиях его изоляции от общества, суд счел необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Одновременно, при назначении наказания подсудимому, суд учитывает полное признание Никитенко А.В. своей вины в совершенном преступлении, его раскаяние в содеянном, а также поведение подсудимого после совершения преступления, которое способствовало быстрому и полному расследованию настоящего дела, а потому, с учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, отсутствия по делу тяжких последствий, что суд в совокупности признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, и считает возможным применить к наказанию Никитенко А.В. положения ст. 64 УК РФ, т.е. назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Учитывая материальное положение подсудимого, а также назначение ему реального лишения свободы, суд считает правильным не назначать ему по ч. 2 ст.228 УК РФ дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Обсуждая возможность назначения наказания с применением правил ч. 6 ст.15, ст.73 УК РФ, суд оснований для условного осуждения, назначения более мягкого вида наказания, изменения категории преступления на менее тяжкую, чем предусмотрено ч. 2 ст. 228 УК РФ не находит, в связи с отсутствием для этого фактических и правовых оснований, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, совершенного преступления, именно с учетом социальной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, исправление Никитенко А.В. возможно лишь при реальном отбывании наказания в виде лишения свободы.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Никитенко А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Никитенко А.В. изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв под стражу немедленно в зале суда, с содержанием в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по <адрес>.

Начало срока отбывания наказания исчислять с ** ** ****.

Вещественные доказательства по уголовному делу: конверт с наркотическим веществом-смесью, содержащей в своем составе <данные изъяты> (л.д.91), находящийся в камере хранения МО МВД России «Бузулукский» - уничтожить, сотовый телефон «МТС», находящийся в камере хранения МО МВД России «Бузулукский» (л.д. 92) – возвратить Никитенко А.В. или его родственникам.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Бузулукский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, Никитенко А.В. также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с помощью видеоконференцсвязи.

Судья подпись М.А. Отрубянникова

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

Суд:

Бузулукский районный суд (Оренбургская область) (подробнее)

Подсудимые:

Никитенко А.В. (подробнее)

Судьи дела:

Отрубянникова М.А. (судья) (подробнее)