Решение № 2-519/2020 2-519/2020~М-334/2020 М-334/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 2-519/2020

УИД № 66RS0015-01-2020-000435-02 Гражданское дело № 2-519/2020

Мотивированное
решение составлено 19.05.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2020 года город Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Филимонова А.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Чечулиной А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество «ВУЗ-Банк» (далее – АО «ВУЗ-Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что *Дата* между АО «ВУЗ-банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №*Номер*, согласно условиям, которого заемщик получила кредит в размере 200 000 рублей, сроком на 60 месяцев, по ставке 23 % годовых. Между тем, как указывает истец, обязательства по погашению задолженности по основному долгу кредита, по начисленным процентам заемщиком не исполняются, график платежей систематически нарушается. По состоянию на *Дата* задолженность заемщика перед Банком составляет 247 321 руб. 96 коп., из которых: 194 577 руб. 05 коп. – просроченный основной долг, 52 744 руб. 91 коп. - просроченные проценты. Свои обязательства по кредитному договору Банк выполнил своевременно и в полном объеме, тогда как ответчик в нарушение условий кредитного договора неоднократно допускала просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов. Истец обращается в суд с исковым заявлением, поскольку судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору вынесенный мировым судьей отменен в связи с возражениями должника.

Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору №*Номер* от *Дата* в размере 247 321 руб. 96 коп., из которых: 194 577 руб. 05 коп. – просроченный основной долг, 52 744 руб. 91 коп. - просроченные проценты, а также 5 673 руб. 22 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины (л.д. 4).

Представитель истца АО «ВУЗ-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, при подаче иска просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично, указав, что не отрицает заключение указанного истцом кредитного договора и выдачу ей денежных средств в указанном размере. При этом выразила свое несогласие с расчётом задолженности, представленным истцом, считает размер начисленных процентов по кредитному договору завышенным, однако представить встречный расчет задолженности не может. Кроме того, считает, что Банк злоупотребляет своим правом, поскольку мог обратиться в суд с иском о взыскании задолженности ранее, без начисления процентов. Также просит обратить суд внимание на то, что филиал АО «ВУЗ-Банк», где ей был заключен кредитный договор, в качестве юридического лица не зарегистрирован, не имеет лицензии, в связи с чем считает, что оснований для выдачи ей денежных средств не имелось.

Заслушав мнение ответчика, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (Часть третья).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Из статьи 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Как установлено в судебном заседании, *Дата* ФИО1 обратилась в АО «ВУЗ-Банк» с заявлением на выдачу кредита на сумму 200 000 рублей.

Согласно подписанным сторонами Индивидуальным условиям, *Дата* между АО «ВУЗ-банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №*Номер*, в соответствии с которыми ответчику предоставлен потребительский кредит в размере 200 000 руб., сроком на 60 месяцев под 23 % годовых. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях указанного договора (л.д.11, 12).

АО «ВУЗ-Банк» обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислив оговоренную кредитным договором сумму на лицевой счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету ФИО1, открытому в АО «ВУЗ-банк» (л.д.10).

В соответствии с пунктом 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита, заемщик ФИО1 обязалась погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (л.д.13).

Согласно указанному графику платежей, подписанному ответчиком, сумма ежемесячного платежа по уплате основного долга, а также процентов по кредиту составляет 5 638 рублей, начиная с *Дата*, последний платеж – *Дата* в сумме 5 732 рубля 85 копеек (л.д.13).

Суд находит несостоятельными доводы ответчика о том, что кредитный договор заключен ей в филиале кредитной организации АО «ВУЗ-Банк», который не зарегистрирован в качестве юридического лица и не имеет лицензии на осуществление банковских операций, в силу следующего.

Согласно ст. 12 Федеральный закон от *Дата* N 395-1 (ред. от *Дата*) "О банках и банковской деятельности" государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" подлежат кредитные организации.

В соответствии с п. 2 ст. 55 Гражданского кодекса Российской Федерации представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту.

Пунктом 3 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" внутренним структурным подразделением кредитной организации (филиала) является ее (его) подразделение, расположенное вне места нахождения кредитной организации (филиала) и осуществляющее от ее имени банковские операции, перечень которых установлен нормативными актами Банка России, в рамках лицензии Банка России, выданной кредитной организации (положения о филиале кредитной организации).

Кредитные организации (их филиалы) вправе открывать внутренние структурные подразделения вне мест нахождения кредитных организаций (их филиалов) в формах и порядке, которые установлены нормативными актами Банка России.

Пунктом 9.2 Инструкции Банка России от 02 апреля 2010 года N 135-И "О порядке принятия Банком России решения о государственной регистрации кредитных организаций и выдаче лицензий на осуществление банковских операций" предусмотрено, что кредитная организация (филиал) при условии отсутствия у кредитной организации запрета на открытие филиалов вправе открывать внутренние структурные подразделения - дополнительные офисы, кредитно-кассовые офисы, операционные офисы, операционные кассы вне кассового узла, а также иные внутренние структурные подразделения, предусмотренные нормативными актами Банка России.

Таким образом, право АО «ВУЗ-банк» на кредитование физических лиц подтверждено документально, АО «ВУЗ-банк» является зарегистрированной в установленном законом порядке кредитной организацией, имеющей лицензию Центрального банка Российской Федерации N 1557 от 22.06.2016 на осуществление банковских операций, в том числе, по ведению счетов, вкладов и кредитованию населения. При этом обособленное отделение «Асбестовский» АО «ВУЗ-Банк», где сторонами заключен кредитный договор, является внутренним структурным подразделением АО «ВУЗ-Банк», а не его филиалом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком был заключен в установленном порядке кредитный договор, все существенные условия которого согласованы сторонами, правоотношения сторон подлежат регулированию нормами права РФ о предоставлении кредита и условиями заключенного договора.

Согласно расчету суммы задолженности, представленному истцом, общая сумма задолженности за период с *Дата* по *Дата* составляет 247 321 руб. 96 коп., из которых: 194 577 руб. 05 коп. – просроченный основной долг, 52 744 руб. 91 коп. – просроченные проценты (л.д. 9).

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом и является верным, ответчиком же не представлено доказательств исполнения своих обязательств по договору.

Ответчиком не оспаривается то обстоятельство, что обязательства по кредитному договору ей не выполнены, кредитные средства банку не возвращены в полном объеме.

Доводы ответчика о начислении Банком завышенных процентов, суд находит несостоятельными.

Начисление банком процентов на сумму текущего долга соответствует условиям кредитного договора, статьям 809, 819 ГК РФ.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. С учетом того, что основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита, проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства. В связи с этим в данном случае ст. 333 ГК РФ, предусматривающая возможность снижения штрафных санкций при их явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, применению не подлежит.

Представленные ФИО1 приходные кассовые ордеры *Номер* от *Дата* на сумму 200 000 рублей, подтверждают выдачу ответчику заемных средств по кредитному договору, заключенному с истцом, *Номер* от *Дата* на сумму 19 800 рублей уплату ответчиков страховой премии по договору страхования, что не оспаривалось ФИО1 в судебном заседании.

При этом приходные кассовые ордеры *Номер* от *Дата* на сумму 6 000 рублей, *Номер* от *Дата* на сумму 2 880 рублей, представленные ответчиком, нельзя признать допустимыми доказательствами по делу исполнения ответчиком обязательства по кредитному договору, поскольку перечисление денежных средств производилось по счетам (пополнение карточного счета), не имеющим никакого отношения к кредитному договору №*Номер* от *Дата*, при этом, ответчик в судебном заседании не смогла с достоверностью пояснить, в счет погашения какого именно обязательства ей были произведены указанные платежи.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны должны доказывать обстоятельства, на которые ссылаются, основания возражений. При подготовке по делу ответчику разъяснялись указанные положения закона. Доказательств уплаты суммы задолженности ответчиком не представлено, таким образом, ответчик, допустив просрочку платежей, существенно нарушила условия кредитного договора. Следовательно, у кредитора вне зависимости от величины просроченного долга имеются основания требовать от ответчика возврата всей суммы займа в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Довод ответчика о том, что несвоевременное обращение Банка в суд с иском содействовало увеличению размера неустойки, не соответствует действительности, так как просрочка в уплате платежей возникла у ответчика с августа 2018 года, а Банк первоначально обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа в ноябре 2019 года. Учитывая согласованный сторонами срок кредитного договора (60 месяцев), суд не усматривает злоупотребления Банком правом на судебную защиту.

*Дата* мировым судьей судебного участка № 2 Асбестовского судебного района Свердловской области вынесен судебный приказ *Номер* по гражданскому делу по заявлению АО «ВУЗ-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Асбестовского судебного района Свердловской области, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Асбестовского судебного района Свердловской области от *Дата* вышеуказанный судебный приказ отменен, в связи с возражениями должника ФИО1 (л.д.8).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая, что ответчик ФИО1 при заключении договора приняла на себя права и обязанности в объеме, предусмотренном кредитным договором, однако нарушила его условия, допустив ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, просрочки платежей, что является недопустимым в силу ст. 310 ГК РФ, влечет для должника наступление ответственности, предусмотренной законом и кредитным договором, в связи с чем, суд находит исковые требования АО «Вуз-Банк» о взыскании просроченной основной задолженности и просроченных процентов в общей сумме 247 321 руб. 96 коп., подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец при подаче иска понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 673,22 рублей (л.д. 6, 7), возмещение которых подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «ВУЗ-банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору № *Номер* от *Дата* по состоянию на *Дата* в размере 247 321 (двести сорок семь тысяч триста двадцать один) рубль 96 копеек, в том числе: 194 577,05 руб. – основной долг, 52 744,91 руб. – проценты за пользование кредитом.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ВУЗ-банк» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 5 673 (пять тысяч шестьсот семьдесят три) рубля 22 копейки.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Асбестовского городского суда А.С. Филимонов