Решение № 2-8421/2014 2-8421/2014~М-7752/2014 М-7752/2014 от 8 декабря 2014 г. по делу № 2-8421/2014

Ново-Савиновский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) - Гражданское
Суть спора: Жалобы на действия судебных приставов-исполнителей

Дело № 2-8421/14


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

08 декабря 2014 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казань Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Хусаинова,

при секретаре Ф.Р. Хайруллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Стениной ЛГ на действие судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:


Л.Г. Стенина обратилась в суд с заявлением о признание незаконным действия судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов г. Казани УФССП по РТ Казаченок КА, выразившееся в аресте счета №-- и списания денежных средств со счета социальной карты, указав, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был наложен арест на счет №-- социальной карты в Сбербанке России. По мнению заявителя, судебный пристав нарушил ст. 24 гл. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которым судебный пристав должен был уведомить лиц, участвующих в исполнительном производстве, что сделано не было.

В сбербанке Россия --.--.---- г. был открыт счет №-- для получения пенсии по потери кормильца для несовершеннолетнего С.А. Стенина, 2005 г.р.

Действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на счет, предназначенный для выплаты пенсии по потери кормильца, привели к нарушению права ребенка. С.А. Стенин не является должником по исполнительному производству.

На основании изложенного, заявитель просит признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ... ... отдела судебных приставов ... ... УФССП по РТ Казаченок КА, выразившееся в аресте счета №-- и списания денежных средств со счета социальной карты.

Заявитель Л.Г. Стенина заявление поддержала в полном объеме.

Заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель ... ... отдела судебных приставов ... ... УФССП по РТ в суд не явилось, извещено надлежащим образом.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Согласно ч.4 ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» лицо, участвующее в исполнительном производстве, вправе в письменной форме сообщить иной адрес (в том числе адрес электронной почты), по которому судебный пристав-исполнитель должен направлять извещения, либо указать иной способ уведомления и другие сведения, необходимые для своевременного информирования данного лица о ходе исполнительного производства.

Согласно п. 6, 10, 12 ст. 101 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на следующие виды доходов:

6) ежемесячные денежные выплаты и (или) ежегодные денежные выплаты, начисляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации отдельным категориям граждан (компенсация проезда, приобретения лекарств и другое);

10) пенсии по случаю потери кормильца, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета;

12) пособия гражданам, имеющим детей, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.

В соответствии с п. 2 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем применяются меры принудительного исполнения.

Одной из мер принудительного исполнения является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества (пп. 5 п. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Пунктом 4 статьи 4 Федерального закона N 229-ФЗ от --.--.---- г. "Об исполнительном производстве" закреплены принципы неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Наложение ареста на имущество согласно ст. 80 указанного Закона является мерой обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, то есть имеет цель обеспечения последующего обращения взыскания на это имущество.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества, в связи с чем при его наложении и определении вида, объема и срока ограничения права пользования имуществом судебному приставу-исполнителю следует учитывать свойства имущества, его значимость для собственника или владельца, характер использования (п. 4 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Судом установлено, что 07.07.2014г. и 15.07.2014г. судебным приставом-исполнителем К.А. Казаченок были возбуждены исполнительные производства №-- и №-- в отношении должника Л.Г. Стениной.

18.10.2014г. в рамках исполнительного производства №-- судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся в банке или иной кредитной организации.

Согласно информационному листу Сбербанк России по состоянию на 25.10.2014г. наложен арест на номер лицевого счета №-- в рамках исполнительных производств №-- и №226097/14/06/16, вкладчик Л.Г. Стенина.

Согласно справки Управления Пенсионного фонда РФ в РТ №-- от 25.10.14г. с 01.08.2014г. по 12.10.2023гг. С.А. Стенин получает пенсию по случаю потери кормильца в размере 9 286 рублей 78 копеек. При этом перечисление пенсии происходит на лицевой счет в Банке № 40817810162266262056.

Согласно выпискам по лицевому счету №-- от 25.10.2014г. и 24.11.2014г. с лицевого счета Л.Г. Стениной происходило списание денежных средств в счет погашения основного долга в рамках возбужденных исполнительных производств.

При таких обстоятельствах, поскольку материалами дела достоверно установлено, что судебный пристав-исполнитель обратил взыскание на пенсии по случаю потери кормильца, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета, суд приходит к выводу о нарушении судебным приставом-исполнителем ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившегося в аресте счета №-- и списания денежных средств со счета социальной карты.

При удовлетворении заявления Л.Г. Стениной суд также учитывает, что на момент вынесения решения у суда отсутствовал сведения о снятии ареста с вышеуказанного счета.

Довод судебного пристава - исполнителя о том, что Сбербанк России не сообщил судебному приставу-исполнителю о назначении денежных средств на указанном счете, вины судебного пристава-исполнителя не исключает.

Факт обращения взыскания судебным приставом-исполнителем на данный счет, свидетельствует о том, что от оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя для должника наступили негативные последствия, поскольку производилось списание денежных средств с лицевого счета, предназначение которого - перечисление пенсии по случаю потери кормильца.

Кроме того, действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на счет, предназначенный для выплаты пенсии по потери кормильца, привели к нарушению права ребенка - С.А. Стенин, 2005 г.р., которой не является не является должником по исполнительному производству.

При таких обстоятельствах, заявление Стениной ЛГ на действие судебного пристава-исполнителя подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :


Заявление Стениной ЛГ на действие судебного пристава-исполнителя удовлетворить.

Признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ... ... отдела судебных приставов ... ... УФССП по РТ Казаченок КА, выразившееся в аресте счета №-- и списания денежных средств со счета социальной карты.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Р.Г. Хусаинов

Суд:

Ново-Савиновский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) (подробнее)

Иные лица:

Ново-Савиновский РОСП УФССП по РТ (подробнее)

Судьи дела:

Хусаинов Р.Г. (судья) (подробнее)