Решение № 2-1056/2016 от 7 июля 2016 г. по делу № 2-1056/2016

Салаватский городской суд (Республика Башкортостан) - Административное
Суть спора: 2.147 - О защите прав потребителей -> из договоров в сфере торговли, услуг... -> в сфере строительных и связанных с ними инженерных услуг

Дело ...


Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

(адрес) 7 июля 2016 г.

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Е.А.Якуниной

при секретаре Г.Ф. Хисматуллиной,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО19 Аблеевой, представителя ответчика и истца по встречному иску ФИО20 Варламова, представителей ответчика ФИО21 Павлова и ФИО22 Гумеровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Рафиковой ФИО23 к Павлову ФИО24, обществу с ограниченной ответственностью «ЖилТорг», обществу с ограниченной ответственностью «Салаваттехстрой» о признании договора недействительным и признании права собственности на гаражный бокс ... в блоке Б в крытом гаражном комплексе, расположенном по адресу: (адрес), встречному иску ФИО4 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, с привлечением третьих лиц Салаватского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, гаражного кооператива «Автодомстрой», ПКФПГ «Своими руками», ФИО3,

УСТАНОВИЛ:


Истец ФИО25 Рафикова обратилась в суд с иском, в котором с учетом уточнений к иску просила признать недействительным договор на долевое участие в строительстве гаражного бокса ... от 21.06.2005, заключенный между ООО «Салаваттехстрой» и ФИО26 Павловым, применив последствия недействительности сделки признать недействительной запись о регистрации в ЕГРП о регистрации права ..., признать за ней право собственности на гаражный бокс ... в блоке Б в крытом гаражном комплексе, расположенном по адресу: (адрес). При этом истец ссылалась на то, что приобрела данный гаражный бокс на основании договора уступки права требования, заключенного с ФИО3 от 00.00.0000, по которому та переуступила истцу право требования спорного гаражного бокса, приобретенное Исмагиловой по предварительному договору купли-продажи от 00.00.0000 у ООО «ЖилТорг». В свою очередь ООО «ЖилТорг» при заключении договора с Исмагиловой действовало на основании агентского договора ... от 00.00.0000, заключенному с ООО «Орион». По утверждению истца она открыто владеет и пользуется спорным гаражным боксом с 2010 года, до подачи иска об истребовании имущества их ее незаконного владения ФИО27 Павловым ей ничего не было известно о другом собственнике. Договор, на основании которого за Павловым было зарегистрировано право собственности на спорный гаражный бокс, истец считает ничтожным, указывает на то, что регистрация права собственности на спорный гараж была осуществлена в период наложения на него ареста, приговором суда от 06.02.2015 установлен факт приобретения гаражного бокса именно истцом, договор долевого участия не прошел государственную регистрацию.

Ответчик ФИО28 Павлов обратился с иском, в котором просил истребовать из чужого незаконного владения ФИО29 Рафиковой приобретенный им на основании договора на долевое участие в строительстве гаражного комплекса ... от 00.00.0000 гаражный бокс ... в крытом гаражном комплексе, расположенном по адресу: (адрес), ссылаясь на исполнение им обязательств по оплате, взятых по данному договору, и на регистрацию за ним права собственности 00.00.0000.

В судебном заседании истец ФИО30 Рафикова и ее представитель поддержали иск по указанным в нем основаниям, ссылаясь также на то, ООО «Салаваттехстрой», заключившее договор долевого участия с ФИО31 Павловым, еще в 2003 году утратило право заключать договоры по передаче в собственность строящихся гаражных боксов, передав это право ПК «Своими руками». Признанная решением Арбитражного суда недействительной сделка между ООО «Ритех», впоследствии изменившим наименование на ООО «Орион», и ООО «ЖилТорг», не может служить основанием для отказа в иске Рафиковой, так как сделка между ней и ООО «ЖилТорг» недействительной признана не была, у нее имущество истребовано ООО «Орион» не было.

Представляющие интересы ответчика ООО «Салаваттехстрой» ФИО32 Павлов и ФИО33 Гумерова иск ФИО34Рафиковой не признали, указывая на то, что ответчик имел право распоряжаться гаражными боксами в данном гаражном комплексе как застройщик, у Рафиковой отсутствуют какие-либо основания приобретения спорного гаражного бокса, поскольку основной договор заключен не был, а предварительный договор основанием для возникновения права собственности являться не может, срок для заключения основного договора истек.

Представляющий интересы ответчика и истца ФИО35 Павлова по доверенности ФИО36 Варламов возражал против удовлетворения иска ФИО37 Рафиковой, полагая, что у той отсутствуют документы, подтверждающие возникновение у нее права собственности на спорный гаражный бокс, предварительный договор таковым служить не может, и поддержал иск ФИО38 Павлова по указанным в нем основаниям.

В части требований истца к ответчику ООО «ЖилТорг» производство по делу прекращено отдельным определением в связи с тем, что ликвидация данной организации завершена, о чем имеются сведения в ЕГРЮЛ.

Представляющий интересы третьего лица Салаватского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и действующий по доверенности от имени третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан Р.Ф. Хабиров оставил разрешение иска на усмотрение суда, указав на то, что регистрация права собственности ФИО39 Павлова была произведена на основании представленного им договора и акта приема-передачи с учетом тех документов, которые имеются в делах правоустанавливающих документов по иным сделкам с гаражами в данном гаражном комплексе.

Извещенный о времени и месте судебного заседания конкурсный управляющий третьего лица ПКФПГ «Своими руками» в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявил. Не явился в суд и представитель третьего лица гаражного кооператива «Автодомстрой», неоднократно извещавшийся судом по юридическому адресу и признанный судом надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания. Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица ФИО40 Исмагилова извещена о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. С учетом мнения сторон и положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся третьих лиц.

Выслушав и изучив мнение сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО43 Рафиковой подлежащими удовлетворению в части признания недействительной заключенной с ФИО41 Павловым сделки, в части иска ФИО42 Рафиковой о признании права собственности и иска ФИО44 Павлова об истребовании имущества из чужого незаконного владения следует отказать по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Статьей 130 ГК РФ к недвижимым вещам отнесены объекты незавершенного строительства.

Как следует из представленных ответчиком и третьим лицом документов, разрешение на строительство крытой стоянки на 400 автомашин выдавалось ЗАО «Салаваттехстрой» 00.00.0000 за ...-п, для строительства указанной многоэтажной крытой автостоянки ЗАО «Салаваттехстрой», а впоследствии – ООО «Салаваттехстрой» - предоставлялся в аренду земельный участок по договору аренды от 00.00.0000 ... с последующими изменения и дополнениями.

На основании исследованных судом по ходатайству истца доказательств, имеющихся в гражданском деле ..., судом установлено, что между ЗАО «Салаваттехстрой» и ПКФПГ в приобретении недвижимости «Своими руками» 00.00.0000 заключен договор ..., по которому ЗАО «Салаваттехстрой» организует работы по проектированию, строительству, вводу в эксплуатацию и передаче на баланс 4-х этажной крытой автостоянки с элементами обслуживания в МР-2 Восточного жилого района (адрес) и предоставляет ПКФПГ в приобретении недвижимости «Своими руками» право долевого участия на 362 гаражных бокса в соответствии с актом долевого разграничения. В свою очередь ПКФПГ в приобретении недвижимости «Своими руками» осуществляет долевое финансирование строительства данного объекта в объеме своей доли. Данный договор зарегистрирован в установленном законом порядке (л.д. 31-95 в гр. деле 2-660/2015). Последующими соглашениями вносились изменения в сроки сдачи объекта в эксплуатацию, в наименование сторон - на ООО «Салаваттехстрой», в акты долевого разграничения. Согласно приложениям и последующим изменениям, вносимым в данный договор, в числе прочих право долевого участия было передано и на гаражный бокс ... в секции 2 (блок Б).

Между потребительским кооперативом финансовой поддержки граждан в приобретении недвижимости «Своими руками» и ООО «Ритех» 00.00.0000 заключен договор ... уступки прав, по которому потребительский кооператив финансовой поддержки граждан в приобретении недвижимости «Своими руками» уступает, а ООО «Ритех» принимает право требования гаражных боксов и встроено-пристроенного помещения согласно приложению ... к настоящему договору, по договору ... от 00.00.0000 между потребительским кооперативом финансовой поддержки граждан в приобретении недвижимости «Своими руками» и ООО «Салаваттехстрой», при этом цедент полностью исполнил свои обязательства по финансированию объектов, в счет уступаемого права требования цессионарий производит оплату цеденту. Данный договор согласован с ООО «Салаваттехстрой» и зарегистрирован в установленном порядке. Согласно приложению к нему право требования на 280 гаражей в секции 1 и в секции 2, в том числе на гаражный бокс ..., перешло к ООО «Ритех». В последующем ООО «Ритех» переименован в ООО «Орион» 00.00.0000. По акту приема-передачи от 00.00.0000 ООО «Салаваттехстрой» передало в числе прочих гаражный бокс ... ООО «Ритех» со ссылкой на договор ... от 00.00.0000 (т.1 л.д. 20).

На основании агентского договора по продаже объектов недвижимости ... от 00.00.0000, заключенного между ООО «Орион» и ООО «ЖилТорг», по которому ООО «Орион» поручило агенту ООО «ЖилТорг» за вознаграждение совершить от имени и за счет принципала следующие действия: обязуется оказывать услуги по поиску и подбору покупателей и заключать предварительные договоры купли-продажи на гаражные боксы в четырехэтажном гаражном комплексе, расположенном по адресу: (адрес), при этом агент имеет право представлять принципала по вопросам, являющимся предметом договора в отношениях со всеми организациями и гражданами, от имени принципала вести переговоры с потенциальными покупателями, получить денежные средства от третьих лиц и передать их принципалу. Денежные средства, полученные от третьих лиц, по условиям агентского договора ООО «ЖилТорг» обязан был передать ООО «Орион» за вычетом агентского вознаграждения.

Дополнительное соглашение к агентскому договору ... подписано ООО «Орион» и ООО «ЖилТорг» 00.00.0000, согласно данному дополнительному соглашению принципал принимает у агента в счет оплаты за гаражные боксы, указанные в приложении ... (57 боксов), объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 02:59:010304:12, в акте приема-передачи от 00.00.0000 передается ООО «ЖилТорг» право требования гаражей по адресу: (адрес), в числе которых фигурирует и гаражный бокс ... (т.1 л.д.15-18).

Определением Арбитражного суда РБ от 00.00.0000 признана недействительной сделка, заключенная между ООО «Орион» и ООО «ЖилТорг» по передаче ООО «ЖилТорг» прав требования на 57 гаражных боксов, расположенных по адресу (адрес), и применены последствия недействительности сделки – решено обязать ООО «ЖилТорг» возвратить ООО «Орион» право требования на 57 гаражных боксов, расположенных по адресу (адрес)огласно акту приема-передачи от 00.00.0000.

Вместе с тем из материалов дела следует, что ООО «Орион», обладающее правом требования на данные гаражные боксы, на спорный бокс ... не заявило своих прав, последующие сделки, совершенные ООО «ЖилТорг» с третьими лицами не оспорило, ООО «Орион» прекратило свою деятельность в связи с ликвидацией 00.00.0000. Прекратило свою деятельность и ООО «ЖилТорг» в связи с ликвидацией 00.00.0000.

Действуя в рамках исполнения агентского договора ООО «ЖилТорг» заключило предварительный договор купли-продажи ... от 00.00.0000 с ФИО45 Исмагиловой, предметом которого является передача в собственность Исмагиловой гаражного бокса ... в блоке Б в строящемся гаражном комплексе на (адрес). Стоимость гаражного бокса составила по условиям договора 190 000 руб. (т.1 л.д. 21). Исполнение условий договора об оплате Исмагиловой подтверждено подлинными квитанциями к приходным кассовым ордерам, находящимися у истца (т.1 л.д. 25-27)

По договору ... уступки прав (цессии) от 00.00.0000 ФИО46 Исмагилова уступила право требования гаражного бокса ... в блоке «Б» в строящемся крытом гаражном комплексе на ул. (адрес)ю 27 кв.м истцу ФИО47 Рафиковой. Согласно п.3.1 договора в счет уступаемого права требования объекта недвижимости цессионарий производит оплату цеденту в размере 190 000 руб. в срок до 00.00.0000. Доказательств передачи денежных средств ФИО48 Исмагиловой истец не представила, однако на неоднократные вызовы суда ФИО49 Исмагилов не явилась, возражений относительно исполнения условий договора от 00.00.0000 не представила. Приговором Салаватского городского суда от 00.00.0000 также установлен факт приобретения данного гаражного бокса ФИО50 Рафиковой у ФИО51 Исмагиловой.

Таким образом, как установлено судом, на момент заключения предварительного договора с ФИО52 Исмагиловой и последующего договора уступки с ФИО53 Рафиковой право на заключение предварительных договоров купли-продажи и прием оплаты за них от покупателей было предоставлено ООО «ЖилТорг» агентским договором от 00.00.0000, несмотря на наименование договоров как «предварительных» исходя из условий агентского договора ООО «ЖилТорг» предоставлялось право на продажу гаражных боксов, то есть на заключение основных договоров.

Агентский договор от 00.00.0000 недействительным не был признан, признана лишь последующая уступка права требования гаражных боксов, состоявшаяся между ООО «Орион» и ООО «ЖилТорг». Данная уступка прав состоялась уже после заключения договора с ФИО54 Исмагиловой – 00.00.0000, и ее недействительность не влияет на законность заключенного с ней договора ООО «ЖилТорг» как агентом, действующим в интересах ООО «Орион», а не реализующего гаражный бокс как принадлежащую ему собственность. То обстоятельство, что в результате преступных действий лиц, установленных в приговоре суда от 00.00.0000, денежные средства от агента не поступили в ООО «Орион» и в последующем данная организация не исполнила своих обязательств перед ПКФПГ «Своими руками», не может служить основанием для признания недействительными заключенного с ФИО55. Исмагиловой договора и последующего договора с истцом ФИО56 Рафиковой, исполнившими свои обязательства надлежащему лицу, указанном в договоре.

Таким образом, суд считает, что в силу положений ст. 218 ГК РФ в результате заключенных сделок право требования на передачу в собственность гаражного бокса ... в гаражном комплексе по (адрес) приобрела истец. Однако истцом с учетом уточнений к иску ставится требование о признании за ней права собственности на данный гаражный бокс на объект завершенного строительства. Вместе с тем акт ввода в эксплуатацию блока «Б» в данном гаражном комплексе суду не представлено, по представленным сведениям Администрацией городского округа город Салават такой акт ввода отсутствует. При таких обстоятельствах требования ФИО57 Рафиковой о признании за ней права собственности на спорный гаражный бокс как на законченный строительством объект признано быть не может, в связи с чем ее иск не подлежит удовлетворению.

Оценивая довод истца ФИО58 Рафиковой о недействительности договора долевого участия в строительстве гаражного комплекса, заключенного ООО «Салаваттехстрой» с ФИО59 Павловым 00.00.0000, суд исходит из следующего:

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Статьями 168-172 ГК РФ установлены основания ничтожности сделок, в числе которых в ст. 168 ГК РФ (в редакции, действующей на момент совершения оспариваемого договора) указано на ничтожность сделок не соответствующих требованиям закона или иных правовых актов, однако если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Отсутствие регистрации или не выполнение условий договора одной из сторон могут быть предметом спора между сторонами сделки о надлежащем ее исполнении, расторжении или понуждении к регистрации, но не основанием для признания их ничтожными.

В силу положений ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются в силу прямого указания статьи 1 Федеральным законом от 30.12.2004 №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". Однако действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона (ст. 27 указанного Федерального закона). Поскольку разрешение на строительство гаражного комплекса выдано до введения в действие данного Федерального закона, его нормы не могут быть применены к правоотношениям, сложившимся между сторонами при приобретении гаражного бокса в строящемся гаражном комплексе.

Из материалов дела следует, что основанием для регистрации 00.00.0000 права собственности ФИО60 Павлова на гаражный бокс ... по адресу: (адрес) явились договор на долевое участие в строительстве гаражного комплекса ... от 00.00.0000 и акт приема-передачи от 00.00.0000.

При этом сторонами договора на долевое участие в строительстве гаражного комплекса ... от 00.00.0000 являются ООО «Салаваттехстрой» как застройщик и ФИО61 Павлов – дольщик, предметом договора являлся гаражный бокс ... в блоке Б общей площадью 27 кв.м по адресу: (адрес) на сумму 178 000 руб., при этом в договоре указано, что дольщик участвует в долевом строительстве гаражного комплекса путем перечисления денежных средств на финансирование работ.

Однако исходя из исследованных в суде документов следует, что на момент заключения оспариваемого договора ООО «Салаваттехстрой» передал право на долевое участие в строительстве данного гаражного бокса в соответствии с договором ... от 00.00.0000 и актами долевого разграничения потребительскому кооперативу финансовой поддержки граждан в приобретении недвижимости «Своими руками», предоставив тем самым право на распоряжение в числе прочих на бокс ... данному кооперативу. В свою очередь потребительский кооператив финансовой поддержки граждан в приобретении недвижимости «Своими руками» к моменту заключения договора между ООО «Салаваттехстрой» и ФИО62 Павловым передал право требования на данный гаражный бокс ООО «Ритех» (впоследствии изменившему наименование на ООО «Орион») по договору от 00.00.0000, согласованному с ООО «Салаваттехстрой».

При таких обстоятельствах на момент заключения договора на долевое участие в строительстве гаражного комплекса ... от 00.00.0000 ООО «Салаваттехстрой» не имел права распоряжаться указанным гаражным боксом и заключать договоры долевого участия на него. Являясь застройщиком ООО «Салаваттехстрой» приобрел право на распоряжение только тем имуществом, которое создавалось им для себя и за свой счет, а не за счет дольщиков, собственником данного гаражного бокса он также не являлся и не мог являться, в том числе на момент его передачи ФИО63 Павлову. В связи с чем данная сделка не соответствует требованиям ст.ст. 209, 218 ГК РФ, является в силу ст. 168 ГК РФ ничтожной как не соответствующая закону.

Кроме того, в отсутствие данных о сдаче гаража в эксплуатацию право собственности за ФИО64 Павловым на данный гаражный бокс было зарегистрировано как на законченный строительством объект и в период действия запрета на совершение регистрационных действий, наложенного судом, однако данные обстоятельства не влекут недействительности совершенной сделки.

Согласно ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре. На основании ст. 166 ГК РФ следует применить последствия недействительности сделки, исключив из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество запись о регистрации права собственности ФИО65 Павлова на спорный гаражный бокс, а поскольку представитель ООО «Салаваттехстрой» несмотря на отсутствие подлинника квитанции не отрицал получение денежных средств от ФИО66Павлова в сумме 178 000 руб., следует взыскать указанную сумму с ООО «Салаваттехстрой» в пользу ФИО67 Павлова.

Требования ФИО68.Павлова об истребовании спорного гаражного бокса из незаконного владения ФИО69 Рафиковой удовлетворены быть не могут, так как право такого истребования в силу положений ст. 302 ГК РФ принадлежит только собственнику истребуемого имущества, каковым не может быть признан ФИО70Павлов ввиду ничтожности договора, послужившего основанием для регистрации его прав.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования Рафиковой ФИО71 к Павлову ФИО72, обществу с ограниченной ответственностью «Салаваттехстрой» о признании договора недействительным и признании права собственности на гаражный бокс ... в блоке Б в крытом гаражном комплексе, расположенном по адресу: (адрес) – удовлетворить частично.

Признать недействительным договор на долевое участие в строительстве гаражного комплекса от 00.00.0000 ..., заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Салаваттехстрой» и Павловым ФИО73. Применить последствия недействительности сделки, исключив в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности Павлова ФИО74 на гаражный бокс ... по адресу: (адрес) бокс 11, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Салаваттехстрой» в пользу Павлова ФИО75 уплаченную по договору сумму 178 000 руб. (сто семьдесят восемь тысяч руб. 00 коп.)

В остальной части иска Рафиковой ФИО76 к Павлову ФИО77, обществу с ограниченной ответственностью «Салаваттехстрой» - отказать.

В удовлетворении иска Павлова ФИО79 к Рафиковой ФИО78 об истребовании имущества из чужого незаконного владения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме через Салаватский городской суд.

Судья, подпись

Копия верна, судья Е.А. Якунина

Решение не вступило в законную силу.

Секретарь суда:

Решение вступило в законную силу «_______»________________ 20____г.

Судья:_______________________Секретарь суда:

Подлинник решения суда в гражданском деле №2-1056/2016 Салаватского городского суда

Суд:

Салаватский городской суд (Республика Башкортостан) (подробнее)

Истцы:

Павлов В.И. (подробнее)

Ответчики:

ООО "Жилторг" (подробнее)

Иные лица:

Рафикова М.Г. (подробнее)

Судьи дела:

Якунина Е.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание сделки недействительной
Судебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ

Признание договора купли продажи недействительным
Судебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ

Признание договора недействительным
Судебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ

Добросовестный приобретатель
Судебная практика по применению нормы ст. 302 ГК РФ