Приговор № 1-83/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 1-83/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зеленокумск 03 мая 2017 года

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Валикова К.С.,

при секретаре Машковой В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района Ставропольского края Кондратенко К.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Ломоносова Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Братск, Иркутской области, имеющего средне-специальное образование, неженатого, детей на иждивении не имеющего, со слов работающего неофициально, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 138.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 незаконно приобрел и сбыл специальное техническое средство, предназначенное для негласного получения информации, при следующих обстоятельствах.

Так, примерно в марте 2012 года, точное время не установлено, ФИО2, заведомо зная, что приобретение специальных технических средств является преступным уголовно-наказуемым деянием, действуя умышленно, не имея соответствующей установленной п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального Закона РФ от 04 мая 2011 года №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», лицензии на разработку, производство, реализацию и приобретение в целях продажи специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, у неустановленного лица на рынке «Лира», расположенном по адресу: <...> км, приобрел запрещенное специальное техническое средство, выполненное в виде бытовой шариковой ручки.

30 мая 2016 года, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, примерно в 22 часа 45 минут, ФИО2, заведомо зная, что сбыт специальных технических средств является преступным уголовно-наказуемым деянием, умышленно, осознавая, что будут нарушаться конституционные права граждан, гарантированные ст.ст. 23 и 24 Конституции РФ, согласно которым каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, а также не допускается сбор и хранение информации о частной жизни лица без его согласия, вопреки требованиям п. 7 ст. 3 Федерального закона РФ от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», согласно которым правовое регулирование в сфере информации основывается на принципах неприкосновенности частной жизни, недопустимости сбора, хранения, использования и распространения информации о частной жизни лица без его согласия, не имея соответствующей установленной п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», лицензии на разработку, производство, реализацию и приобретение в целях продажи специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, разместил на сайте www.avito.ru в сети Интернет объявление о продаже запрещенного специального технического средства, выполненного в виде бытовой шариковой ручки.

13 июля 2016, примерно в 13 часов 40 минут, ФИО2, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, находясь на водительском сидении, принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты> белого цвета, г/н № регион, припаркованному на пересечении улица Первомайская и 50 лет Октября г. Зеленокумска Советского района Ставропольского края, незаконно сбыл ФИО1, выступавшему в роли покупателя в проводимом оперативными сотрудниками отдела «К» БСТМ ГУ МВД России по Ставропольскому краю оперативно - розыскном мероприятии «проверочная закупка», шариковую ручку в металлическом корпусе черного и серебристого цветов, которая является согласно заключения эксперта № 64 от 07 февраля 2017 фото и аудио - видеозаписывающим устройством, выполненным в виде шариковой ручки, обладающим характерными признаками устройств, соответствующих категории специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, и соответствующим п. 2 Перечня видов специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации в процессе осуществления оперативно-розыскной деятельности, Утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.07.1996 № 770, за денежное вознаграждение полученного от ФИО1, в сумме <данные изъяты>

В связи с ходатайством ФИО2 заявленного в ходе ознакомления с материалами уголовного дела об особом порядке судебного разбирательства, судом был решен вопрос о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, осознает, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Адвокат Ломоносов Н.А. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о вынесении по делу приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения и сообщил суду, что данное ходатайство подсудимый заявил добровольно после консультации с адвокатом, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель Кондратенко К.А. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Судом установлено, что подсудимому ФИО2 понятно предъявленное ему обвинение, с обвинением подсудимый полностью согласен. Наказание за совершенное подсудимым преступление, не превышает десяти лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в особом порядке принятия судебного решения и постановить обвинительный приговор.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 138.1 УК РФ - как незаконное приобретение и сбыт специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, ибо на учете у врача-психиатра и нарколога он не состоит и никогда не состоял. Каких-либо сомнений в его психическом здоровье у суда не возникает.

При определении вида и размера наказания суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и предупреждение совершения им новых преступлений, а также принимает во внимание, что подсудимый полностью признал свою вину, чистосердечно раскаялся в содеянном, ранее не судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам суд относит то, что ФИО2 вину полностью признал и в содеянном чистосердечно раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, а также в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование ФИО2 раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 судом не установлено.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО2 в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая все обстоятельства совершенного преступления и степень общественной опасности содеянного, принимая во внимание материальное положение подсудимого, и то, что он ранее не судим, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде ограничения свободы, полагая такое наказание справедливым и способствующим исправлению осужденного. В тоже время суд не находит законных оснований для назначения наказания в виде штрафа, поскольку подтвержденного источника дохода ФИО2 не имеет.

При этом суд с учетом ст. 53 УК РФ считает необходимым установить ФИО2 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства или месту пребывания и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Данные меры государственного принуждения, по мнению суда, являются справедливыми, соразмерными степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого, а также влиянию назначенного наказания на его исправление.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 и 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 318.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года ограничения свободы, установив следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства или месту пребывания и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу, оставить без изменения, по вступлении - отменить.

Вещественные доказательства:

- диск с аудио-видео записью, проводимого ОРМ «Проверочная закупка» от 13.07.2016 года; диск с аудио-видео записью от 21.09.2016 года; светокопии денежных средств, использованных при проведении ОРМ «Проверочная закупка» от 13.07.2016 года - хранить при материалах уголовного дела;

- шариковая ручка с фото и аудио-видеозаписывающим устройством; упаковка синего цвета; ЮСБ шнур; СД-диск; зарядное устройство; приобретенные в результате ОРМ «проверочная закупка» от 13.07.2016 года, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Советского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Ставропольскому краю, по вступлении приговора суда в законную силу – передать в ГУ МВД России по Ставропольскому краю.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда, через Советский районный суд Ставропольского края, в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Данный приговор, постановленный в соответствие со ст.316 УПК РФ, не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья. подпись К.С. Валиков

Копия верна:

Судья К.С. Валиков