Решение № 2-2386/2016 2-2386/2016~М-1919/2016 М-1919/2016 от 11 июля 2016 г. по делу № 2-2386/2016

Котласский городской суд (Архангельская область) - Административное
Суть спора: 2.178 - Прочие исковые дела -> прочие (прочие исковые дела)



Дело № 2-2386/2016
11 июля 2016 года
город Котлас


Р Е Ш Е Н И Е


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Эпп С.В.

при секретаре Шмаковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 июля 2016 года в г.Котласе гражданское дело по иску Епифановой Зои Н. к администрации муниципального образования «Черемушское» о признании права собственности на жилой дом,

установил:


Епифанова З.Н. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «Черемушское» (далее – МО «Черемушское») о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Архангельская область, Котласский район, .....

В обоснование требований указала, что ею в __.__.__ году выстроен жилой дом, в __.__.__ году об указанном об указанном доме внесена в похозяйственную книгу администрации МО «Черемушское», постановлением администрации МО «Черемушское» № от __.__.__ дому присвоен адрес № по .... в .... Котласского района. Земельный участок, на котором расположен жилой дом принадлежит ей на праве собственности на основании постановления Администрации Коряжемского сельсовета № от __.__.__. Ввиду того, что право на земельный участок приобретено после возведения жилого дома, она не может зарегистрировать право собственности на жилой дом. Просит признать за ней право собственности на данный объект недвижимости

Истец Епифанова З.Н. в судебное заседание не явилась, направила представителя Епифанова А.П., действующего на основании доверенности, который в судебном заседании требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика МО «Черемушское» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, представил отзыв, в котором с иском согласился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

На основании ст. 167 ГПК Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Рассмотрев исковое заявление, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с взаимосвязанными положениями подп. 2 п. 1 ст. 40 и п. 1 ст. 41 ЗК РФ арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу п. 1 ст. 615 ГК РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Судом установлено и это следует из материалов дела, что, согласно сведений похозяйственной книги администрации МО «Черемушское», кадастрового паспорта, технического плана здания Епифанова З.Н. является собственником жилого дома, общая площадь .... кв. м. по адресу Архангельская область, Котласский район, .....

__.__.__ зарегистрировано право собственности Епифановой З.Н. на земельный участок по адресу Архангельская область, Котласский район, .... площадью .... кв. м., с разрешенным назначением для ведения личного подсобного хозяйства.

Таким образом, право на земельный участок возникло у Епифановой З.Н. с __.__.__.

В году на земельном участке по адресу Архангельская область, Котласский район, .... выстроен жилой дом общей площадью .... кв. м., кадастровый №, что подтверждается кадастровой выпиской, техническим паспортом.

Поскольку документы, подтверждающие права заявителя на земельный участок с кадастровым номером № на дату постройки жилого дома – __.__.__ год не были представлены, оснований для государственной регистрации права собственности истца на жилой дом не имелось.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Из заключения управления имущественно – хозяйственного комплекса администрации МО «Котласский муниципальный район» № от __.__.__ следует, что жилой дом по адресу Архангельская область, Котласский район, .... соответствует градостроительным нормам.

В соответствии с экспертным заключением федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Архангельской области» от 4 июля 2016 года жилой дом по адресу Архангельская область, Котласский район, дер. Борки, ул. Центральная, д. 27 соответствует действующим СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения № 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых здания и помещениях», требованиям СП 2.6.1.2612-10(ОСПОРБ – 99/2010) «Основные санитарные правила обеспечения радиационной безопасности».

Согласно сведениям, предоставленным Отделом надзорной деятельности и профилактической работы г. Котласа и Котласского района Управления надзорной деятельности и профилактической работы главного управления министерства РФ по делам ГО И ЧС __.__.__ жилой дом по адресу Архангельская область, Котласский район, .... соответствует требованиям пожарной безопасности.

При изложенных обстоятельствах, поскольку при возведении жилого дома не допущено существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, он не создает угрозу жизни и здоровью граждан, истец является собственником земельного участка, требования истца подлежат удовлетворению, суд признает за Епифановой З.Н. право собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: Архангельская область, Котласский район, .....

Судебные расходы истец просил оставить за собой.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:


иск Епифановой Зои Н. к администрации муниципального образования «Черемушское» о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать за Епифановой Зоей Н. право собственности на жилой дом общей площадью .... кв. м., кадастровый №, расположенный на земельном участке по адресу: Архангельская область, Котласский район, .....

Право собственности возникает с момента государственной регистрации права на недвижимое имущество в Котласском межмуниципальном отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

Копию настоящего решения после вступления решения суда в законную силу направить в Котласский межмуниципальный отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

На решение суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Котласский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Эпп

Суд:

Котласский городской суд (Архангельская область) (подробнее)

Истцы:

Епифанова З.Н. (подробнее)

Ответчики:

Администрация МО "Черемушское" (подробнее)

Иные лица:

Епифанов А.П. (подробнее)

Судьи дела:

Эпп Светлана Владимировна (судья) (подробнее)