Решение № 2-2941/2015 2-2941/2015~М-2633/2015 М-2633/2015 от 27 ноября 2015 г. по делу № 2-2941/2015

Октябрьский районный суд г. Орска (Оренбургская область) - Гражданское
Суть спора: О защите прав потреб. - из договоров в сфере торговли, услуг и т.п.

Дело № 2-2941/2015


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

27 ноября 2015 года г. Орск

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Беймлера П.Ю.,

при секретаре Оганесян А.А.,

с участием истца Колобова В.Н.,

представителя ответчика АО «Газпром газораспределение Оренбург» - Поповой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колобова В.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Оренбург», АО «Газпром газораспределение Оренбург» о навязывании дополнительных услуг и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:


Колобов В.Н. обратился в суд с названным иском, указав в его обоснование, что в соответствии со справкой филиала в г. Орске (Орскмежрайгаз) ОАО «Газпром газораспределение Оренбург» по адресу: <адрес>. в ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен пуск природного газа, для удовлетворения бытовых нужд потребителя (приготовление пищи, обогрев помещения, соблюдения гигиены). Указывает на то, что между сторонами возникли правоотношения, урегулированными нормами ГК РФ об энергоснабжении. Поскольку он является гражданином, использующим энергию для бытового потребления, то Колобов В.Н. полагает, что обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. Однако при исполнении договора энергоснабжения, ООО «Газпром Межрегионгаз Оренбург» длительное время навязывает ему дополнительные платные услуги, обязывая его нести ответственность за надлежащее техническое состояние энергетических сетей и прибора учета потребления энергии, ущемляет его права, взыскивая с него необоснованные и неизвестные ему судебные издержки, включая их в квитанцию по оплате за потребленную энергию. Просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному гражданскому делу в качестве соответчика привлечено АО «Газпром газораспределение Оренбург».

В судебном заседании истец Колобов В.Н. свои исковые требования поддержал в полном объеме, дав пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении и дополнениях к нему, пояснив при этом, что ссылка ответчика - ООО «Газпром Межрегионгаз Оренбург» в своем отзыве на иск на условия оферты ст.435 ГК РФ не состоятельна, и такая сделка ничтожна. Полагает, что в данном случае имеет место приоритет норм Гражданского кодекса РФ над специальными нормами, которые регулируют спорные правоотношения. Считает, что такое указание ответчиком ООО «Газпром Межрегионгаз Оренбург» в счетах-квитанции как: «У Вашего счетчика истек межпроверочный интервал. В связи с чем расчет начислений осуществляется по нормам потребления. Вам необходимо срочно произвести поверку или замену счетчика!» является ничто иным, как навязыванием дополнительных услуг. Получив в ДД.ММ.ГГГГ счет-извещению, где ему предложено оплатить до ДД.ММ.ГГГГ в том числе и ТО газового счетчика, он его не платил, так как такое предложение нарушает его права. Также суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он самостоятельно за счет собственных средств приобрел новый счетчик, поскольку прежний показывал неверные данные.

Представитель ответчика АО «Газпром газораспределение Оренбург» Попова Н.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала в полном объеме, указала на пропуск истцом срока исковой давности, поскольку истец знал о нарушении своих прав с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ООО «Газпром Межрегионгаз Оренбург» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменное возражение на иск, в котором просит суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель Юго-Восточного отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменное заключение по делу, в котором указал, что в собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт и что потребитель обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасную эксплуатацию внутридомового газового оборудования. Касательно взыскания ООО «Газпром Межрегионгаз Оренбург» с истца судебных издержек и включения их в квитанции по оплате за потреблённую энергию отметил, что если в отношении истца ведется исполнительное производство, то принудительное исполнение судебных актов возлагается на ФССП России.

Выслушав истца, представителя ответчика АО «Газпром газораспределение Оренбург», исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Пункт 2 ст. 543 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170, граждане обязаны выполнять предусмотренные законодательством санитарно-гигиенические, экологические, архитектурно - градостроительные, противопожарные и эксплуатационные требования (п. 1.4). Пользователь обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых внутренних устройств газоснабжения (п. 5.5.1).

Согласно п. 2.2. Правил пользования газом в быту, утв. Приказом «Росстройгазификация» от 26.04.1990 № 86-П, население, использующее газ в быту, обязано следить за нормальной работой газовых приборов.

В соответствии с п. 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Пункт 93 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307, устанавливает обязанность потребителя обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасную эксплуатацию внутридомового газового оборудования.

Согласно подпункту «в» пункта 21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года № 549, абонент обязан обеспечивать в установленные сроки предоставление прибора учета газа для проведения проверки.

В соответствии с пунктом 25 Правил поставки газа, определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа, если не наступил срок проведения очередной проверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории РФ.

Согласно п. 145 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», обязанность по обеспечению оснащением энергопринимающих устройств потребителей возлагается на собственника энергопринимающих устройств. Кроме этого, на собственниках установленных приборов учета лежит обязанность по обеспечению их эксплуатации, сохранности и целостности, пломб и (или) знаков визуального контроля, а также по снятию и хранению показаний и своевременной замене.

Таким образом, исходя из перечисленных норм права, следует, что законом установлена обязанность собственников (пользователей) приборов учета по их содержанию, поддержанию в исправном состоянии и соблюдению межповерочных интервалов. В связи с чем, довод истца Колобова В.Н. о том, что обязанность по проведению технического обслуживания счетчика в том числе соблюдение межповерочных интервалов лежит на ответчике подлежит судом отклонению как необоснованный, поскольку анализ вышеприведенных норм свидетельствует о том, что истец не освобождается как собственника от обязанности контролировать межповерочный интервал прибора учета газа.

Более того, согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 16.04.2009 № 495-О-О: «…суд отказал гражданину в признании неконституционным положения п. 2 ст. 543 ГК РФ как возлагающего дополнительное бремя несения расходов, связанных, в частности, с поверкой газового счетчика, поскольку право собственности предполагает не только возможность реализации собственником составляющих это право правомочий, но и несение бремени содержания принадлежащего ему имущества...».

Исходя из этого, п. 2 ст. 543 ГК РФ является общей нормой, а п. 81 Правил предоставления коммунальных услуг № 354, п. 93 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам № 307, а также пп. «в» п. 21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан № 549 являются по отношению к ней специальными нормами. Приоритет в данном случае отдается специальным нормам. В связи с чем подлежит отклонению довод истца о приоритете норм ГК РФ над нормами Постановления Правительства РФ, регулирующие спорные правоотношения.

В материалах дела имеются два акта приемки выполненных работ (услуг) от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о том, что выполненные работы в частности по техническому обслуживанию внутридомового оборудования полностью удовлетворяют условиям договора на оказания услуг, подписанные представителем ответчика ООО «Газпром Межрегионгаз Оренбург» и истцом без каких-либо замечаний.

Согласно счет-извещению № от ДД.ММ.ГГГГ истцу было предложено оплатить до ДД.ММ.ГГГГ в том числе и ТО газового счетчика (л.д.4).

Данные обстоятельства Колобовым В.Н. не оспаривались.

Согласно акту инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, составленного представителем ответчика <данные изъяты> с участием абонента Колобова В.Н., следует, что право собственности на жилое помещение, в котором проживает собственник возникло с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ был опломбирован новый счетчик марки «№», дата следующей поверки - ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает довод истца о том, что в ДД.ММ.ГГГГ он приобрел новый счетчик взамен старого (л.д.52).

Из представленных истцом копий счетов-квитанций за природный газ следует, что поставщиком газа до истца доводилась информация о том, что: «У Вашего счетчика истек межпроверочный интервал. В связи с чем расчет начислений осуществляется по нормам потребления. Вам необходимо срочно произвести поверку или замену счетчика!»

Пунктом 22 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан № 549 предусмотрены обязанности поставщика газа, при этом обязанность извещать абонентов об истечении срока поверки счетчика на поставщика газа данным пунктом не установлена. При отсутствии приборов учета размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. По истечении установленного изготовителем срока поверки индивидуального прибора учета его показания об объеме потребляемых коммунальных услуг не могут считаться достоверными, что фактически позволяет констатировать отсутствие прибора учета, поэтому расчет платы в таких случаях рассчитывается, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. При этом началом расчета объема потребленного газа по нормативам потребления связывается с моментом истечения срока очередной поверки.

Следовательно, довод истца Колобов В.Н. о том, что указание ответчиком ООО «Газпром Межрегионгаз Оренбург» в счетах-квитанции: «У Вашего счетчика истек межпроверочный интервал. В связи с чем расчет начислений осуществляется по нормам потребления. Вам необходимо срочно произвести поверку или замену счетчика!» является ничто иным, как навязыванием дополнительных услуг, подлежит судом отклонению, поскольку не нарушает права истца Колобова В.Н., как потребителя услуг по ТО газового счетчика, а является лишь извещением об окончании срока межпроверочного интервала счетчика и указанием на выполнении абонентом возложенной на него законодательством РФ обязанности по обеспечению предоставления в установленные сроки прибора учета газа для его проведения проверки.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что, являясь правообладателем домовладения по адресу: <адрес> Колобов В.Н. не принял надлежащих мер к соблюдению своих обязанностей в части контроля за сроком поверки своего имущества в виде прибора учета газа.

Следовательно, инициатором проведения указанных мероприятий должен выступать собственник жилого помещения. Затраты на приобретение и установку прибора учета несет собственник помещения. Ввод в эксплуатацию и опломбировка установленного прибора учета как один из этапов ввода в эксплуатацию осуществляется исполнителем коммунальных услуг на основании заявления потребителя без взимания за это платы. Обеспечение ввода в эксплуатацию установленного индивидуального прибора учета является прямой обязанностью исполнителя, предусмотренной пп. «у» п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг № 354, которую он обязан выполнить по заявлению потребителя не позднее месяца, следующего за датой установки прибора учета.

В дополнении к своему исковому заявлению истец указал на то, что ссылка ответчика ООО «Газпром Межрегионгаз Оренбург» на условия оферты ст.435 ГК РФ не состоятельна, и такая сделка ничтожна со ссылкой на ст.168 ГК РФ.

В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Юридически значимыми обстоятельствами по данному делу являются соответствие оспариваемого договора на поставку газа требованиям закона и иных нормативных актов, предъявляемых к порядку заключения и содержанию данного договора.

При этом в соответствии с положениями ст. 10 ГК РФ основанием признания сделки недействительной в связи с нарушением данной нормы является установление факта недобросовестного поведения ответчика.

Из материалов дела видно, что истец Колобов В.Н. осознанно, последовательно и добровольно оплачивал и продолжает оплачивать счета по квитанциям, выставляемыми в его адрес ответчиком ООО «Газпром Межрегионгаз Оренбург», в ДД.ММ.ГГГГ подписал акт приемки выполненных работ по аварийному и техническому обслуживанию газопроводов и внутридомового газового оборудования, в ДД.ММ.ГГГГ, обращался к ответчику АО «Газпром газораспределение Оренбург» для монтажа нового счетчика у него дома, что подтверждается актом инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ответчик АО «Газпром газораспределение Оренбург» установил, опломбировал и проверил новый счетчик истца Колобова В.Н. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что условия договора поставки газа сторонами согласованы и соблюдаются на протяжении длительного времени. Ответчики ООО «Газпром Межрегионгаз Оренбург» и АО «Газпром газораспределение Оренбург» обязанности по выставлению квитанций, а также установке, опломбировке и поверке счетчика истца исполняют надлежащим образом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих о том, что договор поставки газа ничтожен, истцом Колобовым В.Н. в нарушении ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ представлено суду не было.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку нарушения прав Колобов В.Н. как потребителя газа по настоящему делу не установлено, то оснований для компенсации морального вреда не имеется, и в удовлетворении соответствующих исковых требований надлежит отказать.

Довод истца о том, что ответчик ООО «Газпром Межрегионгаз Оренбург» взыскивает с него необоснованные и неизвестные ему судебные издержки, включенные в квитанцию по оплате, подлежит судом отклонению, поскольку выданный мировым судьей судебный приказ № в пользу ООО «Газпром Межрегионгаз Оренбург» о взыскании с Колобова В.Н. задолженности по оплате за газ, в последующем был отменен, то выставленные ответчиком в счете - квитанции за природный газ за ДД.ММ.ГГГГ судебные издержки в размере <данные изъяты> руб. были сторнированы, что отражено в счете - квитанции за ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о том, что указанный судебный приказ предъявлялся судебным приставам для принудительного исполнения, материалы дела не содержат, сторонами в нарушении требований ст.ст.12,56,57 ГПК РФ суду представлены не были.

Представитель ответчика АО «Газпром газораспределение Оренбург» Попова Н.В. в судебном заседание заявила о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, поскольку о нарушении своих прав он знал уже в 2009 году, когда, получив счет-извещение № от ДД.ММ.ГГГГ, истцу было предложено оплатить до ДД.ММ.ГГГГ в том числе и ТО газового счетчика, однако посчитав данное предложение нарушением прав потребителя, а именно: навязывание дополнительных услуг, не впустил в дом представителя АО «Газпром газораспределение Оренбург», у которого с ООО «Газпром Межрегионгаз Оренбург» заключен агентский договор, согласно которому АО «Газпром газораспределение Оренбург» осуществляет сбор платежей от Заказчиков за услуги, оказанные ООО «Газпром Межрегионгаз Оренбург» по ТО ВДГО с включением начислений за ТО ВДГО в счета - квитанции за природный газ. Дополнительно представитель ответчика АО «Газпром газораспределение Оренбург» суду пояснила, что указанные начисления, которые, по мнению истца, являются нарушениями его прав, он в установленные сроки не оспорил, пропустил срок исковой давности, обратившись в суд только сейчас.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса в редакции, действующей в период совершения оспариваемых действий ответчика, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Статьей 197 Гражданского кодекса установлено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Правила статей 195, 198 - 207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» говорится - истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Из материалов дела следует, что истцом Колобовым В.П. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подписаны акты приемки выполненных работ (услуг), а согласно счет-извещению № от ДД.ММ.ГГГГ истцу было предложено оплатить до ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и ТО газового счетчика, которое было им получено, но не оплачено.

Поэтому срок давности для признания действий ответчиков, нарушающих права истца, выразившихся в навязывание дополнительных услуг, необходимо исчислять от самой поздней даты указанного нарушения, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.

Довод истца Колобова В.Н. о том, что исковая давность им не пропущена, так как и квитанции за июль-август 2013 года содержат в себе предложения ответчиков, а именно: «У Вашего счетчика истек межпроверочный интервал. В связи с чем расчет начислений осуществляется по нормам потребления. Вам необходимо срочно произвести поверку или замену счетчика!», которые, по его мнению, также нарушают его права, следовательно, он не пропустил срок исковой давности, подлежит судом отклонению, поскольку содержание в счетах-квитанциях такой информации является указанием на выполнении истцом возложенной на него законодательством РФ обязанности по обеспечению предоставления в установленные сроки прибора учета газа для его проведения проверки.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом был пропущен, поскольку истец обратился в Октябрьский районный суд г.Орска ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требованиях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


В удовлетворении исковых требований Колобова В.Н. к ООО «Газпром Межрегионгаз Оренбург», АО «Газпром газораспределение Оренбург» о навязывании дополнительных услуг и компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 02 декабря 2015 года

Суд:

Октябрьский районный суд г. Орска (Оренбургская область) (подробнее)

Истцы:

Колобов В.Н. (подробнее)

Ответчики:

ООО "Газпроммежрегионгаз Оренбург" (подробнее)

Судьи дела:

Беймлер П.Ю. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Злоупотребление правом
Судебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ

Признание договора купли продажи недействительным
Судебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ

Исковая давность, по срокам давности
Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ

По коммунальным платежам
Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ