Решение № 2[1]-2098/2014 2[1]-2098/2014~М[1]-1988/2014 М[1]-1988/2014 от 18 ноября 2014 г. по делу № 2[1]-2098/2014

Бугурусланский районный суд (Оренбургская область) - Гражданское
Суть спора: Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Гр. дело № 2(1) -2098\2014г.


Решение


Именем Российской Федерации

18 ноября 2014 г. г.Бугуруслан

Бугурусланский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Рябчиковой М.В.

при секретаре Ахметвалиевой Э.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» (далее ОАО «Сбербанк России») к Качаровой О.Г. о расторжении кредитного договора и взыскании долга,

установил:


ОАО «Сбербанк России», в лице Бугурусланского отделения ОАО «Сбербанк России» обратились в суд, с иском, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Качаровой О.Г. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев с уплатой <данные изъяты> % годовых. В соответствии с п. 1.1. Кредитного договора банк перечислил указанную сумму заёмщику. Погашение кредита и процентов должно производиться ежемесячно, в соответствии с графиком платежей. Последнее погашение по кредитному договору произведено ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., банк уведомил ответчика о возникшей просроченной задолженности.

В связи с чем, просят суд, расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГг. между ОАО «Сбербанк России» и Качаровой О.Г..

Взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В судебное заседание представитель истца не явился. В деле имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик Качарова О.Г. в судебное заседание не явилась. Суд располагает сведениями о надлежащем извещении.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В судебном заседании установлено, что действительно ДД.ММ.ГГГГ между банком и Качаровой О.Г. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев с платой <данные изъяты> % годовых

Погашение кредита и процентов заёмщик должен был производить в соответствии с графиком и требованиями п. 3.1,3.2.2 кредитного договора ежемесячно.

Указанная сумма перечислена Качаровой О.Г. на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ на расчётный счёт, указанный в п. 1.1. кредитного договора.

Судом установлено, что за период действия кредитного договора заёмщиком неоднократно допускалась просроченная задолженность, что подтверждается материалами, имеющимися в деле.

В адрес ответчика банком было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, что подтверждается материалами, имеющимися в деле.

В соответствии с пунктом 4.2.3 кредитного договора установлено, что банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, начисленных процентов по нему и неустойки, в случае ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком его обязательств по погашению кредита и\или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

До настоящего времени ответчик в добровольном порядке не исполнил в полном объёме требование о досрочном исполнении обязательств, в связи с чем, требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Обоснованными и подлежащими удовлетворению суд считает требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины, с учётом требований, предусмотренных ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194198 ГПК РФ,

Решил:


Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Качаровой О.Г..

Взыскать с Качаровой О.Г. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб<данные изъяты> коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Бугурусланский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: М.В.Рябчикова

Решение изготовлено в окончательной форме 23 ноября 2014 года

Суд:

Бугурусланский районный суд (Оренбургская область) (подробнее)

Истцы:

ОАО "Сбербанк России" (Управление "Бугурусланское отделение" Оренбургского отделения №8623) (подробнее)

Ответчики:

Качарова О.Г. (подробнее)

Судьи дела:

Рябчикова М.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ