Решение № 2-243/2016 2-243/2016~М-121/2016 М-121/2016 от 24 марта 2016 г. по делу № 2-243/2016

Нурлатский районный суд (Республика Татарстан ) - Гражданское
Суть спора: Другие жилищные споры

Дело №2-243/2016

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


именем Российской Федерации

24 марта 2016 года г. Нурлат

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Галимова Р.Ф.,

при секретаре Миннехановой Д.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каримова Р.Р. к Саитовой (Каримовой) К. о вселении и нечинении препятствий в пользование квартирой,

УСТАНОВИЛ:


Каримов Р.Р. обратился в суд с исковым заявлением к Саитовой (Каримовой) Л.С. о вселении в квартиру <адрес>, нечинении препятствий в пользовании квартиры и взыскании с ответчика в возврат госпошлины <данные изъяты> рублей.

В обоснование своих требований указал, что он является собственником квартиры <адрес>. В данной квартире кроме него долю в собственности имеет и его несовершеннолетний сын Л.С. Ранее в спорной квартире проживала и была зарегистрирована его бывшая супруга Саитова (Каримова) Л.С., которая после расторжения брака уехала в неизвестном направлении. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчицей был расторгнут договор найма вышеуказанной квартиры и она снята с регистрационного учета. После вступления решения суда в силу он в присутствии участкового уполномоченного полиции ОМВД РФ по Нурлатскому району хотел войти в свою квартиру, однако ответчица, позвонив ему, сообщила, что в настоящее время находиться на заработках в г. Москва и приехать передать ему ключи не может. Также ответчица предупредила его, что в квартире у нее находятся вещи и деньги, и в случае если он зайдет в квартиру, то она напишет заявление в полицию о пропаже. Коммунальные платежи за квартиру он оплачивает самостоятельно.

В судебном заседании истец Каримов Р.Р. поддержал исковые требования и дал аналогичные вышеизложенным пояснения.

Ответчик Саитова (Каримова) Л.С., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, на судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, и никто не может быть произвольно лишен жилища.

На основании статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статьи Гражданского кодекса Российской Федерации, владение, пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права собственниками квартиры №<адрес> являются Каримов Р.Р. и Л.С. ( доля в праве по 1/2).

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Каримова Р.Р. о вселении, поскольку истец Каримов Р.Р. является собственником спорной квартиры, в связи с чем он имеет право на владение, пользование и распоряжение спорной квартирой и не может быть лишен права проживания в ней.

В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 300 рублей подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :


Исковое заявление Каримова Р.Р. к Саитовой (Каримовой) К. о вселении и нечинении препятствий в пользование квартирой удовлетворить.

Вселить Каримова Р.Р. в квартиру № <адрес>

Обязать Саитову (Каримову) К. не чинить препятствия Каримову Р.Р. в пользовании квартирой <адрес>

Взыскать с Саитовой (Каримовой) К. в пользу Каримова Р.Р. 300 рублей в возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нурлатский районный суд Республики Татарстан, а также ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья: Р.Ф.Галимов

Копия верна.Судья: Р.Ф.Галимов

Суд:

Нурлатский районный суд (Республика Татарстан ) (подробнее)

Истцы:

Каримов Р.Р. (подробнее)

Ответчики:

Саитова Л.С. (подробнее)

Судьи дела:

Галимов Р.Ф. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание права пользования жилым помещением
Судебная практика по применению норм ст. 30, 31 ЖК РФ