Постановление № 10-25/2013 от 22 мая 2013 г. по делу № 10-25/2013


Дело № 10-25/13

Судья Мошкина И.Н.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Владивосток 22 мая 2013 года

Фрунзенский районный суд г.Владивостока под председательством судьи Ольховского С.С., при секретаре Син И.Е.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Фрунзенского района г.Владивостока Заневского П.В.,

защитника Ильина С.Н., представившего удостоверение № № и ордер № №,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Костял В.А. на приговор мирового судьи судебного участка № № Фрунзенского района г.Владивостока от дата года, которым

Костял В.А., дата года рождения, уроженец <...>, <...>, проживающий по адресу: <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, <...>, ранее не судимый,

осужден по ч.3 ст.327 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей,

УСТАНОВИЛ:


Костял В.А. осужден приговором мирового судьи судебного участка № № Фрунзенского района г.Владивостока по ч.3 ст.327 УК РФ за использование заведомо подложного документа.

Преступление Костял В.А. совершено при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора мирового судьи.

Не согласившись с приговором, осужденный Костял В.А. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой указал, что с приговором мирового судьи он не согласен, считает его незаконным и несправедливым, поскольку о том, что водительское удостоверение у него поддельное он не знал, использовал его на протяжении последних трех лет и претензий к нему у сотрудников ДПС при проверке не возникало. Летом дата года он потерял свое водительское удостоверение в <...>, и для его восстановления ему необходимо было обратиться по месту регистрации в <...>. Действительно, им был нарушен порядок получения водительского удостоверения, однако полагает, что сведений того, что он использовал заведомо подложный документ, знал о том, что он поддельный и использовал его, суду не представлено. Кроме того, указывает, что он не лишен права управления транспортными средствами, в связи с чем, считает, что использование водительского удостоверения, которое оказалось подложным не порождает получения неположенных ему прав, и потребность в использовании заведомо поддельного документа у него отсутствовала. А поскольку он не знал, что водительское удостоверение поддельное, то полагает, что в его действиях отсутствует состав преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ. Таким образом, считает, что суд привлек его к уголовной ответственности по ч.3 ст.327 УК РФ за действия, которые не соответствуют диспозиции ст.327 УК РФ. Просит приговор мирового судьи отменить, уголовное дело прекратить за отсутствием в его действиях состава преступления.

С доводами апелляционной жалобы осужденного Костял В.А. не согласилась государственный обвинитель - помощник прокурора Фрунзенского района г.Владивостока Ильина Т.А. и направила в суд возражения, из которых следует, что жалоба не подлежит удовлетворению, а приговор является законным и обоснованным, поскольку в ходе предварительного расследования и судебного следствия установлено, что Костял В.А., заведомо зная установленный порядок получения водительского удостоверения, поскольку ранее получал такое удостоверение, но в силу его утраты, не обращаясь в регистрирующие органы Госавтоинспекции, незаконно приобрел за плату у физического лица, не являющегося должностным лицом специализированного государственного органа, поддельное водительское удостоверение на свое имя. Данный поддельный документ Костял В.А. незаконно использовал в целях приобретения права на управление транспортным средством и освобождения от административной ответственности за его отсутствие в случае нарушения правил дорожного движения либо проверки документов сотрудниками дорожно-патрульной службы. Субъективная сторона совершенного Костял В.А. преступления характеризуется умыслом, так как подсудимый осознавал, что получает водительское удостоверение у лица, не имеющего отношение к выдаче официальных документов, поскольку последний не работает в органах Госавтоинспекции и не имеет возможности законного изготовления официальных документов. Полагает, что при назначении судом наказания, учтены все обстоятельства, указанные подсудимым, его защитником, а также прокурором. Оснований для прекращения уголовного дела в отношении Костял В.А. по основаниям, предусмотренным ст.24 УПК РФ не установлено. Просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, приговор без изменения.

В судебном заседании осужденный Костял В.А. и его защитник поддержали доводы апелляционной жалобы.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Приговором мирового судьи судебного участка № № Фрунзенского района г.Владивостока от дата года Костял В.А. осужден по ч.3 ст.327 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Мировой судья, анализируя доказательства по делу в их совокупности правильно усмотрел, что вина Костял В.А. в совершении указанного преступления доказана полностью и подтверждается: показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании М. А.., Г.., оглашенными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Назначенное наказание определено Костял В.А. с учетом характера содеянного, степени общественной опасности, мотивов и способов совершения преступных действий, иных конкретных обстоятельств дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельствами, влияющими на вид и размер наказания. Также при вынесении приговора было учтено, что преступление, совершенное Костял В.А., относится к категории преступлений небольшой тяжести, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

Основания, указанные в апелляционной жалобе не являются нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим отмену приговора.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену либо изменение приговора, суд не усматривает.

По изложенному и руководствуясь ст.367 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:


Приговор мирового судьи судебного участка № № Фрунзенского района г.Владивостока от дата года которым Костял В.А, осужден по ч.3 ст.327 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей - оставить без изменения, апелляционную жалобу Костял В.А. - без удовлетворения.

Постановление суда может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд в течение 10 суток.

Председательствующий С.С.Ольховский

Суд:

Фрунзенский районный суд г. Владивостока (Приморский край) (подробнее)

Подсудимые:

КОСТЯЛ В.А. (подробнее)

Судьи дела:

Ольховский Сергей Сергеевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Подделка документов, государственных наград, печатей
Судебная практика по применению нормы ст. 327 УК РФ