Решение № 2-5026/2015 2-5026/2015~М-4865/2015 М-4865/2015 от 3 декабря 2015 г. по делу № 2-5026/2015

Псковский городской суд (Псковская область) - Гражданское
Суть спора: Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Дело № 2-5026/2015

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

** ** 2015 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего Пантелеевой И.Ю.

при секретаре Кузнецовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Агаповой В.А. к Ершову Д.Н. о взыскании задолженности по договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:


ИП Агапова В.А. обратилась в суд с иском к Ершову Д.Н. о взыскании задолженности по договору купли-продажи.

В обоснование заявления указано, что ** ** 2014 года между ИП Агаповой В.А. и ответчиком был заключен договор купли-продажи товара в кредит № **, согласно которому последний приобрел норковую шубу стоимостью 114000 руб.; товар приобретался в кредит с рассрочкой платежа на срок 10 месяцев, т.е. до ** **.2015 путем внесения равных ежемесячных платежей. При заключении данного договора Ершовым Д.Н. уплачено 18000 руб.

Однако в последующем оплату по договору за приобретенный товар ответчик не вносил, в связи с чем просит взыскать задолженность по договору купли-продажи в сумме 96000 руб., неустойку за период с ** ** 2015 года в размере 17280 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 3465 руб. 60 коп.

В судебное заседание истец ИП Агапова В.А. не явилась, воспользовалась правом ведения дела через представителя Павлова А.Г., который исковые требования поддержал в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Ершов Д.Н. в суд не явился; о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу регистрации; об уважительных причинах неявки суду не сообщил и рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

С согласия представителя истца дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из п. 3 ст. 486 ГК РФ следует, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

Судом установлено, что ** ** 2014 года между сторонами был заключен договор купли-продажи товара в кредит № **, согласно которому ответчик приобрел у ИП Агаповой В.А. товар, а именно шубу из меха норки стоимостью 114000 руб.; товар приобретался в кредит с рассрочкой платежа на срок 10 месяцев путем внесения равных ежемесячных платежей не позднее 31 числа каждого месяца, о чем свидетельствует собственноручная подпись Ершова Д.Н. /л.д. 7/.

При заключении настоящего договора ответчиком оплачено 18000 руб.

Однако в последующем ответчик взятые на себя обязательства по договору не исполнил, платежи в полном размере и в установленные сроки не вносил, в результате чего его задолженность по договору купли-продажи составила 96000 руб. (114000 -18000).

Оценивая обстоятельства дела в совокупности с приведенными выше нормами права, учитывая отсутствие объективных данных, свидетельствующих о погашении ответчиком суммы задолженности, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований о взыскании с Ершова Д.Н. задолженности по договору в размере 96000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Названным выше договором (п.5) предусмотрено, что покупатель при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по уплате стоимости проданного товара в кредит, по истечении срока договора, уплачивает продавцу неустойку в размере 1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

В связи с нарушением ответчиком условий договора купли-продажи по внесению ежемесячных платежей, суд приходит к выводу, что неустойка за период с ** ** 2015 года (следующий день за датой гашения проданного в рассрочку товара) по ** ** 2015 года, рассчитанная истцом неустойка в размере 17280 руб., также подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с последнего подлежат взысканию в пользу истца все понесенные по делу расходы.

Таким образом, с Ершова Д.Н. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3465 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194, 197-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Иск индивидуального предпринимателя Агаповой В.А. к Ершову Д.Н. о взыскании задолженности по договору купли-продажи удовлетворить.

Взыскать с Ершова Д.Н. в пользу индивидуального предпринимателя Агаповой В.А. задолженность по договору купли-продажи № ** от ** ** 2014 года в размере 113280 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины – 3465 руб., а всего – 116745 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Ю. Пантелеева

Мотивированное решение изготовлено ** ** 2015 года.

Решение не вступило в законную силу.

Суд:

Псковский городской суд (Псковская область) (подробнее)

Истцы:

ИП Агапова Валентина Александровна (подробнее)

Ответчики:

Ершов Д.Н. (подробнее)

Судьи дела:

Пантелеева Инесса Юрьевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости
Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ