Решение № 2-1213/2016 2-1213/2016~М-49/2016 М-49/2016 от 22 марта 2016 г. по делу № 2-1213/2016

Солнечногорский городской суд (Московская область) - Гражданское
Суть спора: Иски о возмещении ущерба от ДТП

<данные изъяты> Дело № 2-1213/16

Заочное


Р Е Ш Е Н И Е


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2016 года г.Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Орлова А.Г.,

при секретаре Фрекауцан Р.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Страховая компания «Согласие» к Дурынину Павлу Юрьевичу о взыскании денежных средств,-

УСТАНОВИЛ

ООО «Страховая компания «Согласие» обратилось в суд с иском к Дурынину П.Ю. о взыскании в порядке суброгации выплаченное страховое возмещение в сумме <данные изъяты>

Иск обоснован тем, что 17 сентября 2013 года по вине ответчика произошло ДТП, в результате которого автомобилю <данные изъяты> г.н. № причинены механические повреждения. Истцом как страховщиком потерпевшему выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, которое в части просит взыскать с ответчика.

Ответчик Дурынин П.Ю., будучи надлежащим образом уведомлен по известному месту жительства, в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, оценив собранные доказательства в объеме, представленном сторонами, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.ст. 1064,1072, 1079-1081 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.ст. 929, 930, 965 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного договором страхового случая возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретатель) причиненные вследствие наступления страхового случая убытки (выплатить страховое возмещение) в пределах страховой суммы.

Имущество может быть застраховано в пользу лица, имеющего основанный на законе или договоре интерес в сохранении этого имущества. Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен.

Если договором страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как следует из материалов дела, 17 сентября 2013 года на пересечении <адрес> вследствие нарушения ответчиком, управлявшим автомобилем <данные изъяты> требований п. 6.13 ПДД РФ произошло ДТП, в результате которого автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения.

При выполнении процедуры страхового возмещения, проведен осмотр поврежденного автомобиля, специалистом-автотехником составлена калькуляция работ по ремонту автомобиля, которая составляет <данные изъяты>

ООО «СК «Согласие» как страховщиком по договору имущественного страхования с собственником автомобиля <данные изъяты> выплачено страховое возмещение в размере стоимости автомобиля в сумме <данные изъяты>, путем перечисления организации СТОА, которой проводился ремонт поврежденного автомобиля, что следует из платежного поручения от 07 ноября 2013 года.

В момент ДТП гражданская ответственность ответчика при эксплуатации автомобиля ВАЗ по договору ОСАГО была застрахована ПАО «МЦС», которым истцу выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты>

В пользу истца в порядке суброгации надлежит взыскать с ответчика уплаченную в счет ремонта автомобиля сумму. За вычетом полученного страхового возмещения по договору ОСАГО она составит <данные изъяты>

Рассматривая вопрос о возмещении судебных расходов, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину с учетом размера подлежащей взысканию суммы <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98,194-199,233-235 ГПК РФ,-

РЕШИЛ:


Иск ООО «Страховая компания «Согласие», удовлетворить и взыскать в его пользу с Дурынина Павла Юрьевича в порядке суброгации, вследствие повреждения им 17 сентября 2013 года автомобиля Мицубиси-Ланцер в сумме <данные изъяты>, а также уплаченную госпошлину в сумме <данные изъяты>, а всего в сумме <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Сторонами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда или в течении месяца, после вынесения определения об отказе ответчику в отмене заочного решения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья А.Г. Орлов

Суд:

Солнечногорский городской суд (Московская область) (подробнее)

Истцы:

СК Согласие, ООО (подробнее)

Ответчики:

Дурынин П.Ю. (подробнее)

Судьи дела:

Орлов А.Г. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Источник повышенной опасности
Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ