Решение № 2-231/2020 2-231/2020~9-151/2020 9-151/2020 от 28 мая 2020 г. по делу № 2-231/2020

Дело № 2-231/2020

41 RS 0003-01-2020-000236-17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вилючинск Камчатского края

28 мая 2020 года

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Ястребовой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Мамедове Э.С. оглы,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, процентов, неустойки и судебных расходов,

установил:

Истец публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк (далее по тексту ПАО Сбербанк, Банк или истец) обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил взыскать с последней в пользу Банка задолженность по кредитной карте в размере 502 519 руб. 36 коп. по состоянию на 11 февраля 2020 года, из которой просроченный основной долг 429 729 руб. 84 коп., просроченные проценты в размере 61 140 руб. 32 коп., неустойка в размере 11 649 руб. 20 коп., а также судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 8 225 руб. 19 коп.

В обоснование заявленных требований указал, что между Банком и ответчиком (заемщиком) офертно-акцептным путем был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета. Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. За пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка, с которыми ответчик была ознакомлена и согласна. Пунктом 3.10 договора предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременное погашение обязательного платежа. Поскольку ответчик производила платежи в счет погашения задолженности с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению, у неё по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 429 729 руб. 84 коп. – просроченный основной долг, 61 140 руб. 32 коп. – просроченные проценты, 11 649 руб. 20 коп. – неустойка, которая на момент предъявления иска не погашена.

Истец ПАО Сбербанк о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка, о чем указала в тексте искового заявления.

Ответчик ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, письменное мнение по иску не представила, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращалась.

Поскольку неявка представителя истца и ответчика не являлась препятствием к разрешению дела, судебное разбирательство в соответствии со ст. 167 ГПК РФ было проведено в их отсутствие.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфом 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Заемщик, согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, предусмотренные договором. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Согласно положениям ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела, 07 сентября 2017 года ФИО1 обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты, в котором просила открыть ей счет и выдать кредитную карту ПАО Сбербанк Gold MasterCard ТП-1 с лимитом 430 000 руб. на условиях, изложенных в Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, которые в совокупности с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании удаленных каналов обслуживания, Альбомов тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются заключенным между клиентом (заемщиком) и Банком договором на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставлении клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карту (л.д. 11, 12-15).

Как следует из Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, ответчику для проведения операций по карте банк предоставил возобновляемый лимит кредита в сумме 430000 руб., на которую за пользование кредитом начисляются проценты в размере 23,9 % годовых.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий, клиент осуществляет частичное (оплата суммы в размере не менее Обязательного платежа (по совокупности платежей)) или полное (оплата суммы общей задолженности на дату Отчета (задолженности льготного периода) (по совокупности платежей) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в Отчете. Расчет суммы Обязательного платеже и суммы Общей задолженности на дату Отчета (задолженности льготного периода) осуществляется в соответствии с Общими условиями.За несвоевременное погашение Обязательного платежа взимается неустойка в размере 36,0% годовых, которая рассчитывается от остатка просроченного Основного долга, включается в сумму очередного Обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного Основного долга в полном объеме.

Договор вступил в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору, в том числе в совокупности: сдачи карты или подачи заявления об её утрате, погашения в полном объеме общей задолженности по карте, завершения мероприятий по урегулированию спорных операций, закрытия счета карты.

Согласно п. 2.2 Индивидуальных условий, при отсутствии операций по счету карты в течение срока её действия договор утрачивает силу (срок действия указан на карте), прекращение договора является основанием для закрытия счета карты.

Пунктом 2.6 Индивидуальных условий предусмотрено, что срок возврата общей задолженности указывается банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании Банком суммы общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащем исполнении клиентом договора.

Заявление на получение кредитной карты подписано ответчиком, принято сотрудником Банка и подписано им, о чем свидетельствуют их подписи в соответствующей графе.

С Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, а также Общими условиями, тарифами Банка, памятками держателя карты, по безопасности ФИО1 ознакомлена под личную подпись, согласна с ними и обязалась выполнять.

Таким образом, между истцом и ответчиком был заключен письменный кредитный договор, поскольку письменное предложение заключить договор принято в соответствии с требованиями п. 3 ст. 438 ГК РФ.

При этом, свое обязательство по данному договору истец исполнил в полном объеме, осуществив кредитование ответчика за свой счет, который использовал денежные средства по своему усмотрению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняла, платежи в счет погашения задолженности не производила, в связи с чем 10 января 2020 года Банк сообщил ответчику о наличии у него задолженности по кредитной карте по состоянию на 01 января 2020 года и обратился с требованием возвратить сумму кредита, проценты и неустойку (л.д. 29).

Согласно ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт заключения кредитного договора путем получения кредитной карты с оговоренным лимитом, использования заемных денежных средств ответчиком не оспорен.

Из расчета задолженности усматривается, что по состоянию на 11 февраля 2020 года задолженность ответчика перед Банком составляет 502 519 руб. 36 коп., из которых просроченный основной долг – 429 729 руб. 84 коп., просроченные проценты – 61 140 руб. 32 коп., неустойка – 11 649 руб. 20 коп. (л.д. 9-10).

Вышеуказанный расчет суд признает арифметически правильным, оснований не согласиться с ним у суда не имеется. Данный расчет стороной ответчика не оспорен.

Письменных доказательств, подтверждающих своевременность и достаточность исполнения своих обязательств по кредиту, вопреки требованиям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, ответчик суду не представил, не содержатся они и в материалах дела, имеющуюся задолженность по предоставленному кредиту до настоящего времени ФИО1 в полном объеме не погасила, при этом в судебное заседание не явилась, письменное мнение по иску не представила, возражений относительно заявленных требований не предъявляла, тем самым реализовала свое право на участие в рассмотрении дела и выразила безучастное отношение к рассматриваемому вопросу.

Поскольку до настоящего времени задолженность по кредитной карте не погашена, доказательств обратного суду не представлено, суд в силу вышеприведенных требований закона считает исковые требования в части взыскании задолженности по кредитной карте (основной долг и просроченные проценты) законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Помимо этого, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика ФИО1 неустойки в размере 11 649 руб. 20 коп.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Данное требование истца соответствует условиям заключенного с ответчиком кредитного договора, изложенных в Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты (п. 12), Общим условиям выпуска и обслуживания кредитной карты, Тарифам Банка.

Оснований не согласиться с расчетом указанной неустойки у суда не имеется. Иного расчета стороной ответчика не представлено, данный расчет ответчиком не оспорен.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Рассматривая вопрос о размере взыскиваемой неустойки, принимая во внимание, что ее размер не превышает размера основного долга и суммы процентов по кредиту, с учетом срока допущенной заемщиком просрочки, суд приходит к выводу о её соразмерности последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, оснований для уменьшения размера требуемой истцом неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ у суда не имеется.

При установленных обстоятельствах, в силу вышеприведенных требований закона и условий заключенного с ответчиком кредитного договора, суд, оставаясь в пределах заявленных требований, считает требования истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной по состоянию на 11 февраля 2020 года в размере 11649 руб. 20 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При разрешении вопроса о судебных расходах суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд, подтверждаются представленными суду платежным поручением (л.д. 8).

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 8 225 руб. 19 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования публичного акционерного банка «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, процентов, неустойки и судебных расходов,– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного банка «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте в размере 502 519 рублей 36 копеек по состоянию на 11 февраля 2020 года, из которой просроченный основной долг 429 729 рублей 84 копейки, просроченные проценты в размере 61 140 рублей 32 копейки, неустойка в размере 11 649 рублей 20 копеек, а также судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 8 225 рублей 19 копеек, а всего взыскать 510 744 рубля 55 копеек.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться и получить его копию 02 июня 2020 года.

Судья

Н.Н. Ястребова