Решение № 2-4413/2016 от 20 мая 2016 г. по делу № 2-4413/2016

Приволжский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) - Гражданское
Суть спора: 2.130 - Иски о возмещении ущерба от ДТП (кроме увечий и смерти кормильца)

Дело № 2-4413/16

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2016 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гараевой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Камаевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Александрова В.С. к Захарову Р.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:


Александров В.С. обратился в суд с иском к Якимовой Д.Ю. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов. В обоснование своего иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час <данные изъяты> мин Захаров на <адрес>, управляя автомобилем марки «WOLKSWAGEN POLO» г/н №, принадлежащем Якимовой Д.Ю. совершила столкновение с автомобилем марки «OPEL ASTRA», г/н № под управлением Александровой Е.Г. (жены истца). В результате указанного выше столкновения автомобиль Александрова В.С. получил повреждение заднего бампера, заднего правого фонаря, заднего правого крыла, заднего отражателя, задней декоративной вставки. За нарушение правил дорожного движения при управлении транспортным средством Захаров Р.А. был привлечен к административной ответственности. Согласно отчета № стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила <данные изъяты>. Согласно отчета № об оценке права требования на возмещение утраты рыночной стоимости транспортного средства составляет <данные изъяты>. За услуги независимого оценщика заплатил <данные изъяты>, кроме этого понес расходы за отправку телеграмм Захарову Р.А. и Якимовой Д.Ю. о вызове на осмотр автомобиля в размере <данные изъяты>. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в его пользу сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в размере <данные изъяты>, УТС <данные изъяты>, расходы на оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>..

Представитель истца - Александрова Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, уточнила, что поскольку надлежащий ответчик Захаров Р.А., то почтовые отправления в адрес Якимовой Д.Ю. в размере <данные изъяты> взысканию не подлежат.

Ответчик надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания, по месту жительства, подтвержденному справкой адресного бюро, согласно почтовому уведомлению, судебное извещение возвращено, в связи с чем в силу положений части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и с уклонением ответчика от получения судебного извещения, суд считает его уведомленным о времени и месте судебного заседания. С учетом мнения истца, его согласия на вынесение по делу заочного решения, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 1079 ГК РФ определено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в городе Казани произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), с участием автомобиля VOLKSWAGEN POLO, государственный номер №, под управлением Захарова Р.А. и принадлежащий на праве собственности Якимовой Д.Ю., и автомобиля «OPEL ASTRA» государственный номер № под управлением Александровой Е.Г., принадлежащий Александрову В.С.

Виновником данного ДТП был признан водитель автомобиля VOLKSWAGEN POLO, государственный номер У337НН/116 rus Захаров Р.А., что подтверждается постановлением об административном правонарушении №.

Истец обратился к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля, уведомив о дате и месте проведения осмотра виновника ДТП.

Согласно заключению № стоимость восстановительного ремонта автомобиля OPEL ASTRA», государственный номер №, с учетом износа составила <данные изъяты>.

Согласно заключению № стоимость права требования на возмещение утраты рыночной стоимости транспортного средства рублей автомобиля «OPEL ASTRA», государственный номер № составляет <данные изъяты>.

Суд, проанализировав вышеуказанное заключение, приходит к выводу о том, что оно является источником доказательств, которое может быть положено в основу решения как достоверное и обоснованное.

Доказательств, опровергающих выводы независимого эксперта, суду не представлено.

Таким образом, с виновника ДТП Захарова Р.А. подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>, УТС <данные изъяты>.

На основании статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом понесены расходы на оплату услуг эксперта, в связи с проведением независимой оценки ущерба причиненного транспортному средству в размере <данные изъяты>, которые подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру.

Также истцом были понесены почтовые расходы на отправку ответчику извещений в размере <данные изъяты>.

Указанные расходы истца являются убытками истца, понесенными в связи с обращением истца в суд, в связи с чем, также подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты>, согласно чек-ордеру.

Таким образом, исковые требования Александрова В.С. к Якимовой Д.Ю. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-198, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:


Исковые требования Александрова В.С. к Захарову Р.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Захарова Р.А. в пользу Александрова В.С. стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>, УТС <данные изъяты>, расходы на проведение независимой оценки в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в Приволжский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Суд:

Приволжский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) (подробнее)

Истцы:

Александров В.С. (подробнее)

Ответчики:

Захаров Р.А. (подробнее)

Иные лица:

Александрова Е.А. (подробнее)

Судьи дела:

Гараева А.Р. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Источник повышенной опасности
Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ