Приговор № 1-103/2016 от 11 ноября 2016 г. по делу № 1-103/2016


Дело № 1-103/2016 г.


ПРИГОВОР


Именем Российской Федерации

11 ноября 2016 года гор. Лебедянь Липецкой области

Лебедянский районный суд Липецкой области РФ под председательством федерального судьи Сутягина Е.И.

с участием:

государственного обвинителя:

помощника прокурора Лебедянской районной прокуратуры Клышникова Е.А., предъявившего удостоверение № выданное ДД.ММ.ГГГГ прокурором Липецкой области,

подсудимого Ковалева А.Ю.,

защитника - адвоката Еремзиной О.Н. регистрационный № в реестре адвокатов Липецкой области, представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Министерства Юстиции по Липецкой области г. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

потерпевшего Коновалова Ю.Д.,

при секретаре Кобалевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Ковалева А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес><адрес>, гражданина РФ, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты> судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Липецка по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по постановлению Елецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 8 месяцев 20 дней из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области;

ДД.ММ.ГГГГ Лебедянским районным судом Липецкой области по ст. 158 ч. 2 п. «в», 68 ч. 3 УК РФ с назначением наказания в виде 480 часов обязательных работ, ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию наказания,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


Подсудимый совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества (кражу), с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Подсудимый в период времени <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, разбив стекло окна балкона <адрес><адрес>, через образовавшийся проем проник на балкон, разбив стекло двери балкона, открыв балконную дверь изнутри, незаконно проник в указанную квартиру, принадлежащую Коновалову Ю.Д., откуда <данные изъяты> похитил барсетку, стоимостью <данные изъяты>, с находящимися в ней документами на имя Коновалова Ю.Д.: свидетельством о постановке на учет физического лица в налоговом органе на территории Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, паспортом № выданным ДД.ММ.ГГГГ <адрес><адрес>, военным билетом № от ДД.ММ.ГГГГ, дипломом № «<данные изъяты>» № выданным ДД.ММ.ГГГГ, выпиской итоговых оценок к диплому, полисом обязательного медицинского страхования №, страховым свидетельством государственного пенсионного страхования №, карточкой «Сбербанка» VISA 5278/0860 R №, трудовой книжкой № и металлическими ключами в количестве 9 штук, не представляющими материальную ценность для потерпевшего, а так же денежные средства в сумме <данные изъяты> из ящика деревянного комода и видеоглазок «<данные изъяты>» с внутренней стороны входной двери, стоимостью <данные изъяты> и скрылся с похищенным, причинив Коновалову Ю.Д. значительный материальный ущерб, на общую сумму <данные изъяты>.

Указанные действия Ковалева А.Ю. квалифицированы органом предварительного следствия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Наказание за вменённое подсудимому преступление не превышает десяти лет лишения свободы. Ходатайство об особом порядке заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Таким образом, условия для рассмотрения данного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд приходит к выводу о возможности постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении.

С учетом изложенного суд действия подсудимого квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса РФ, как <данные изъяты> хищение чужого имущества (кража), совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд руководствуется положениями, закрепленными в статьях 60 и ст. 61 ч.1 п.п. «и»,«к» УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ и учитывает: характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

Ковалев А.Ю., имея не погашенные и не снятые судимости за совершение умышленных преступлений средней тяжести, вновь совершил умышленное тяжкое преступление (рецидив преступлений), что является отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Подсудимый свою вину в содеянном признал, раскаялся, в ходе предварительного следствия, правдиво рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, чем активно способствовал раскрытию преступления, <данные изъяты>

Указанные обстоятельства, а также возраст подсудимого, состояние его здоровья, явку с повинной, возмещение причиненного ущерба, суд признает смягчающими наказание.

Подсудимый по месту жительства проживает с матерью, отчимом и братом, характеризуется удовлетворительно, по месту отбытия наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области ДД.ММ.ГГГГ) характеризуется отрицательно, как лицо нарушающее установленный порядок отбывания наказания, по месту отбытия наказания в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области ДД.ММ.ГГГГ.) характеризуется как лицо для своего исправления в дальнейшем отбытии наказания, назначенного судом, не нуждается (л.д. 137, 141, 158).

В период времени <данные изъяты>. Ковалев А.Ю. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренных главой 20 КоАП РФ (л.д. 132-135).

Ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения положений, закрепленных в ст. 64 УК РФ.

Отсутствуют обстоятельства и основания для применения положений, закрепленных в ст. 73 УК РФ и ч.6 ст. 15 УК РФ.

Приведённые обстоятельства в их совокупности, исходя из целей восстановления социальной справедливости и исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного подсудимым преступления, суд приходит к выводу о назначении наказания, связанного с изоляцией от общества, без штрафа и ограничения свободы.

Согласно сведениям заведующего стоматологическим отделением, наличие у подсудимого заболевания «атероматоз лица» не препятствует его нахождению в местах лишения свободы.

При определении вида исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание подсудимому, суд руководствуется положением п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в связи с чем отбывание наказания надлежит в исправительной колонии строгого режима.

При определении срока наказания суд руководствуется положением ст. 68 ч.3 УК РФ, поскольку, несмотря на рецидив преступлений, судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ.

Из похищенных вещей: матерчатая барсетка и видеоглазок «<данные изъяты> возвращены потерпевшему в ходе предварительного следствия.

Потерпевший в ходе судебного разбирательства отказался от иска в связи с возмещением подсудимым материального ущерба.

В соответствии со ст.44 ч.5 УПК РФ производство по гражданскому иску подлежит прекращению.

Судьба вещественных доказательств разрешается в порядке ст. 81 УК РФ.

Мера пресечения подлежит изменению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Ковалева А.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год восемь месяцев, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрать меру пресечения в виде содержания под стражей.

Ковалева А.Ю. взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия назначенного Ковалеву А.Ю. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: отрезок прозрачной клейкой ленты скотч, половинку кирпича – уничтожить.

Производство по гражданскому иску прекратить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указывает в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 дней с момента вручения апелляционного представления, апелляционной жалобы подать свои возражения в письменном виде, вправе довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Председательствующий-судья: Е.И.Сутягин

Суд:

Лебедянский районный суд (Липецкая область) (подробнее)

Подсудимые:

Ковалев А.Ю. (подробнее)

Судьи дела:

Сутягин Евгений Иванович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ