Приговор № 1-35/2015 от 18 февраля 2015 г. по делу № 1-35/2015


Дело № 1-35/15


П Р И Г О В О Р


Именем Российской Федерации

18 февраля 2015 года г. Озерск

Озерский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего – судьи Гладкова А.А.,

при секретаре Белоглазовой О.А.,

с участием государственного обвинителя – старших помощников прокурора ЗАТО г. Озерск Шишкиной Л.Я., Печенкина Д.Ю.,

подсудимых Шошина Д.И., Матвеева В.А.

защитников адвокатов Вяткиной Ю.Ю., Вяткиной Е.Г.,

потерпевшего ФИО19

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Озерского городского суда Челябинской области пр. Ленина д. 41 г. Озерск Челябинской области уголовное дело в отношении:

ШОШИНА Д.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <>, <> имеющего <> образование, работающего <> в <адрес><> имеющего <> ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <> зарегистрированного и проживающего в <адрес>, судимого,

01 октября 2007 года Озерским городским судом Челябинской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Златоустовского городского суда Челябинской области от 23 ноября 2011 года) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

20 января 2009 года Озерским городским судом Челябинской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Златоустовского городского суда Челябинской области от 23 ноября 2011 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 01.10.2007 года) к 4 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере <> рублей. Освобожденного ДД.ММ.ГГГГ года по отбытии срока наказания.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

МАТВЕЕВА В.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <>, со <> образованием, <> зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


Шошин Д.И. в один из дней середины сентября 2014 года, в дневное время, находясь на территории гаражного массива по <адрес><адрес>, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, действуя умышленно, реализуя возникший преступный умысел, направленный на хищения чужого имущества из гаражей, путем откручивания и срывания петель под навесной замок с ворот гаража незаконно проник в гараж ФИО1, расположенный между гаражными боксами № № и № № откуда тайно похитил имущество, принадлежащее последнему, а именно: двигатель от автомобиля <>, объёмом <> см3, стоимостью <> рублей; <> блока цилиндров в сборе от автомобилей <>, стоимостью <> рублей, каждый, общей стоимостью <> рублей; <> чугунных коллектора от автомобиля <>, стоимостью <> рублей каждый, общей стоимостью <> рублей; <> алюминиевых листов плоских, размером <> см, толщиной <> см, в количестве <> штук, стоимостью <> рублей за лист, общей стоимостью <> рублей; баллон металлический газовый, объёмом <> литров, стоимостью <> рублей; радиатор медный от автомобиля <> стоимостью <> рублей; тиски слесарные в количестве <> штук, стоимостью <> рублей за большие тиски и <> рублей за маленькие тиски, общей стоимостью <> рублей; шлифовальную машинку отечественную, стоимостью <> рублей; <> стартера от автомобиля <>, стоимостью <> рублей за штуку, общей стоимостью <> рублей; набор торцевых головок в металлической коробке красного цвета, стоимостью <> рублей; компрессор воздушный с двумя металлическими баллонами красного цвета, стоимостью <> рублей; дверь железную с железным косяком, стоимостью <> рублей; <> колес автомобильных в сборе, стоимостью <> рублей за покрышку и <> рублей за диск, общей стоимостью <> рублей; масляный фильтр от автомобиля <>, стоимостью <> рублей; коробку передач от автомобиля <>, стоимостью <> рублей. Впоследствии похищенным имуществом Шошин Д.И. распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО24. значительный имущественный ущерб на общую сумму <> рублей.

Он же, в продолжении своего преступного умысла, в один из дней середины сентября 2014 года в дневное время, находясь в гаражном массиве по <адрес><адрес>, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, действуя умышленно, с помощью монтировки сорвал с петель ворот гаража № №, принадлежащего ФИО2, навесной замок, незаконно проник внутрь гаража, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее последней, а именно: лестницу алюминиевую двухсекционную раскладную, стоимостью <> рублей; бак металлический из нержавеющей стали, размерами <> метров, весом около <> кг, стоимостью <> рублей. Впоследствии похищенным имуществом Шошин Д.И. распорядился по собственному усмотрению, чем причинил ФИО2 имущественный ущерб на общую сумму <> рублей.

Он же, в продолжение своего преступленного умысла, в один из дней середины сентября 2014 года, в дневное время, вступил в предварительный преступный сговор с В.А., направленный на совместное тайное хищение чужого имущества из гаражей, расположенных в гаражном массиве по <адрес>. И в один из дней середины сентября 2014 года в дневное время, действуя умышленно, согласно выработанной преступной договоренности, реализуя ранее возникший единый преступный умысел, направленный на совместное тайное хищение чужого имущества из гаражей, с целью хищения чужого имущества, Шошин Д.И. и Матвеев В.А. прибыли в гаражный массив по <адрес>. После чего, Шошин Д.И. и Матвеев В.А., действуя поочередно, с помощью привезенной с собой ножовки, перепилили металлические проушины под навесной замок на створках ворот гаража № №, принадлежащего ФИО4, открыли ворота гаража, незаконно проникли внутрь, откуда, действуя совместно и согласованно, тайно похитили имущество, принадлежащее последней, а именно: плитку керамическую <> в количестве <> коробок (упаковок), по <> плиток в каждой коробке, стоимостью <> рублей за коробку, общей стоимостью <> рублей; утеплитель фольгированный <> в количестве <> рулонов, длиной <> метров каждый рулон, стоимостью <> рублей за рулон, общей стоимостью <> рублей; утеплитель <> в количестве <> упаковок, по <> штук в каждой упаковке, стоимостью <> рублей за упаковку, общей стоимостью <> рублей; гирю железную, кустарного производства, в виде цилиндра с ручками (скалки), весом около <> кг, стоимостью <> рублей; электроды марки <> в количестве <> пачек, по <> кг в каждой пачке, стоимостью <> рублей за пачку, общей стоимостью <> рублей; багажник автомобильный реечный, стоимостью <> рублей. В дальнейшем Шошин Д.И. и Матвеев В.А. распорядились похищенным имуществом по совместному усмотрению, чем причинили ФИО4 имущественный ущерб на сумму <> рублей.

Они же, в продолжении своего преступного умысла, в один из дней конца сентября 2014 года, в утреннее время, действуя умышленно, согласно выработанной преступной договоренности, с целью хищения чужого имущества, прибыли в гаражный массив по <адрес>. После чего, Матвеев В.А., реализуя свою часть совместных и согласованных с Шошиным Д.И. преступных действий, остался на улице наблюдать за окружающей обстановкой и готовый в любой момент предупредить Шошина Д.И. о возникшей опасности, а Шошин Д.И. с целью получения доступа в гараж № № принадлежащий ФИО12, через имеющийся проём проник внутрь расположенного вплотную бесхозного гаража, после чего, реализуя свою часть совместных и согласованных с Матвеевым В.А. преступных действий, с помощью металлического лома пробил боковую стену бесхозного гаража и через образовавшийся проём незаконно проник внутрь гаража № №, открыл изнутри его ворота. Таким образом, получив доступ в гараж № №, Шошин Д.И. и Матвеев В.А, незаконно в него проникли, откуда, действуя совместно и согласованно, тайно похитили имущество ФИО12, а именно: трубы стальные, оцинкованные, длиной <> метра каждая, диаметром <> см, толщиной стенки <> мм, в количестве <> штук, стоимостью в <> рублей за трубу, общей стоимостью <> рублей; листы железные гофрированные, размером <> метров, толщиной <> мм, в количестве <> штук, стоимостью <> рублей за лист, общей стоимостью <> рублей; трубу из легированной стали, марки <> длиной <> метра, диаметром <> см, толщиной стенки <> см, стоимостью <> рублей; уголки металлические, длиной <> метров, толщиной <> мм, в количестве <> штук, стоимостью в <> рублей за уголок, общей стоимостью <> рублей; дверь металлическую с металлическим косяком, размером <> метра, стоимостью в <> рублей; арматуру строительную, длиной <> метра, диаметром <> см, в количестве <> штук, стоимостью <> рублей за штуку, общей стоимостью <> рублей; ломик железный, длиной <> метров, диаметром <> см, стоимостью <> рублей; салатник хрустальный, плоский, стоимостью <> рублей; салатник стеклянный, глубокий, в форме конуса, стоимостью <> рублей; тарелку хрустальная, плоская, стоимостью <> рублей; салатник стеклянный, в форме конуса, стоимостью <> рублей; салатник стеклянный, глубокий, стоимостью <> рублей; набор рюмок хрустальных в количестве <> штук, стоимостью <> рублей; столовый прибор керамический из <> наименований приборов с цветным узором (супница, соусница, <> горчичницы, перечница, сахарница, заварочный чайник, салатница, тарелки плоские <> видов в количестве <> штук каждого вида, тарелки глубокие <> видов в количестве <> штук каждого вида), стоимостью <> рублей набор; чайник заварочный, керамический, с цветным узором, стоимостью <> рублей; чашки чайные, керамические, с узором в виде горошин, в количестве <> штук, общей стоимостью <> рублей; тарелки плоские, керамические, с узором в виде полос по краям коричневого цвета, в количестве <> штук, общей стоимостью <> рублей; графины стеклянные в количестве <> штук, стоимостью в <> рублей за графин, общей стоимостью <> рублей; вазу керамическую с двумя ручками, стоимостью в <> рублей; вазу керамическую без ручек, стоимостью в <> рублей; набор столовый, керамический, из <> предметов (супница, соусница, сахарница, <> овальные тарелки), стоимостью <> рублей. В последствии похищенным имуществом Шошин Д.И. и Матвеев В.А. распорядились по совместному усмотрению, чем причинили ФИО7 значительный имущественный ущерб на общую сумму <> рублей.

Они же, в продолжении своего преступного умысла, 01 октября 2014 года, в дневное время, действуя умышленно, согласно выработанной преступной договоренности, с целью хищения чужого имущества, прибыли в гаражный массив по <адрес>. После чего, Шошин Д.И. и Матвеев В.А., действуя совместно и согласованно, поднялись на крышу гаража № №, принадлежащего ФИО6, совместными усилиями разобрали часть кровли и через образовавшийся проём Шошин Д.И. незаконно проник внутрь гаражного бокса, открыл изнутри его ворота. Таким образом, получив доступ в гараж № №, Шошин Д.И. и Матвеев В.А, незаконно в него проникли, откуда, действуя совместно и согласованно, тайно похитили имущество ФИО6, а именно: <> рессоры от автомобиля <>, стоимостью <> рублей за штуку, общей стоимостью <> рублей; трубы металлические железные, длиной <>,5 метра, диаметром <> см, в количестве <> штук, стоимостью <> рублей за штуку, общей стоимостью <> рублей; гаечные ключи автомобильные железные в количестве <> штук, стоимостью <> рублей за штуку, общей стоимостью <> рублей; болты металлические в количестве <> штук, стоимостью <> рублей за штуку, общей стоимостью <> рублей; гайки металлические в количестве <> штук, стоимостью <> рублей за штуку, общей стоимостью <> рублей; <> алюминиевые канистры, ёмкостью <> литров каждая, стоимостью <> рублей за штуку, общей стоимостью <> рублей; ванну чугунную, стоимостью <> рублей. В последствии похищенным имуществом Шошин Д.И. и Матвеев В.А. распорядились по совместному усмотрению, чем причинили ФИО6 значительный имущественный ущерб на общую сумму <> рублей.

Они же, в продолжении своего преступного умысла, 02 октября 2014 года, в утреннее время, действуя умышленно, согласно выработанной преступной договоренности, с целью хищения чужого имущества, прибыли в гаражный массив по <адрес>. После чего, Шошин Д.И. и Матвеев В.А., намереваясь совершить хищение из гаража № №, принадлежащего ФИО5, проникли в расположенный вплотную с обратной стороны бесхозный гараж, действуя поочередно с помощью лома пробили стену и, таким образом, через образовавшийся проём незаконно проникли в гараж № № откуда тайно похитили имущество ФИО5, а именно: <> покрышки <> радиусом <>, зимние с шипами, стоимостью <> рублей за покрышку, общей стоимостью <> рублей; <> штампованных диска, радиусом <> стоимостью <> рублей за диск, общей стоимостью <> рублей; блок цилиндров от двигателя автомобиля <> стоимостью <> рублей; генератор от автомобиля <> стоимостью <> рублей; стартер от автомобиля <> стоимостью <> рублей. В последствии похищенным имуществом Шошин Д.И. и Матвеев В.А. распорядились по совместному усмотрению, чем причинили ФИО5 значительный имущественный ущерб на общую сумму <> рублей.

Кроме того, Шошин Д.И. в один из дней конца сентября 2014 года в вечернее время, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, действуя умышленно, через имеющийся в заборе проём незаконно проник на территорию садового участка № №, расположенного на <адрес> в <адрес><адрес>, принадлежащего ФИО13, подошёл к садовому дому, выдавил окно, через оконный проём незаконно проник внутрь дома, откуда тайно похитил следующее имущество: телевизор жидкокристаллический <> с диагональю экрана <> см, стоимостью <> рублей; акустическая система <> стоимостью <> рублей; DVD-проигрыватель <> стоимостью <> рублей. Впоследствии похищенным имуществом Шошин Д.И. распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО13 значительный имущественный ущерб на сумму <> рублей.

В ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ Шошин Д.И. и Матвеев В.А. заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимые Шошин Д.И. и Матвеев В.А. полностью согласились с предъявленным им обвинением в совершении указанных преступлений, поддержали заявленное на стадии ознакомления с материалами уголовного дела после консультации с защитниками ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им известны и понятны.

Защитники подсудимых – адвокаты Вяткина Ю.Ю. и Вяткина Е.Г. поддержали заявленные ходатайства Шошина Д.И. и Матвеева В.А.

Потерпевшие ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО16, ФИО5, ФИО4, просившие в заявлении о рассмотрении дела в их отсутствие, а потерпевший ФИО6 и государственный обвинитель в судебном заседании, согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Учитывая, что подсудимые Шошин Д.И. и Матвеев В.А. согласились с предъявленным обвинением, осознают характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ими заявлено добровольно после консультации с защитниками при ознакомлении с материалами дела на предварительном следствии и поддержано в судебном заседании, наказание за совершенные ими преступления не превышает 10 лет лишения свободы, потерпевшие, защитники и государственный обвинитель согласны на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения, суд полагает, что предусмотренные ст.314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному уголовному делу соблюдены.

С учетом изложенного, в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным постановить в отношении Шошина Д.И. и Матвеева В.А. обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Шошина Д.И. и Матвеева В.А. правильно квалифицированы по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину (в отношении имущества ФИО1, ФИО2, ФИО7, ФИО5, ФИО4, ФИО6).

Кроме того, действия Шошина Д.И. правильно квалифицированы по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину (в отношении имущества ФИО3).

При назначении подсудимым наказания суд руководствуется целями восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая при этом характер и степень общественной опасности совершенных Шошиным Д.И. двух умышленных корыстных преступлений, а Матвеевым В.А. одного умышленного корыстного преступления относящихся согласно ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, обстоятельства их совершения, данные о личностях виновных, наличие у подсудимых смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие у Матвеева В.А. отягчающих наказание обстоятельств, и наличие у Шошина Д.И. отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Судом исследовались данные, характеризующие личность подсудимых:

Шошин Д.И. судим за совершение аналогичных преступлений, <> имеет на иждивении <> (том 2 л.д. 232), <> по месту регистрации длительное время не проживает, ранее характеризовался с положительной стороны (том 2 л.д. 246). <> (том 2 л.д. 233).

Матвеев В.А. не судим, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно (том 2 л.д. 254). <> (том 2 л.д. 247).

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Матвеев В.А. обнаруживает <>. Матвеев В.А. мог в период инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Матвеев В.А. <> (том 2 л.д. 85-88).

Оснований не доверять выводам экспертов не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу, что преступление совершено Матвеевым В.А. во вменяемом состоянии.

Смягчающими наказание Матвееву В.А. обстоятельствами суд признает признание своей виновности, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, частичное возмещение ущерба потерпевшим ФИО7, ФИО5, ФИО4, <>

По всем двум преступлениям признание Шошиным Д.И. своей вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие заболевания, требующего длительного лечения, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а по эпизоду в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО7, ФИО5, ФИО4 - частичное возмещение ущерба потерпевшим, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Матвеева В.А., судом не усмотрено.

Действия Шошина Д.И. по всем двум преступлениям образовали рецидив преступлений, поэтому обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Шошина Д.И. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, в связи с чем, наказание ему должно быть назначено с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В то же время, при назначении наказания Шошину Д.И. суд в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных умышленных аналогичных преступлений корыстной направленности, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания, назначенного судом, в виде реального лишения свободы, оказалось недостаточными.

Кроме того, суд учитывает, что дело рассмотрено в особом порядке. В связи с чем, при назначении наказания суд применяет в отношении Шошина Д.И. и Матвеева В.А. положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку в действиях Матвеева В.А. установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает ему наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимым наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, а Шошину Д.И. с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая все обстоятельства, установленные по делу, суд считает, что наиболее отвечает целям наказания за каждое из совершенных подсудимым Шошиным Д.И. преступлений, а Матвеевым В.А. преступления, наказание в виде лишения свободы.

По совокупности преступлений суд на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ считает возможным назначить Шошину Д.И. наказание путем частичного сложения назначенных наказаний.

В то же время, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимых, суд, исходя из принципов справедливости и гуманизма, приходит к выводу, что исправление подсудимых возможно достичь путем применения к ним положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с установлением им испытательного срока в течение которого они должны своим поведением доказать свое исправление, и установления им определенных обязанностей, способствующих их исправлению.

По тем же основаниям, суд полагает возможным не назначать подсудимым за каждое из преступлений дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Потерпевшими ФИО1, ФИО2, ФИО3 по делу были заявлены гражданские иски к Шошину Д.И. о взыскании с последнего в пользу потерпевших <> рублей, соответственно.

Кроме того, потерпевшими ФИО16, ФИО6, ФИО5 и ФИО4 по делу были заявлены гражданские иски к Шошину Д.И. и Матвееву В.А. о взыскании с последних солидарно в пользу потерпевших <> рублей, соответственно.

Данные иски Шошин Д.И. и Матвеев В.А. в судебном заседании полностью признали.

Поскольку судом установлена виновность Шошина Д.И. и Матвеева В.А. в причинении потерпевшим ущерба в указанных размерах, ущерб не возмещен, то в силу ст. 1064 ГК РФ иски подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г ОВ О Р И Л:

МАТВЕЕВА В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации РФ и назначить ему за данное преступление наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.

Применить ст. 73 УК РФ, в силу которой назначенное Матвееву В.А. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Обязать Матвеева В.А. не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, периодически, не менее одного раза в месяц, являться на регистрацию в указанный государственный орган по графику, установленному этим органом.

ШОШИНА Д.И. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему за данные преступления наказание:

- по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

- по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить Шошину Д.И. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

Применить ст. 73 УК РФ, в силу которой назначенное Шошину Д.И. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.

Обязать Шошина Д.И. не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, периодически, не менее двух раз в месяц, являться на регистрацию в указанный государственный орган по графику, установленному этим органом.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Шошину Д.И. и Матвееву В.А. оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданские иски ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Шошину Д.И. удовлетворить.

Взыскать с Шошина Д.И. в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением в пользу: ФИО1 <> рублей; ФИО2 <> рублей; ФИО3 <> рублей.

Гражданские иски ФИО7, ФИО6, ФИО5 и ФИО4 к Шошину Д.И. и Матвееву В.А. удовлетворить.

Взыскать солидарно с Шошина Д.И. и Матвеева В.А. в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением в пользу: ФИО4 <> рублей; ФИО5 <> рублей; ФИО6 <> рублей, ФИО7 <> рублей.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- выданные на потерпевшим ФИО1, ФИО2, ФИО13, ФИО7, ФИО5 и ФИО4 – оставить у них, сняв обязанность по ответственному хранению,

- находящиеся в материалах уголовного дела – оставить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинской областного суда в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным (содержащимся под стражей) – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Озерский городской суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Председательствующий – А.А. Гладков

<>

<>

<>

<>

<>

Суд:

Озерский городской суд (Челябинская область) (подробнее)

Подсудимые:

Матвеев В.А. (подробнее)
Шошин Д.И. (подробнее)

Судьи дела:

Гладков А.А. (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:



Судебная практика по:

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

По мошенничеству
Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ