Приговор № 1-66/2012 от 12 марта 2012 г. по делу № 1-66/2012



ПРИГОВОР


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зеленокумск 12 марта 2012 года

Судья Советского районного суда Ставропольского края Ковалева С.С.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Советского района Кондратенко К.А.

подсудимого Черныш И.В.

защитника Шиша Ю.В., представившего удостоверение № и ордер адвокатской конторы <адрес>

потерпевшей Киктева И.П.

при секретаре Исаевой Ж.М.

рассмотрев уголовное дело в отношении

Черныш И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <данные изъяты>, прож. по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. а УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


Черныш И.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище.

18 ноября 2010 года в 16 часов Черныш И.В. с целью хищения чужого имущества, используя лестницу, проник на чердак, а затем через люк чердачного помещения незаконно проник в жилую комнату дачного домика, расположенного по адресу: Ставропольский край, Советский район, г. Зеленокумск, <адрес><адрес>, откуда тайно похитил принадлежащий Киктева И.П. телевизор цветного изображения марки «<данные изъяты>» стоимостью 2500 руб., причинив значительный ущерб.

В связи с ходатайством Черныш И.В. в ходе ознакомления с материалами уголовного дела об особом порядке судебного разбирательства, судом был решен вопрос о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый Черныш И.В. поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый Черныш И.В. заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, осознает, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Адвокат Шиша Ю.В. поддержал заявленное ходатайство.

Потерпевшая Киктева И.П. и государственный обвинитель Кондратенко К.А.выразили согласие с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Черныш И.В. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. а УК РФ (в редакции ФЗ от 7.03.2011 года № 26-ФЗ), т.к. он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище.

При определении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Черныш И.В. преступления - он впервые совершил тяжкое преступление, а также личность подсудимого, который имеет возраст 25 лет, положительно характеризуется по месту жительства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает признание подсудимым вины в совершении преступления и искреннее раскаяние. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

При назначении вида и размера наказания суд принимает во внимание, что при назначении наказания судом должно учитываться как влияние назначенного наказания на исправление осужденного, так и влияние на условия жизни его семьи. Суд, учитывая, что подсудимый постоянного источника дохода не имеет и соответственно не может исполнить наказание в виде штрафа, считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, по которой квалифицировано его деяние без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. Полагая, что подсудимый может быть исправлен без реального отбывания наказания, о чем свидетельствует его искреннее раскаяние, а также учитывая позицию потерпевшей, просившей назначить условное наказание, суд считает возможным применить ст. 73 УК РФ, полагая, что такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Черныш И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. а УК РФ (в редакции ФЗ от 7.03.2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание - 1 год лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным, установив испытательный срок один год.

Обязать Черныш И.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и в период испытательного срока периодически являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья

Суд:

Советский районный суд (Ставропольский край) (подробнее)

Подсудимые:

Черныш И.В. (подробнее)

Судьи дела:

Ковалева Светлана Сергеевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ