Решение № 2А-2351/2016 2А-2351/2016~М-2068/2016 А-2351/2016 М-2068/2016 от 5 мая 2016 г. по делу № 2А-2351/2016

Кировский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) - Гражданское
Суть спора: 3.149 - Гл. 32 КАС РФ -> О взыскании налогов и сборов

Дело №а-2351/2016

Поступило в суд 05.05.2016 года


Р Е Ш Е Н И Е


ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Бычковой О.Л.,

При секретаре Кристосовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИФНС России по <адрес> к Андрейченко С. В. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,

У С Т А Н О В И Л:


Административный истец ИФНС России по <адрес> обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указав, что на налоговом учете состоит Андрейченко С.В., ИНН <данные изъяты>, который имеет в собственности транспортные средства: <данные изъяты>

Указанные транспортные средства в соответствии со ст. 358 НК РФ признаются объектом налогообложения.

В соответствии со ст. 357 НК РФ Андрейченко С.В. признается плательщиком транспортного налога.

Налогоплательщику в соответствии со ст. 52 НК РФ почтой было направлено уведомление № об уплате транспортного налога <данные изъяты>

ИФНС по <адрес> налогоплательщику было направлено требование № об уплате транспортного налога, за <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями ст. 75 НК РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора начисляется пеня. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

На основании изложенного административный истец просил суд взыскать с Андрейченко С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> задолженность в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель административного истца – ИФНС по <адрес> в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно письменному заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик Андрейченко С.В. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах - пункт 1 статьи 45 НК РФ.

Согласно статье 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Расчет транспортного налога налоговыми органами осуществляется на основании сведений поступающих из регистрирующих органов.

Начисление транспортного налога прекращается с месяца, следующего за тем, в котором транспортное средство было снято с регистрационного учета (п.3 ст. 362 НК РФ).

Как усматривается из материалов дела, за Андрейченко С.В.зарегистрировано право собственности на транспортные средства: <данные изъяты><данные изъяты> соответственно он, исходя из вышеупомянутых норм материального права, является плательщиком транспортного налога.

<данные изъяты>. Андрейченко С.В. направлено налоговое уведомление № от <данные изъяты>. об уплате транспортного налога в <данные изъяты> рублей не <данные изъяты>. (л.д.5).

Копия требования № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что Андрейченко С.В. было предложено уплатить транспортный налог за <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).

На основании п.1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с Андрейченко С.В. задолженности по транспортному налогу за <данные изъяты>

Доказательств, опровергающих правильность расчета налога административным ответчиком суду не представлено, в связи с чем требования административного истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требованиями ст. 114 КАС РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Судом установлено, что иск заявлен ИФНС по <адрес>. В соответствии со ст. 333.36. Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины истец освобожден. Поскольку судом удовлетворены исковые требования, суд считает возможным взыскать с Андрейченко С.В.расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:


Исковые требования Инспекции ФНС России по <адрес> удовлетворить.

Взыскать с Андрейченко С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> задолженность по транспортному налогу за <данные изъяты>

<данные изъяты>

Сумма недоимки и пени подлежит перечислению на счет №, получатель платежа – УФК России по <адрес>, (ИФНС России по <адрес>), ИНН получателя – <данные изъяты>, КПП получателя – <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Кировский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий-(подпись)

Копия верна.

Решение на ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №а-2351/16.

Судья-

Секретарь-

Суд:

Кировский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) (подробнее)

Судьи дела:

Бычкова Ольга Леонидовна (судья) (подробнее)