Решение № 2-1351/2016 2-1351/2016~М-1213/2016 М-1213/2016 от 20 июня 2016 г. по делу № 2-1351/2016

Нерюнгринский городской суд (Республика Саха (Якутия)) - Гражданское
Суть спора: 2.176 - Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Дело № 2-1351/2016

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 20 июня 2016 г.

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Меринова Э.А., при секретаре Довжик К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Публичное акционерное общество) к Шатиловой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:


ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и Шатиловой Т.А. был заключен кредитный договор №, по которому кредитор предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% в год на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты по нему. Однако Шатилова Т.А. свои обязанности по возврату кредита и оплате процентов за пользование кредитом в сроки, установленные договором, не выполняет.

В связи с внесением в учредительные документы ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» изменения организационно-правовой формы, в Едином государственном реестре юридических лиц «Азиатско-Тихоокеанский Банк» зарегистрировано как Публичное акционерное общество (ПАО).

ПАО «АТБ» обратилось в суд с иском к Шатиловой Т.А., в котором просит взыскать с ответчика долг по вышеуказанному кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., из них: основной долг - <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> руб. и неустойка - <данные изъяты> руб. Также истец просит взыскать с ответчицы государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца Горошко Д.В. в судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении дела без его участия.

Ответчица Шатилова Т.А. в суд не явилась, причина ее неявки неизвестна. Телефонограммы о времени и месте проведения подготовки по делу и судебного разбирательства, приняты ответчицей лично. Однако, Шатилова Т.А. в суд не является и о причинах своей неявки не сообщает.

При таких обстоятельствах суд, с учетом сроков рассмотрения и разрешения дела, предусмотренных ст.154 ГПК РФ, и в соответствии со ст.ст.167,233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчицы с вынесением по делу заочного решения.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и Шатиловой Т.А. был заключен кредитный договор №, по которому кредитор предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% в год на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты по нему. Однако Шатилова Т.А. свои обязанности по возврату кредита и оплате процентов за пользование кредитом в сроки, установленные договором, не выполняет и в настоящее время задолженность по основному долгу составляет <данные изъяты> руб., по процентам - <данные изъяты> руб.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст.809 и 810 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности и процентов по договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд признает расчет, представленный стороной истца верным. Своих возражений по расчету задолженности ответчик суду не представил.

В соответствии с ч.1 ст.332 и ч.1 ст.333 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По условиям кредитного договора (п.3.3) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату (погашению) основного долга и начисленных процентов, заемщик кроме уплаты процентов за пользование кредитом уплачивает Банку неустойку в размере 3%, исчисленных на сумму неуплаченного (просроченного) основного долга и просроченных процентов за пользование кредитом за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по неустойке составляет <данные изъяты> руб. В соответствии с правом, предусмотренным договором и, учитывая материальное положение заемщика, истцом размер неустойки самостоятельно уменьшен до суммы <данные изъяты> руб., что соразмерно заявленным требованиям о взыскании с ответчика основного долга и процентов по договору. Поэтому в этой части исковые требования также подлежат удовлетворению в полном объеме, как и требования о взыскании с ответчика соответствии со ст.98 ГПК РФ государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:


Иск «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с Шатиловой Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Публичное акционерное общество) долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и уплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через суд, вынесший решение.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему его копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Нерюнгринского

городского суда Э.А.Меринов

Суд:

Нерюнгринский городской суд (Республика Саха (Якутия)) (подробнее)

Истцы:

ОАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" (подробнее)

Ответчики:

Шатилова Т.А. (подробнее)

Судьи дела:

Меринов Эдуард Анатольевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ