Решение № 2-1032/2016 2-1032/2016~М-936/2016 М-936/2016 от 22 ноября 2016 г. по делу № 2-1032/2016

Кошехабльский районный суд (Республика Адыгея) - Административное
Суть спора: 2.147 - О защите прав потребителей -> из договоров в сфере торговли, услуг... -> иные договоры в сфере услуг

к делу №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

22 ноября 2016 года а.Кошехабль

Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Хагурова А.А.,

при секретаре судебного заседания Дидичевой Б.Б.,

с участием представителя истца ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО1 к ПАО «Росгосстрах» о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения и защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:


ФИО4 обратилась в суд с иском в котором просит взыскать с ответчика недополученную сумму страховой выплаты в размере 110651 рубль 94 копейки, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 50% от взысканной суммы, компенсацию морального вреда в размере 20.000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10.000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 1500 рублей, расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 5000 рублей, неустойку за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда в размере 1106 рублей в день.

При этом указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 17.40 часов на а\д <адрес> между ФИО7 при управлении автомобилем марки Тойота Витс, государственный регистрационный знак № и ФИО4 при управлении автомобилем Опель астра, государственный регистрационный знак № произошло дорожно-транспортное происшествие, виновником которого признана ФИО7, что подтверждается административным материалом ГИБДД.

Гражданская ответственность виновника, согласно ФЗ№ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», была застрахована в ПАО «Росгосстрах», страховой полис ЕЕЕ №

В целях установления наличия, характера, объема (степени), причин возникновения технических повреждений транспортного средства, возможности отнесения их к рассматриваемому ДТП, а так же технологии, объема и стоимости ремонта, размера затрат на восстановительный ремонт, ДД.ММ.ГГГГ на основании акта осмотра ТС, у независимого эксперта была назначена и проведена независимая оценка стоимости восстановления поврежденного автомобиля Опель астра р\з №. Оценка была проведена независимым оценщиком ИП ФИО8 и было составлено экспертное заключение №, в котором установлена стоимость ремонта (восстановления) АМТС в размере 310651 рубль 94 копейки.

Согласно приложенной квитанции истцом оплачены услуги независимого эксперта по оценке ущерба причиненного ДТП в размере 5000 рублей.

На основании ст. 14.1 ч.1 ФЗ№ Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков, связанных со страховым случаем. Однако, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росгосстрах» выплатило лишь 200000 рублей. Затем ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией о возмещении недоплаченной страховой суммы в страховую компанию, после чего от ПАО «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ поступило письмо, в котором было отказано выплате денежных средств, необходимых для полного восстановления автомобиля Опель астра.

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ№ Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определенного в соответствии с данным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Так как независимым экспертом был определен размер страховой выплаты в сумме 310651 рубль 94 копейки, а страховщик выплатил лишь 200000 рублей, то неустойка начисляется на остаток, то есть на 110651 рубль 94 копейки и составляет 1106 рублей за каждый день просрочки.

Так же, в соответствии с п.3 ст. 16.1 ФЗ40 предусмотрено взыскание в виде штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, которое составляет 50% от установленной суммы страхового возмещения по данному страховому случаю.

В соответствии с ФЗ№ от ДД.ММ.ГГГГ (О защите прав потребителей» при подаче искового заявления о защите прав потребителей госпошлина не уплачивается. Так же в соответствии с вышеприведенным Законом при нарушении обязательств страховщик обязан компенсировать моральный вред. В данном случае считает соразмерным выплатить компенсацию в размере 20.000 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО9 в судебном заседании исковые требования полностью поддержал в полном объеме и просит удовлетворить иск.

Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причины неявки суду не предоставил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. При таких обстоятельствах в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности и дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО10 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты права является признание права, в том числе, и в судебном порядке, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, возмещения убытков, взыскания неустойки, компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Однако законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина или юридическое лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т. п.).

В силу ст.1 Закона об ОСАГО, договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 18 и п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, истец ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года обратилась в Адыгейский филиал ПАО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате по ДТП, случившемся ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого принадлежащему ей на праве собственности а/м Опель Астра государственный регистрационный знак №, был причинен материальный ущерб. ДТП произошло по вине водителя ФИО7 управлявшей автомобилем Тойота Витс, государственный регистрационный знак №, риск гражданской ответственности которого застрахован в компании ООО «Росгосстрах», полис ЕЕЕ №.

Вина водителя ФИО7 подтверждается документами, прилагаемыми к заявлению о выплате страхового возмещения.

При изложенных обстоятельствах суд считает установленным, что вышеназванное ДТП действительно имело место при обстоятельствах, указанных истцом, а вред имуществу истца был причинен по вине водителя ФИО7 – на момент ДТП владельца источника повышенной опасности, то есть страховой случай наступил.

Страховщик организовал осмотр поврежденного имущества, по результатам которого составлен Акт осмотра транспортного средства. На основании акта о страховом случае № ПАО «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ выплатило истцу страховое возмещение в размере 200000 рублей.

Не согласившись с размером определенного ответчиком страхового возмещения, истец заказал независимую экспертизу и обратился ДД.ММ.ГГГГ к ответчику с досудебной претензией. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ (прилагается), размер материального ущерба, причиненного а/м Опель астра, государственный регистрационный знак №, составил 310651 рубль 94 копейки, стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа).

После направления претензии ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Росгосстрах», ДД.ММ.ГГГГ выплатило истцу страховое возмещение в размере 31100 рублей.

Всего ответчиком истцу выплачено на основании актов о страховом случае часть страховой выплаты в размере 200000 рублей, что истцом не оспаривается.

Таким образом недоплата страхового возмещения составила 110651руб. 94 копейки (310651,94руб.-200000 руб.). Стоимость независимой экспертизы составила 5000 руб.

Результаты независимой экспертизы оспорены не были, и принимаются судом за основу, поскольку экспертиза была проведена экспертом-техником в соответствии с требованиями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ и «Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П. В соответствии с ч.5 ст. 12.1 Закона об ОСАГО эксперты-техники несут ответственность за недостоверность результатов проведенной ими независимой технической экспертизы транспортных средств. Убытки, причиненные экспертом-техником вследствие представления недостоверных результатов независимой технической экспертизы, подлежат возмещению экспертом-техником в полном объеме.

В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств того, что размер ущерба, причиненного истцу, не превышает указанных выше сумм.

Таким образом, размер материального ущерба, причиненного автомобилю истца в результате страхового случая, составил 310651 рубль 94 копейки (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа). С учетом выплаченных ответчиком в добровольном порядке сумм с ПАО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 110651 рубль 94 копейки. (310651,94руб. – 200000руб.).

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Дата подачи в ПАО «Росгосстрах» заявления о страховой выплате по ДТП - ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком отказано выплате страховой выплаты. Просрочка страховой выплаты в размере 110651,94 рубль, на дату судебного заседания составляет 55 дней. Неустойка (пени) за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в полном объеме, в пределах недоплаченной страховой суммы, составляет 60858,60 руб. (110651,94 руб. х 1 % х 55 дн. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ =60858,60руб.) Суд находит необходимым взыскать данную сумму в размере 60858,60 рублей.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы страховой выплаты в размере 55325 руб. (110651,94 х 50%).

Суд учитывая положения п.65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не находит оснований для уменьшения неустойки и штрафа, так как ответчиком данные требования не заявлены.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд, учитывая степень и характер понесенных истцом нравственных переживаний и степень вины ответчика, обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5.000 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ПАО «Росгосстрах» расходов на оплату услуг экспертного учреждения при подготовке экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5000 руб., в подтверждение понесенных расходов истцом предоставлена квитанция на оплату услуг независимой экспертизы в сумме 5000 руб., которые суд принимает как надлежащее доказательство понесенных убытков.

Указанная сумма расходов подлежит взысканию с ответчика, поскольку в соответствии с п. 5 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ, стоимость независимой экспертизы (оценки) включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из предоставленного соглашения об оказании услуг представителя от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость оплаченных истцом услуг представителя составила 10000 руб. С учётом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

Как следует из нотариальной доверенности, истцом оплачены услуги нотариуса в размере 1500 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в его пользу.

Так как иск имущественного характера удовлетворен на сумму 176510,54 руб. (110651,94+ 60858,60 + 5000), с которой подлежит уплате госпошлина в размере 4730,21 руб., и удовлетворен иск неимущественного характера, с которого подлежит уплате госпошлина в размере 300 руб., а истец в силу Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден то уплаты госпошлины, то в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» подлежит взысканию госпошлина в размере 5030 рублей 21 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Иск ФИО4 ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и защите прав потребителей удовлетворить частично.

1. Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО4 ФИО2 невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 110651 рубль 94 копейки, неустойку (пени) за несоблюдение срока по выплате страхового возмещения в размере 60858 рублей 60 копеек, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы страховой выплаты в размере 55325 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, стоимость независимой экспертизы (оценки) в размере 5000 рублей, судебные расходы: по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, по оплате судебной доверенности в размере 1500 рублей.

2. Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 5030 рублей 21 кпейка.

Копию заочного решения направить ответчику в срок не позднее трёх дней со дня вынесения.

Ответчик вправе подать в Кошехабльский районный суд Республики Адыгея заявление об отмене настоящего решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея.

Суд:

Кошехабльский районный суд (Республика Адыгея) (подробнее)

Истцы:

Ибрагимова Кенуль Рафит Кызы (подробнее)

Ответчики:

ООО "Росгосстрах" (подробнее)

Судьи дела:

Хагуров Аслан Александрович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Источник повышенной опасности
Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ