Решение № 12-198/2016 от 4 мая 2016 г. по делу № 12-198/2016


Дело № 12-198/2016


Р Е Ш Е Н И Е


г. Березники 04 мая 2016 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Черепанова А.Г.,

при секретаре судебного заседания Фотиной А.Г.,

с участием защитника ИП Кужбалова В.А.- К.М., действующей на основании доверенности от "дата",

рассмотрев в помещении Березниковского городского суда Пермского края, расположенного по адресу: г. Березники, ул. Пятилетки,80 жалобу ИП Кужбалова В.А. на постановление врио заместителя начальника отдела ГИБДД МО МВД России «Березниковский» Б.В. от "дата" о привлечении ИП Кужбалова В.А. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:


Согласно протокола об административном правонарушении от "дата" -"дата" в ..... <адрес> стационарный пост весового контроля «Тула-1» ИП Кужбалов В.А. на автомобиле МАЗ-5340АЗ, государственный регистрационный знак ....., под управлением водителя Кужбалова В.А. перевозил тяжеловесный груз (Система ходовая (ходовка) ....., согласно товарно- транспортной накладной № от "дата"), нагрузка на 2-ю ось, превышает максимальную допустимую массу установленную для данной автодороги, без специального разрешения, учитывая, что получение такого разрешения обязательно.

Постановлением врио заместителя начальника отдела ГИБДД МО МВД России «Березниковский» Б.В. от "дата" ИП Кужбалов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

ИП Кужбалов В.А. обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что с постановлением врио заместителя начальника отдела ГИБДД МО МВД России «Березниковский» Б.В. от "дата" не согласен, поскольку на момент составления административного протокола у него имелось специальное разрешение от "дата". В определении о возбуждении дела об административном правонарушении от "дата" не были разъяснены процессуальные права, копия определения вручена супруге К.И. Протокол об административном правонарушении составлен "дата" в нарушение ч.6 ст. 28.7 КоАП РФ, с нарушением процессуального срока, данных о направлении протокола об административном правонарушении должностному лицу не имеется. В постановлении не установлена вина ИП Кужбалова В.А.

В судебное заседание ИП Кужбалов В.А. не явился, просил о рассмотрении жалобы в его отсутствие, с участием его защитника К.М.

Защитник К.М. доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Суд, выслушав защитника К.М., исследовав материалы дела, обозрев административный материал в отношении ИП Кужбалова В.А., приходит к следующему.

В соответствие со ст.30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

По смыслу ст.26.2 КоАП РФ, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В ходе рассмотрения жалобы ИП Кужбалова В.А. установлены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Административное правонарушение, согласно протокола об административном правонарушении № от "дата", составленного в отношении ИП Кужбалова В.А. совершено "дата", соответственно срок давности привлечения ИП Кужбалова В.А. к административной ответственности истек "дата".

Судом установлено, что протокол об административном правонарушении в отношении ИП Кужбалова В.А. был вынесен Государственным инспектором БДД отделения технического надзора отдела ГИБДД МО МВД России «Березниковский» П.А. - "дата", а постановление врио заместителя начальника отдела ГИБДД МО МВД России «Березниковский» Б.В. - "дата".

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Следовательно, при рассмотрении настоящего дела должностным лицом, приведенные выше требования закона были нарушены, поскольку постановление врио заместителя начальника отдела ГИБДД МО МВД России «Березниковский» Б.В. вынесено "дата", то есть за пределами срока давности привлечения ИП Кужбалова В.А. к административной ответственности, установленного положениями части 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

С учетом этого, постановление врио заместителя начальника отдела ГИБДД МО МВД России «Березниковский» Б.В. от "дата" подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении в отношении ИП Кужбалова В.А. подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:


Постановление врио заместителя начальника отдела ГИБДД МО МВД России «Березниковский» Б.В. от "дата" о привлечении ИП Кужбалова В.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного по ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.Г. Черепанова

Суд:

Березниковский городской суд (Пермский край) (подробнее)

Ответчики:

ИП Кужбалов Валерий Алексеевич (подробнее)

Судьи дела:

Черепанова А.Г. (судья) (подробнее)