Решение № 2-7735/2016 2-7735/2016~М-5838/2016 М-5838/2016 от 15 ноября 2016 г. по делу № 2-7735/2016

Ленинский районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край) - Административное
Суть спора: 2.111 - Споры, возникающие из жилищного законодательства -> Иные жилищные споры

Дело <номер обезличен>


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

15 ноября 2016 года Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе: председательствующего судьи Дробиной М.Л., при секретаре Агаджанян М.О., с участием истца Москаленко С.Н., представителя ответчика по доверенности Бутовой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Москаленко С. Н. к Комитету градостроительства администрации <адрес обезличен> о признании права собственности на самовольно реконструированный объект капитального строения,

установил:


Москаленко С.Н. обратился в суд с иском к Комитету градостроительства администрации <адрес обезличен>, в котором просит признать за ним право собственности на самовольно реконструированный объект капитального строительства - индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен>.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании договора купли-продажи домовладения от <дата обезличена> истец является собственником жилого дома общей площадью 66,20 кв.м., жилой площадью - 43,7 кв.м., площадью вспомогательных помещений - 22,5 кв.м. и земельного участка площадью 700,00 кв.м. по <адрес обезличен>А в <адрес обезличен>.

Во время проведения работ по капитальному ремонту в августе <дата обезличена> года в месте пристройки к жилому дому застройки <дата обезличена> года образовалась трещина, в связи с чем были выполнены работы по реконструкции жилого дома, а именно: снесены вспомогательные помещения общей площадью 21,4 кв. м, включая тамбур площадью 4,3 кв. м., кухню площадью 11,5 кв.м., ванную плошадью 5,6 кв.м., и возведена новая пристройка общей площадью

28.5 кв.м., включая санузел площадью 4,5 кв.м., коридор-котельнуюплощадью 10,1 кв.м. и кухню 13,9 кв.м., а также проведены строительно-монтажные работы по замене кровли.

Кроме того, была произведена перепланировка всех жилых комнат и прихожей общей площадью 49,1 кв.м., включая жилую комнату площадью

14.6 кв.м., жилую комнату площадью 11,9 кв.м., жилую комнату площадью 8,5 кв.м., жилую комнату площадью 8,7 кв.м., прихожую площадью 5,4 кв.м. Были разобраны внутренние перегородки (деревянные) и возведены новые (кирпичные на новом ленточном фундаменте внутри дома), изменены места дверных проемов. После осуществления перепланировки организованы жилая комната площадью 13,6 кв.м., жилая комната площадью 11,8 кв.м., жилая комната площадью 8,1 кв.м., жилая комната площадью 16,3 кв.м.

После выполнения работ по реконструкции жилого дома изменилась общая и жилая площадь. <адрес обезличен> увеличилась на 12,1 кв.м., жилая площадь увеличилась на 6,1 кв.м. Данная реконструкция жилого дома не была согласована с ответчиком и была выполнена самовольно без соответствующих документов и разрешения Комитета градостроительства администрации <адрес обезличен>.

<дата обезличена> истцом было подано письменное обращение в Комитет градостроительства администрации <адрес обезличен> по вопросу согласования самовольно выполненных работ по реконструкции объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, к которому прилагались копии свидетельства о государственной регистрации права собственности на жилой дом серии <номер обезличен><номер обезличен> и технический паспорт здания (строения) <номер обезличен> по <адрес обезличен>.

Согласно письму Комитета градостроительства администрации <адрес обезличен> от <дата обезличена><номер обезличен> в признании права собственности на самовольную постройку истцу отказано, поскольку согласно статье 51 ГК РФ единственным основанием для осуществления строительства и реконструкции объекта капитального строительства является разрешение на строительство.

Муниципальным унитарным предприятием «Земельная палата» <дата обезличена> предоставило заключение <номер обезличен> по обследованию технического состояния объекта недвижимости: индивидуального жилого дома (литеры «A», «a») после реконструкции по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>.

Как следует из заключения МУП «Земельная палата» технические решения, принятые при реконструкции индивидуального жилого <адрес обезличен> по <адрес обезличен> в <адрес обезличен> соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других строительных норм и правил, действующим на территории Российской Федерации, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здании.

Истец Москаленко С.Н. в судебном заседании исковое заявление поддержал, просил его удовлетворить.

Представитель ответчика Комитета градостроительства администрации <адрес обезличен> Бутова К.Н., в судебном заседании возражала в удовлетворении иска, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи домовладения от <дата обезличена>. Москаленко С.Н. является собственником жилого дома общей площадью 66,20 кв.м., жилой площадью - 43,7 кв.м., площадью вспомогательных помещений - 22,5 кв.м., а так же земельного участка под индивидуальное жильё площадью 700,00 кв.м. по <адрес обезличен>А в <адрес обезличен>.

<дата обезличена> истцом было подано письменное обращение в Комитет градостроительства администрации <адрес обезличен> по вопросу согласования самовольно выполненных работ по реконструкции объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес обезличен> к которому прилагались копии свидетельства о государственной регистрации права собственности на жилой дом серии <номер обезличен><номер обезличен> и технический паспорт здания (строения) <номер обезличен>А по <адрес обезличен>.

Согласно письму Комитета градостроительства администрации <адрес обезличен> от <дата обезличена><номер обезличен> в признании права собственности на самовольную постройку истцу отказано, поскольку согласно статье 51 ГК РФ единственным основанием для осуществления строительства и реконструкции объекта капитального строительства является разрешение на строительство.

Во время проведения работ по капитальному ремонту в августе <дата обезличена> года в месте пристройки к жилому дому застройки <дата обезличена> года образовалась трещина, в связи с чем были выполнены работы по реконструкции жилого дома, а именно: снесены вспомогательные помещения общей площадью 21,4 кв. м, включая тамбур площадью 4,3 кв. м., кухню площадью 11,5 кв.м., ванную плошадью 5,6 кв.м., и возведена новая пристройка общей площадью

28.5 кв.м., включая санузел площадью 4,5 кв.м., коридор-котельнуюплощадью 10,1 кв.м. и кухню 13,9 кв.м., а также проведены строительно-монтажные работы по замене кровли.

Кроме того, была произведена перепланировка всех жилых комнат и прихожей общей площадью 49,1 кв.м., включая жилую комнату площадью

14.6 кв.м., жилую комнату площадью 11,9 кв.м., жилую комнату площадью 8,5 кв.м., жилую комнату площадью 8,7 кв.м., прихожую площадью 5,4 кв.м. Были разобраны внутренние перегородки (деревянные) и возведены новые (кирпичные на новом ленточном фундаменте внутри дома), изменены места дверных проемов. После осуществления перепланировки организованы жилая комната площадью 13,6 кв.м., жилая комната площадью 11,8 кв.м., жилая комната площадью 8,1 кв.м., жилая комната площадью 16,3 кв.м.

После выполнения работ по реконструкции жилого дома изменилась общая и жилая площадь. <адрес обезличен> увеличилась на 12,1 кв.м., жилая площадь увеличилась на 6,1 кв.м., что подтверждается техническим паспортом домовладения по состоянию на <дата обезличена>, инвентарный номер – 23219.

Данная реконструкция жилого дома не была согласована с ответчиком и была выполнена самовольно без соответствующих документов и разрешения Комитета градостроительства администрации <адрес обезличен>.

<дата обезличена> Ставропольским дочерним предприятием государственного унитарного предприятия «Краевая техническая инвентаризация» («Крайтехинвентаризация») Москаленко С.Н. был выдан технический паспорт здания (строения) <номер обезличен> по <адрес обезличен> с новыми параметрами.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом РФ.

Согласно п. 2. ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитальною строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

По смыслу закона, отсутствие разрешения на строительство делает невозможным получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. При этом действующее законодательство не предусматривает возможности выдачи разрешения, как на строительство объекта, так и на ввод объекта в эксплуатацию, в отношении объекта строительство (реконструкция) которого уже завершена.

В силу ст. 218, 219 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Поскольку разрешение на реконструкцию принадлежащего на праве собственности жилого дома, Москаленко С.Н. получено не было, то по смыслу ст. 55 Градостроительного кодекса РФ жилой дом общей площадью 66,20 кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен>, является самовольно реконструированным.

В соответствии с положениями ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой, совершать сделки. Вместе с тем, статьей 12 ГК РФ установлено, что одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Частью 3 ст. 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 26 названного Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от <дата обезличена><номер обезличен>, при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации.

Муниципальным унитарным предприятием «Земельная палата» <дата обезличена> предоставило заключение <номер обезличен> по обследованию технического состояния объекта недвижимости: индивидуального жилого дома (литеры «A», «a») после реконструкции по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>.

Согласно заключения МУП «Земельная палата» технические решения, принятые при реконструкции индивидуального жилого <адрес обезличен> по <адрес обезличен> в <адрес обезличен> соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других строительных норм и правил, действующим на территории Российской Федерации, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здании.

Таким образом, суд полагает, что жилой дом, расположенный по адресу <адрес обезличен>, соответствует требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других строительных норм и правил, действующим на территории Российской Федерации, и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что Москаленко С.Н. при возведении самовольной постройки не допущено существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан, сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона от <дата обезличена> N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации.

При таких обстоятельствах, исковые требования Москаленко С.Н. к Комитету градостроительства администрации <адрес обезличен> подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:


исковые требования Москаленко С. Н. к Комитету градостроительства администрации <адрес обезличен> – удовлетворить.

Признать за Москаленко С. Н. право собственности на самовольно реконструированный объект капитального строительства – индивидуальный жилой дом, расположенного по адресу: <адрес обезличен> общей площадью 78,3 кв.м.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих записей в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен>.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в апелляционном порядке в течение месяца с момента его вынесения.

Судья М.Л. Дробина

Суд:

Ленинский районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край) (подробнее)

Истцы:

Москаленко С.Н. (подробнее)

Ответчики:

Комитет градостроительства администрации г. Ставрополя (подробнее)

Судьи дела:

Дробина Марина Леонидовна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Недвижимое имущество, самовольные постройки
Судебная практика по применению нормы ст. 219 ГК РФ