Определение № 2-3319/2015 2-3319/2015~М-2984/2015 М-2984/2015 от 4 июня 2015 г. по делу № 2-3319/2015

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) - Гражданское
Суть спора: Жалобы на неправ. дейст. (безд.) - должностных лиц, государственных и муниципальных служащих

Дело №2-3319/2015


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


04 июня 2015 года г.Уфа

Орджоникидзевский районный суд г.Уфа Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мусина Э.Р.

при секретаре Васильевой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению С.Б.Б о признании незаконными действий следователей Следственного отдела по <адрес> району <адрес> Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан

установил:


С.Б.Б обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий следователей Следственного отдела по <адрес> району <адрес> Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан С.А.Н и Г.Д.Д Свои требования обосновывает тем, что в основу обвинительного приговора суд положил доказательство <данные изъяты> Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> обнаружена и изъята <данные изъяты>. Согласно материалам дела, в частности протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты>. В материалах дела имеются противоречия, доказательства были подменены и сфальсифицированы. <данные изъяты> Упаковка была вскрыта ДД.ММ.ГГГГ для производства экспертизы. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> не предпринималось никаких следственных действий, и <данные изъяты> не могли быть найдены.

Представителем Следственного отдела по <адрес> району <адрес> Следственного управления Следственного комитета РФ по РБ по доверенности С.С.А представлено возражение на заявление, в котором она с заявлением не согласилась, просит прекратить производство по делу на том основании, то указанное заявление не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

С.Б.Б, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Следственного отдела по <адрес> району <адрес> Следственного управления Следственного комитета РФ по РБ по доверенности С.С.А в судебном заседании заявление не признала, пояснив, что данное заявление подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном УПК РФ в рамках уголовного судопроизводства.

Суд, заслушав представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, считает необходимым производство по делу прекратить по следующим основаниям.

В соответствии с абз.2 ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии со ст.254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии с п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих»,в порядке главы 25 ГПК РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании следующих решений, действий (бездействия), связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права, а также норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: решений, действий (бездействия), совершенных указанными в статье 123 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации лицами и связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права при осуществлении производства по конкретному уголовному делу (включая досудебное производство).

В соответствии с ч.1 ст.123 УПК РФ, действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, начальника подразделения дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном настоящим Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ, постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела,а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с частями второй - шестой статьи 152 настоящего Кодекса, жалобы на решения и действия (бездействие) указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.

Заявителем оспариваются действия следователей Следственного отдела по <адрес> району <адрес> Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан по проведению следственных действий, выразившиеся, по мнению заявителя, в фальсификации доказательств по уголовному делу. Данные следственные действия проведены с целью установления причастности С.Б.Б к совершению преступления, предусмотрено ч.3 ст.111 УК РФ.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд считает необходимым прекратить производство по настоящему делу, поскольку обжалуемые действия (бездействие) следователей Следственного отдела по <адрес> району <адрес> Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан, совершенные в ходе проведения следственных действий при проверке информации о преступлении, подлежат оспариванию в порядке, установленном ст.125 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.220-221 ГПК РФ, суд

Определил:


Производство по гражданскому делу по заявлению С.Б.Б о признании незаконным действий следователей Следственного отдела по <адрес> району <адрес> Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан прекратить.

В соответствии со ст.221 ГПК РФ, разъяснить заявителю, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение пятнадцати путем подачи частной жалобы в Орджоникидзевский районный суд г.Уфа РБ.

Судья: Э.Р. Мусин

Суд:

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) (подробнее)

Иные лица:

Следователь Со по Ордж. району СУ СК РФ по РБ (подробнее)

Судьи дела:

Мусин Э.Р. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ