Решение № 2-217/2016 2-217/2016~М-169/2016 М-169/2016 от 1 июня 2016 г. по делу № 2-217/2016

Ковернинский районный суд (Нижегородская область) - Гражданское
Суть спора: 2.176 - Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Дело № 2-217/2016


Р Е Ш Е Н И Е


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Ковернино 01 июня 2016 года

Ковернинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Батырева Д.Ю., при секретаре Кротовой Е.В., с участием ответчика Котовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к Котовой Л. А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:


«Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) обратилось в Ковернинский районный суд с иском к Котовой Л. А. о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживанию кредитных карт в сумме ***, из которых: *** - просроченная задолженность по основному долгу; *** - просроченные проценты; *** - штрафные проценты; *** - плата за обслуживание кредитной карты, а так же судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2736 рублей 69 копеек.

Свои требования истец мотивировал тем, что «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество), далее - Банк, и Котова Л. А. далее - Ответчик, заключили договор № от ДД.ММ.ГГГГ о выпуске и обслуживании кредитных карт ТКС Банк (ЗАО) с начальным кредитным лимитом *** рублей (договор кредитной линии с лимитом задолженности), далее - Договор. Единый документ при заключении Договора сторонами не составлялся и не подписывался. Тем не менее, все необходимые условия Договора предусмотрены в его составных частях: в Заявлении-Анкете на оформление кредитной карты ТКС Банк (ЗАО) (далее - Заявление-Анкета), подписанном Ответчиком, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) (далее - Общие условия) и Тарифах Банка по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете. Ответчик кредитную карту получил и ДД.ММ.ГГГГ активировал ее путем телефонного звонка в Банк. С этого момента между Истцом и Ответчиком в соответствии с ч. 3 ст. 434, ст. 438 ГК РФ был заключен Договор на выпуск и обслуживание кредитных карт ТКС Банк (ЗАО), который считается заключенным в письменной форме. Кредитная карта предоставляется клиенту без открытия банковского счета клиента. Полная стоимость кредита, далее - ПСК, была доведена до Ответчика до момента заключения Договора, путем указания в Заявлении Анкете. Сумма минимального платежа определяется в соответствии с Тарифами. Размер минимального платежа и дата его оплаты указываются в ежемесячно направляемых Банком Ответчику счетах-выписках. Процентная ставка по кредиту согласована сторонами в Тарифах, является дифференцированной, зависит от вида проведенной по кредитной карте расходной операции, своевременного или несвоевременного погашения Ответчиком минимального платежа. Свои обязательства по Договору Банк выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование Ответчика от своего имени и за свой счет, Ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора (п. 5.6, 7.2.1 Общих условий). Согласно п. 5.10 Общих условий в случае неполучения счета-выписки Ответчик обязан обратиться по телефону в Банк для получения информации о сумме минимального платежа и дате оплаты. Неполучение счета-выписки не освобождает Ответчика от выполнения им своих обязательств. В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии с п. 9.1 Общих условий расторг Договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес Ответчика Заключительного счета. Задолженность Ответчика перед Банком составляет сумму общего долга ***, из которых: *** - просроченная задолженность по основному долгу; *** - просроченные проценты; *** - штрафные проценты; *** - плата за обслуживание кредитной карты, которую просит взыскать с ответчика, а также взыскать уплаченную государственную пошлину в размере 2736 рублей 69 копеек.

В судебное заседание представитель истца - "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (закрытое акционерное общество) не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, требования поддержал.

Ответчик Котова Л.А. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме. Пояснила, что она ежемесячно получала информацию о состоянии кредитной задолженности и ее погашала. Всего ею уплачено *** рублей, последний платеж ею осуществлен в ДД.ММ.ГГГГ, так как сумма уплаченных денежных средств превышала, сумму взятых ею в кредит. Просила снизить размер штрафных санкций.

Суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя истца.

Изучив и исследовав представленные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 850 ГК РФ в соответствии с договором банковского счета банк вправе осуществлять платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета). Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Судом установлено, что Котова Л.А. направила в ЗАО "Тинькофф Кредитные системы" Банк заявление-анкету на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум тарифный план 1,0.. В заявлении-анкете содержались персональные данные Котовой Л.А. и сведения о ее месте жительства и работы. Также в заявлении-анкете содержались просьба Котовой Л.А. на заключение с ней договора о предоставлении и обслуживании банковской карты, сведения о том, что она ознакомилась с действующими Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифами по кредитным картам, являющимися неотъемлемой частью договора. Также согласилась на установление банком лимита задолженности и отказалась от услуг страхования жизни и здоровья и получения CMC.

Из заявления ответчика на получение кредитной карты следует, что заемщик согласился на заключение с ним договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты, согласился с тем, что тарифы по кредитным картам, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт являются неотъемлемой частью договора. В заявлении-анкете имеется подпись ответчика. ДД.ММ.ГГГГ «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество), и Котова Л. А., заключили договор № о выпуске и обслуживании кредитных карт ТКС Банк (ЗАО) с начальным кредитным лимитом *** рублей (договор кредитной линии с лимитом задолженности).

В соответствии с п.2.2 Общих условий договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации Банком Кредитной карты. В соответствии с п.3.10 Общих условий кредитная карта передается Клиенту не активированной. Для проведения операций по кредитной карте Клиент должен поставить подпись на обратной стороне Кредитной карты и активировать ее, позвонив по телефону в банк. Кредитная карта активируется Банком, если клиент назовет Банку по телефону правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую Банку идентифицировать Клиента.

Котова Л.А. кредитную карту получила ДД.ММ.ГГГГ активировала ее путем телефонного звонка в Банк. С этого момента между Истцом и Ответчиком в соответствии с ч. 3 ст. 434, ст. 438 ГК РФ был заключен Договор на выпуск и обслуживание кредитных карт ТКС Банк (ЗАО), который считается заключенным в письменной форме.

Из выписки по номеру договора № следует, что Котова Л.А. осуществляла расходные операции по карте, а также осуществляла ее пополнение.

Поскольку действующее банковское законодательство дополняет нормы ст. 819 ГК РФ и позволяет включать в Договор условия, предусматривающие оказание дополнительных услуг клиентам Банка и их оплату клиентами, при условии, что это предусмотрено договором, поэтому комиссия за обслуживание кредитной карты, за участие в Программе страховой защиты, за предоставление услуги СМС-Банк, за снятие наличных денежных средств и иные комиссии Банка, согласованные сторонами в Договоре, и отраженной в указанной выписки по договору, не противоречат нормам действующего законодательства, положений ст. 168, 819 ГК РФ, ст. 16 Федерального закона «О защите прав потребителей» не нарушают.

Денежные средства размещаются Банком (предоставляются клиентам по Договору) в соответствии с требованиями ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 N 395-1 - от своего имени и за свой счет.

В соответствии со статьей 29 названного Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1, процентные ставки по кредитам, комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом. Такое соглашение достигнуто между сторонами спора, размер комиссионного вознаграждения Банка по каждому виду операций указан в Тарифах.

Исходя из вышеназванных норм права, помимо процентов за пользование денежными средствами по долговому обязательству, в т.ч. по договору кредитной линии, заемщики могут уплачивать и иные сопутствующие им платежи, установленные в договоре. После активации кредитной карты Ответчик вправе был расторгнуть Договор, такие действия не влекут штрафных санкций, также Ответчик мог не пользоваться заемными денежными средствами в рамках кредитного лимита или погашать существующую задолженность по Договору во время действия льготного периода при соблюдении условий, указанных в Тарифах. Однако таковых действий ответчик не произвел.

Суд находит, что заключенный «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество), с Котовой Л.А. Договор содержит все условия, определенные ст. 29, 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 N 395-1. В нем указаны процентные ставки по кредиту, плата за обслуживание кредитной карты, плата за предоставление иных услуг, размер штрафов за неуплату минимального платежа (имущественная ответственность за нарушение Договора и т.д.).

Согласно нормам Положения Банка России от 24 декабря 2004 г. N 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт», далее - Положение), кредитная карта является средством безналичного платежа, предназначена для совершения операций в безналичном порядке, при этом операции, расчеты по кредитной карте осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом кредитной карты, клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями договора кредитной линии.

В соответствии с п. 1.8 Положения конкретные условия предоставления денежных средств, для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом. Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета. Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам.

Заключая Договор стороны, согласовали в качестве неотъемлемой его части Тарифы с тарифным планом, указанным в Заявлении-Анкете.

Судом установлено, что истец не обуславливал получение кредита обязательным приобретением иных услуг, таких, как получение Ответчиком наличных денежных средств в банкоматах, включение в Программу страховой защиты держателей кредитных карт ТКС Банк (ЗАО), SMS-банк.

Основным назначением кредитной карты является оплата товаров, работ и услуг путем безналичных расчетов за счет кредитных средств.

Судом установлено, что Котова Л.А. получила полную и достоверную информацию об оказываемых Банком услугах. Полная стоимость кредита, была доведена до Ответчика до момента заключения Договора, путем указания в Заявлении Анкете.

В соответствии с п. 5.3 Общих условий лимит задолженности в любой момент может быть изменен Банком в любую сторону без предварительного уведомления Клиента. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные Договором комиссии и в предусмотренные Договором сроки вернуть кредит Банку, что соответствует требованиям ст. 819 ГК РФ.

Банком обязательства по предоставлению кредита выполнены, при этом факт получения денежных средств и использования кредита Котовой Л.А. подтверждается выпиской из договора, расчетом задолженности (л.д. 15-20). При этом согласно выписке по номеру договора следует, что ответчик использовал банковскую карту для снятия наличных денежных средств, при этом банком за выдачу наличных всегда снималась комиссия, начислялись проценты по кредиту.

Судом также установлено, что Ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора (п. 5.6, 7.2.1 Общих условий УКБО).

При этом Согласно п. 5.10 Общих условий в случае неполучения счета-выписки Ответчик обязан обратиться по телефону в Банк для получения информации о сумме минимального платежа и дате оплаты. Неполучение счета-выписки не освобождает Ответчика от выполнения им своих обязательств.

В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии с п. 9.1 Общих условий расторг Договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес Ответчика Заключительного счета. На момент расторжения Договора размер задолженности Ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности Ответчика на дату расторжения Договора Банком указан в Заключительном счете (л.д. 22). В соответствии с п. 5.12 Общих условий Заключительный счет подлежит оплате Ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Вместе с тем, требование кредитора должником исполнено не было.

Таким образом, размер задолженности Ответчика подтверждается Заключительным счетом (л.д. 22), счетами-выписками, справкой о размере задолженности Ответчика (л.д. 10) и расчетом задолженности Ответчика, которая составляет ***, из которых: *** - просроченная задолженность по основному долгу; *** - просроченные проценты; *** - штрафные проценты; *** - плата за обслуживание кредитной карты.

Вместе с тем, рассматривая заявление ответчика об уменьшении неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Положениями ст. 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Системный анализ положений действующего законодательства о неустойке, конституционно-правовой смысл ст. 333 ГК РФ, изложенный в Определении КС РФ от 21.12.2000 N 263-О, позволяют прийти к выводу о том, что к основополагающим принципам российского права, в частности, относится и принцип обеспечения нарушенных прав, гарантией реализации которого является соблюдение требования о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, предусмотренного ст. 333 ГК РФ. При этом необходимо отметить, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств и носит компенсационный характер по отношению к возможным убыткам кредитора, направленный на восстановление нарушенных прав, а не карательный (штрафной) характер. Таким образом, неустойка в силу ст. 333 ГК РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 69 Постановления Пленума ВС РФ N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Принимая во внимание обстоятельства дела, степень вины ответчика, суд находит, что заявленный к взысканию размер штрафных процентов в сумме *** рублей несоразмерен нарушенным ответчиком обязательствам по погашению кредита, и с учетом положений ст. 333 ГК РФ подлежит снижении до 1000,00 рублей.

Исходя из вышеизложенного, заявленные истцом «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) к Котовой Л. А. о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживанию кредитных карт, подлежат удовлетворению частично.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части заявленных требований. При подаче иска истцом произведены судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины 2493 рубля 25 копеек, которые необходимо взыскать в пользу истца с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:


Исковые требования Акционерное общество «Тинькофф Банк» к Котовой Л. А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, удовлетворить частично.

Взыскать с Котовой Л. А. в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме *** рубля, из которых: *** - просроченная задолженность по основному долгу; *** рубля - просроченные проценты; *** - штрафные проценты; *** копеек - палат за обслуживание кредитной карты.

Взыскать с Котовой Л. А. в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк»расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2493,25 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ковернинский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Суд:

Ковернинский районный суд (Нижегородская область) (подробнее)

Истцы:

Акционерное общество "Тинькофф Банк" (подробнее)

Ответчики:

Котова Л.А. (подробнее)

Судьи дела:

Батырев Дмитрий Юрьевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора купли продажи недействительным
Судебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ