Решение № 2-500/2016 2-500/2016~М-109/2016 М-109/2016 от 25 января 2016 г. по делу № 2-500/2016

Первомайский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) - Гражданское
Суть спора: Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Дело № 2-500/2016

Поступило в суд 25.01.2016 г.

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«22» марта 2016 года г. Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе

Председательствующего судьи Демидович Г.Ф.,

при секретаре судебного заседания Ибрагимовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Ханты-Мансийский банк Открытие» к Старикову Р. А. о расторжении кредитного договора №-ФЛ от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:


Истец ПАО «Ханты-Мансийский банк «Открытие» обратился в суд с иском к ответчику, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ОАО Новосибирский муниципальный банк и Стариковым Р.А. был заключен договор №-ФЛ в соответствии, с которым банк предоставил должнику денежные средства в сумме 200000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты из расчета 22,5% годовых и исполнить иные обязательства. По условиям договора заемщик обязан выплачивать предоставленный ему кредит ежемесячными равными выплатами в соответствии с графиком платежей. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору №-ФЛ от ДД.ММ.ГГГГ составила 220356 руб. 96 коп., которая включает в себя: ссудную задолженность 160140 руб. 77 коп., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами 29847 руб. 92 коп., а также пеню за просрочку уплаты основного долга 30368 руб. 27 коп.

Представитель истца – Публичного акционерного общества «Ханты-Мансийский банк Открытие» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил исковые требования удовлетворить и рассмотреть дело в их отсутствие. Не возражал против вынесения заочного решения по делу (л.д. 31).

Ответчик Стариков Р.А. В судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, с согласия истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд рассматривает настоящее дело по имеющимся в деле материалам, согласно ст. 150 ГПК РФ, поскольку в установленный судом срок, ответчик мотивированные возражения и доказательства в их обоснование не представила. Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства по делу.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления на предоставления потребительского кредита между ОАО Новосибирский муниципальный банк и Стариковым Р.А. был заключен договор №-ФЛ в соответствии, с которым банк предоставил должнику денежные средства в сумме 200000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты из расчета 22,5 % годовых и исполнить иные обязательства (л.д. 11).

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме перечислив денежные средства на счет №, принадлежащий Старикову Р.А., что подтверждается банковским ордером (л.д. 20).

В соответствии с положениями ст. 810 ГК РФ, условиями договора и Графиком платежей, заемщик Стариков Р.А. обязался возвратить Кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д. 12-16).

Как указывает истец, свои обязательства Стариков Р.А. исполнял ненадлежащим образом, поскольку платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились им не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик Стариков Р.А. прекратил исполнение своих обязательств перед банком (л.д. 18), в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Старикова Р.А. по основанному долгу составила 160140 руб. 77 коп.

Данные обстоятельства подтверждаются представленным истцом расчетом задолженности, который судом проверен и признан правильным (л.д. 17-19).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством оферты (предложения заключить договор) одной стороной и ее акцента (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В п. 3 ст. 438 ГК РФ указано, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается ее акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, из изложенного следует, что договор между истцом и ответчиком заключен в порядке, определенном ст. 432, п.3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ путем заключения акцепта истцом оферты ответчика о заключении договора.

ДД.ММ.ГГГГ произошла реорганизация ОАО Новосибирский муниципальный банк в форме присоединения к ОАО «Ханты-Мансийский банк Открытие». Также изменено фирменное наименование ОАО «Ханты-Мансийский банк» на Публичное акционерное общество «Ханты-Мансийский банк Открытие».

Таким образом, в результате произошедшей реорганизации и в соответствии с Уставом, Публичное акционерное общество «Ханты-Мансийский банк Открытие» стало правопреемником всех прав и обязанностей ОАО Новосибирский муниципальный банк.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование, в котором предложено погасить имеющуюся задолженность по кредитному договору №-ФЛ от ДД.ММ.ГГГГ с указанием реквизитов (л.д. 23). Как указывает истец, данное требование до настоящего времени не исполнено.

Давая оценку исковым требованиям ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» суд находит обоснованным и подлежащими удовлетворению в части. При этом исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По мнению суда, в судебном заседании нашли подтверждения факты: заключения кредитного договора между ОАО Новосибирский муниципальный банк и Стариковым Р.А., получения Стариковым Р.А. суммы кредита, неисполнение обязательств ответчиком по кредитному договору.

Судом, представленным истцом расчет задолженности проверен, признан верным. Ответчиком расчет исковых требований не оспорен, свой расчет исковых требований ответчик суду не представила.

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрена обязанность стороны судебного процесса доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с этими положениями суд создал все необходимые условия для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, однако ответчик в условиях состязательности процесса не воспользовалась правом на представление доказательств того, что задолженность по кредитному договору должна быть взыскана в ином размере.

Стариков Р.А. не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств перед кредитором, в связи с чем требования ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» о досрочном расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту и процентов подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 3 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Положениями ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной сторон такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца также подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 11404 руб. (л.д. 6).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:


Исковые требования Публичного акционерного общества «Ханты-Мансийский банк Открытие» к Старикову Р. А. о расторжении кредитного договора №-ФЛ от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности, - удовлетворить.

Расторгнуть Кредитный договор №-ФЛ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО Новосибирский муниципальный банк и Стариковым Р. А..

Взыскать с Старикову Р. А. в пользу Публичного акционерного общества «Ханты-Мансийский банк Открытие» задолженность по кредитному договору №-ФЛ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 220356,96 руб., в том числе сумма основанного долга 160140,77 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме 29847,92 руб., пени за просрочку в размере 30368,27 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 11404 руб.., а всего 231760 руб. 96 коп.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба подается через Первомайский районный суд <адрес>.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Г.Ф. Демидович

Суд:

Первомайский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) (подробнее)

Истцы:

Публичное акционерное общество " Ханты-Мансийский банк Открытие" ИНН 8601000666, дата регистрации 27.07.1992 (подробнее)

Ответчики:

Стариков Р.А. (подробнее)

Судьи дела:

Демидович Галина Федоровна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Злоупотребление правом
Судебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ