Решение № 2-2278/2016 2-2278/2016~М-1057/2016 М-1057/2016 от 25 апреля 2016 г. по делу № 2-2278/2016

Кировский районный суд г. Ярославля (Ярославская область) - Гражданское
Суть спора: 2.147 - О защите прав потребителей -> из договоров в сфере торговли, услуг... -> в сфере коммунальных услуг

Дело № 2-2278/2016 Изг. 25.04.2016


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

21 апреля 2016 года г. Ярославль

Кировский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Барышевой В.В.,

при секретаре Курбатовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению гражданское дело по исковому заявлению А.А.С. к Акционерному обществу «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района», территориальной администрации Кировского и Ленинского районов мэрии г. Ярославля о защите прав потребителя, о понуждении к обустройству площадки по вывозу твердых бытовых отходов,

установил:


А.А.С. обратился с исковыми требованиями к АО «Управдом Кировского района», территориальной администрации Кировского и Ленинского районов мэрии г. Ярославля о понуждении к обустройству площадки для вывоза твердых бытовых отходов, о защите прав потребителя. В обоснование заявленных исковых требований ссылается на то, что он является собственником <данные изъяты> долей в праве собственности на жилое помещение- кв. № д. № по <адрес>. Управление многоквартирным жилым домом № по <адрес> осуществляет АО «Управдом Кировского района». Ответчик АО «Управдом Кировского района» ненадлежащим образом исполняет обязанности по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, чем нарушает права истца, как потребителя данных услуг. ДД.ММ.ГГГГ вследствие ненадлежащего выполнения ответчиком АО «Управдом Кировского района» работ по содержанию кровли многоквартирного жилого дома № по <адрес> произошло обрушение штукатурного слоя и кирпичной кладки фасадной стены дома. В соответствии с приложением № 2 к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ № 170 от 27.09.2003 срок устранения данного нарушения составляет ДД.ММ.ГГГГ сутки. Фактически работы по восстановлению кирпичной кладки и штукатурного слоя были выполнены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость выполненных восстановительных работ составила <данные изъяты> руб. На основании ч.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца за нарушение сроков оказания услуг подлежит ко взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. В данной части нарушением прав истца как потребителя ему причинены моральные страдания, которые он просит компенсировать в сумме <данные изъяты> руб. Ответчиком на основании договора на выполнение подрядных работ, выполняемых за счет средств собственников жилых помещений, ДД.ММ.ГГГГ были приняты выполненные подрядной организацией работы по замене труб горячего и холодного водоснабжения на сумму <данные изъяты> руб. Вместе с тем, работы были выполнены некачественно, недостатки качества выполненных работ были устранены только ДД.ММ.ГГГГ. На основании ч.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца за нарушение сроков оказания услуг подлежит ко взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. В данной части нарушением прав истца как потребителя ему причинены моральные страдания, которые он просит компенсировать в сумме <данные изъяты> руб. Ответчик с ДД.ММ.ГГГГ не производил текущий ремонт подъезда № <адрес>, пострадавшего в результате поджога. До настоящего времени в полном объеме работы по текущему ремонту подъезда не завершены. В соответствии со сметным расчетом стоимость текущего ремонта подъезда № данного жилого дома составляет <данные изъяты> руб. На основании ч.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца за нарушение сроков оказания услуг подлежит ко взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. В данной части нарушением прав истца как потребителя ему причинены моральные страдания, которые он просит компенсировать в сумме <данные изъяты> руб. В нарушение п. № договора управления многоквартирным жилым домом АО «Управдом Кировского района» не проинформировал собственников помещений д. № по <адрес> о том, что при строительстве здания Департамента архитектуры и развития территорий города мэрии г. Ярославля будет ликвидирована расположенная на <адрес> площадка для вывоза твердых бытовых отходов. АО «Управдом Кировского района» без ведома и согласия собственников помещений заключило дополнительное оглашение № к договору от ДД.ММ.ГГГГ № с ООО «Спецавтохозяйство» от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по вывозу (сбору) и утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов. Ближайшая от <адрес> площадка для сбора твердых бытовых отходов находится на расстоянии <данные изъяты> м. от многоквартирного жилого дома. Таким образом, ответчик АО «Управдом Кировского района» неправомерно взимает платы за вывоз и утилизацию твердых бытовых отходов. Тарифная стоимость данной услуги для истца в соответствии с выставляемыми квитанциями составляет <данные изъяты> руб. ежемесячно. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком необоснованно выставлены счета на оплату данной услуги на сумму <данные изъяты> руб. Поскольку услуга фактически не оказана истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков оказания услуг на основании ч.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. Кроме того, ответчики АО «Управдом Кировского района» и территориальная администрация Кировского и Ленинского районов мэрии г. Ярославля обязаны устроить площадку для сбора твердых бытовых отходов в соответствии со строительными нормами и правилами. Ответчик АО «Управдом Кировского района» не обеспечивает надлежащим образом уборку придомовой территории с ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость данных услуг в соответствии с квитанциями по оплате составляет <данные изъяты> руб. ежемесячно. Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков оказания услуг на основании ч.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. Ответчик АО «Управдом Кировского района» не обеспечивает надлежащим образом уборку подъездов многоквартирного жилого дома. Стоимость данных услуг в соответствии с квитанциями по оплате составляет <данные изъяты> руб. ежемесячно. Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков оказания услуг на основании ч.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. Поскольку ответчик АО «Управдом Кировского района» ненадлежащим образом исполняет обязанности по договору управления многоквартирным жилым домом, плата за управление многоквартирным жилым домом взимается ответчиком неправомерно. Стоимость данных услуг в соответствии с квитанциями по оплате составляет <данные изъяты> руб. ежемесячно. Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков оказания услуг на основании ч.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. Также истец просит взыскать с ответчика штраф на основании п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере <данные изъяты> % от размера удовлетворенных судом исковых требований.

В судебном заседании истец А.А.С. исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Управдом Кировского района» по доверенности Ф.В.Н. исковые требования не признала в полном объеме, указывая на то, что вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома № № по <адрес> оказываются АО «Управдом Кировского района» своевременно и в полном объеме. В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Определение мест для размещения площадки для твердых бытовых отходов относится к компетенции органа местного самоуправления, ответчик АО «Управдом Кировского района» не имеет каких-либо полномочий по определению мест размещения площадок для твердых бытовых отходов. Поскольку органом местного самоуправления место для размещения площадки для твердых бытовых отходов не определено, вывоз мусора осуществляется автомобильным транспортом на основании договора с ОРГАНИЗАЦИЯ1. Доводы истца о том, что ответчик обязан был выполнить работы по восстановлению штукатурного слоя на фасадной стене дома в течение суток с момента разрушения не соответствуют действительности. В представленных истцом актах обследования сведения о разрушении кирпичной кладки стены дома отсутствуют. Показания свидетелей в данной части допустимым доказательством не являются. Срок выполнения текущего ремонта многоквартирного жилого дома в части восстановления штукатурного слоя фасада какими-либо нормативными актами не регламентирован. Работы по замене труб холодного водоснабжения были выполнены и приняты ответчиком в установленный договором срок, о чем свидетельствует подпись старосты дома на акте приемки жилого дома после выполнения текущего ремонта в эксплуатацию. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком выполнялся иной вид ремонтных работ- покраска и утепление труб горячего водоснабжения. Работы по уборке придомовой территории выполняются надлежащим образом в соответствии с техническим паспортом многоквартирного жилого дома. Тротуар у данного многоквартирного жилого дома со стороны <адрес> не относится к территории многоквартирного жилого дома, в связи с чем у ответчика отсутствует обязанность по уборке данного тротуара. Границы придомовой территории со стороны <адрес> проходят по фасаду многоквартирного жилого дома № по <адрес>. Влажная уборка подъездов осуществляется ответчиком в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ № 170 от 27.09.2003, один раз в месяц, сухая уборка производится один раз в пять дней. Оснований для незамедлительного косметического ремонта подъезда № д. № по <адрес> после пожара не имелось, так как причиной пожара послужил умышленный поджог, компетентными органами проводилась проверка по указанному факту. Для проведения косметического ремонта подъезда № собственникам помещений требовалось принять на общем собрании собственников решение о проведении данного вида ремонтных работ и об источнике их финансирования, поскольку денежных средств на счете дома было недостаточно для оплаты стоимости ремонтных работ.

Представитель ответчика территориальной администрации Кировского и Ленинского районов мэрии г. Ярославля в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика исковые требования не признал, указывая на то, что ввиду плотности жилой застройки в районе д. № по <адрес> определить место размещения контейнерной площадки для сбора твердых бытовых затруднительно. При этом место размещения контейнерной площадки должно быть согласовано с органами государственного пожарного надзора и иными контролирующими органами. В связи с невозможностью определения места размещения контейнерной площадки для вывоза и утилизации твердых бытовых отходов собственникам помещений д. № по <адрес> организована позвонковая машина.

Выслушав участвующих в деле лиц, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 пояснила, что она является собственником комн. № кв. № д. № по <адрес>, старостой данного многоквартирного жилого дома. Управление многоквартирным жилым домом осуществляет АО «Управдом Кировского района». Услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома оказываются некачественно. ДД.ММ.ГГГГ вследствие протечек кровли дома происходило намокание стен, что вызвало обрушение штукатурного слоя на фасаде дома. ДД.ММ.ГГГГ АО «Управдом Кировского района» произвел какие-то ремонтные работы, но они были выполнены некачественно. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственники помещений дома неоднократно обращались к ответчику по поводу замены труб горячего и холодного водоснабжения. Поскольку денежных средств на счете дома не было, собственники помещений на общем собрании приняли решение о финансировании указанного вида ремонтных работ. Работы были выполнены за три месяца. Свидетель подписала акт о приемке выполненных работ, так как рабочие пояснили, что без подписания данного акта им не будет выплачена заработная плата. Свидетель поставила свою подпись о том, что с актом выполненных работ она ознакомилась. Впоследствии ответчиком устранялись недостатки качества выполненных работ, производилась окраска труб, выполнялась их изоляция. Косметический ремонт подъезда ответчиком был выполнен некачественно, замена полов была произведена из сырых досок, что вызвало образование щелей, на третьем этаже подъезда № замена ступенек не была произведена, окраска производилась без снятия старой краски. Ранее до ДД.ММ.ГГГГ площадка для мусора находилась на <адрес>. В связи со строительством здания Департамента архитектуры и развития территорий мэрии г. Ярославля контейнерная площадка для сбора мусора была ликвидирована. В настоящее время вывоз мусора осуществляется позвонковой машиной, что создает неудобства жителям дома. Придомовая территория у д. № по <адрес> убирается плохо. Придомовая территория многоквартирного жилого дома д. № по <адрес> отмежевана, имеется межевой план территории. По указанному межевому плану граница многоквартирного жилого дома со стороны <адрес> определена по фасаду дома. Уборка подъездов осуществляется крайне редко: влажная уборка производится один раз в месяц, сухая уборка- один раз в неделю.

Свидетель ФИО2 пояснила, что она проживает в д. № по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ вследствие протечек кровли происходило намокание стен данного многоквартирного жилого дома, что вызвало разрушение штукатурного слоя в местах попадания влаги. Когда был выполнен ремонт кровли и фасада дома свидетель не помнит. На основании решения общего собрания собственников помещений за счет собственников был произведен ремонт труб горячего и холодного водоснабжения. В ДД.ММ.ГГГГ ответчиком устранялись недостатки качества выполненных работ. Контейнеры для сбора мусора в связи со строительством здания департамента архитектуры и развития территорий города мэрии г. Ярославля были перенесены на расстояние около <данные изъяты> метров от стены дома, что создавало неудобства. Жители дома обратились с жалобой на место определения контейнерной площадки, в связи с чем контейнерную площадку убрали, и вывоз мусора осуществляется в настоящее время с помощью позвонковой машины. Уборка придомовой территории осуществляется некачественно, трактор приезжал во двор для уборки снега всего два раза. Уборка подъездов производится редко, один раз в месяц.

Свидетель ФИО3 пояснил, что он проживает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по причине намокания стены обрушился штукатурный слой фасада дома, выпали кирпичи. Ремонт не производился в течение длительного периода времени, в связи с чем староста дома обращалась в различные инстанции с жалобами на бездействие ответчика. Ремонт труб горячего и холодного водоснабжения производился ДД.ММ.ГГГГ, а покраска и гидроизоляция данных труб производилась ДД.ММ.ГГГГ. В первом подъезде дома был умышленный поджог, свидетель обращался в АО «Управдом Кировского района» с заявлением о ремонте подъезда дома после пожара. АО «Управдом Кировского района» в ответ на обращение сообщил, что стоимость ремонта подъезда дома составит <данные изъяты> руб. Ремонт был произведен только ДД.ММ.ГГГГ, однако не в полном объеме, ступеньки на лестничных маршах заменены только до третьего этажа, при замене лестничных площадок были использованы сырые доски, что вызвало образование щелей. ДД.ММ.ГГГГ уборщица приходит один раз в месяц для влажной уборки подъезда. ДД.ММ.ГГГГ влажную уборку в подъезде выполняли сами жители.

В соответствии с положениями ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу положений ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии со ст. 39 ч. 3 ЖК РФ, правила содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 36 ч. 1 п. 3 ЖК РФ и подпунктов "б", "в" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 491, крыши, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции) входят в состав общего имущества дома.

В соответствии с п. 10 Правил, общее имущество в многоквартирном доме должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасности для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Согласно п. 11 названных Правил, содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя, в том числе его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил.

При этом п. 42 Правил предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

В соответствии с положениями части 10 статьи 156 ЖК РФ изменение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 утверждены Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - Правила).

Согласно пункту 6 Правил в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, управляющая организация обязана снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном настоящими Правилами.

В соответствии с пунктами 7 - 10 Правил собственники помещений вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к управляющей организации; заявление об изменении размера платы может быть направлено в письменной форме или сделано устно в течение 6 месяцев после соответствующего нарушения и подлежит обязательной регистрации лицом, которому оно направлено; лицо, которому в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил направлено в письменной форме или сделано устно заявление, обязано в течение 2 рабочих дней с даты его получения направить собственнику помещения извещение о дате его получения, регистрационном номере и последующем удовлетворении либо об отказе в его удовлетворении с указанием причин отказа. В случаях, указанных в пункте 6 настоящих Правил, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения уменьшается пропорционально количеству полных календарных дней нарушения от стоимости соответствующей услуги или работы в составе ежемесячной платы за содержание и ремонт жилого помещения по приведенной формуле.

Факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения (п. 15 Правил). Акт нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ составляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам для составления акта непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества (п. 16 Правил).

Анализ вышеуказанных положений законодательства позволяет сделать вывод, что перерасчет платы за жилищно-коммунальные услуги вследствие их ненадлежащего качества может быть произведен только на основании заявления потребителя (собственника или нанимателя жилого помещения) и акта, составленного на основании такого заявления ответственным лицом.

Однако, как следует из материалов дела, акты о выполненных работах ненадлежащего качества в установленном порядке не составлялись, данные о том, что истец обращался в управляющую организацию с заявлением об изменении размера платы в связи с ненадлежащим оказанием работ и услуг в материалах дела также отсутствуют.

Надлежащих доказательств, указывающих периоды, в течение которых работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме не предоставлялись либо предоставлялись ненадлежащего качества, суду не представлено.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательства по ремонту фасада многоквартирного жилого дома с ДД.ММ.ГГГГ, однако истец стал собственником помещения в указанном многоквартирном жилом доме с марта 2013 года. Допрошенные в судебном заседании свидетели пояснили, что точных дат выполнения работ АО «Управдом Кировского района» по устранению недостатков качества выполненных ремонтных работ они не помнят. Из пояснений свидетелей ФИО1 и ФИО2 следует, что работы по уборке придомовой территории и по уборке подъездов многоквартирного жилого дома ответчиком выполнялись. Из пояснений свидетеля ФИО1, старосты дома, пояснений представителя ответчика АО «Управдом Кировского района» следует, что территория многоквартирного жилого дома № по <адрес> со стороны <адрес> проходит по фасаду многоквартирного жилого дома. Следовательно, оснований для возложения на АО «Управдом Кировского района» обязанности по уборке тротуара со стороны <адрес> не имеется, поскольку данная территория не относится к границам обслуживаемой АО «Управдом Кировского района» территории. В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ № 170 от 27.09.2003, влажная уборка подъездов должна производиться управляющей организацией один раз в месяц, сухая уборка- один раз в пять дней. Из пояснений свидетелей ФИО1 и ФИО2 следует, что уборка производится ответчиком в указанные сроки. Каких-либо обращений от истца в адрес ответчика о том, что влажная и сухая уборка подъездов не производится, либо производится некачественно, до ДД.ММ.ГГГГ не поступало. Из пояснений свидетелей, допрошенных в судебном заседании, следует, что ответчиком организован вывоз твердых бытовых отходов посредством позвонковой машины, что свидетельствует о выполнении ответчиком обязанности по организации вывоза твердых бытовых отходов.

Ответчиком представлены акты выполненных работ, подписанные представителями собственников жилых помещений д. № по <адрес>, по текущему ремонту трубопровода холодного водоснабжения, по текущему ремонту подъезда № многоквартирного жилого дома, подтверждающие приемку выполненных работ без замечаний к качеству их выполнения.

Суд отмечает, что в соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком выполнялся ремонт труб холодного водоснабжения. Доказательств того, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком производилось устранение недостатков качества выполненных работ, утепление и покраска труб холодного водоснабжения, истцом не представлено. Каких-либо претензий истцом в адрес ответчика по поводу качества выполненных работ по замене труб холодного водоснабжения не направлялось.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований при отсутствии доказательств соблюдения установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года N 491 порядка.

Оснований для взыскания неустойки, предусмотренной ч. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" за нарушение сроков выполнения работ по ремонту, поскольку по смыслу статей 28, 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" требуемая истцом неустойка может быть взыскана только за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя об устранении недостатков фактически выполненной работы. Требований об устранении недостатков фактически выполненной работы истцом в адрес ответчика не заявлялось, новые сроки выполнения работ истцом ответчику не устанавливались.

Обязательным условием к применению неустойки является отказ исполнителя от добровольного удовлетворения требований потребителя. Между тем, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств того, что в адрес АО «Управдом Кировского района» направлялись претензии об исполнении обязательств по ремонту, либо об устранении выявленных недостатков с установлением конкретных сроков, в связи с чем доводы искового заявления несостоятельны.

Также суд считает необходимым учесть, что истцом размер неустойки определен исходя из уплаченных денежных средств за выполнение объема работ по содержанию и ремонту общего имущества, исходя из всей стоимости выполненных работ по договорам подряда, расчета исходя из доли истца в указанных платежах, суду не представлено. Расчет неустойки по оказанию услуг по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома произведен истцом исходя из всей площади жилого помещения- кв.№ д. № по <адрес>, в то время как истцу принадлежит только доля в праве собственности на данное жилое помещение

Оснований для удовлетворения требований истца о понуждении АО «Управдом Кировского района», территориальную администрацию Кировского и Ленинского районов мэрии г. Ярославля к определению и обустройству площадки для сбора твердых бытовых отходов не имеется.

В соответствии с п. 2.2.3 СанПиН 42-128-4690-88. Санитарные правила содержания территорий населенных мест площадки для установки контейнеров должны быть удалены от жилых домов, детских учреждений, спортивных площадок и от мест отдыха населения на расстояние не менее 20 м, но не более 100 м.

Из представленных суду протоколов совещаний у главы администрации Кировского района мэрии г. Ярославля следует, что в указанном районе в результате сложившейся застройки отсутствует возможность размещения контейнерной площадки с соблюдением установленных санитарными нормами разрывов.

В соответствии с Постановлением мэра г. Ярославля от 18.03.2004 N 998 «Об организации деятельности в области обращения с отходами в городе Ярославле» определение места размещения контейнерной площадки для сбора твердых бытовых отходов относится к компетенции органов местного самоуправления. Данным постановлением определен порядок обращения с заявлением об определении места размещения контейнерной площадки.

В соответствии с п. 3.3.2 Положения об организации деятельности в области обращения с отходами в городе Ярославле территориальные администрации мэрии организуют работу по размещению контейнерных площадок, урн и иных мест хранения отходов. В исключительных случаях в районах сложившейся застройки, где невозможно соблюдение установленных разрывов от места размещения контейнеров для сбора отходов, это место устанавливается комиссией, сформированной главой территориальной администрации мэрии в соответствии с действующими нормами и правилами. Акты комиссий утверждаются муниципальным правовым актом главы территориальной администрации мэрии.( п. 4.2.4.4 Положения).

Истец не обращался с письменным заявлением в адрес территориальной администрации Кировского и Ленинского районов мэрии г. Ярославля с заявлением об определении места размещения контейнерной площадки с указанием на конкретное место, где данная контейнерная площадка должна быть, по его мнению, размещена. При указанных обстоятельствах, поскольку истцом не соблюден порядок обращения с заявлением о размещении контейнерной площадки, оснований для удовлетворения требований о понуждении ответчика к определению места размещения контейнерной площадки не имеется.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского судебного района, апелляционного определения Фрунзенского районного суда г. Ярославля установлено, что нарушения прав истца действиями ответчика АО «Управдом Кировского района» не допущено, сроки оказания услуг ответчиком АО «Управдом Кировского района» не нарушены, претензий к качеству оказываемых услуг не поступало, акты об оказании услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома ненадлежащего качества в установленном законом порядке не составлялись.

Следовательно, оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда не имеется.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требований о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, оснований для взыскания в пользу истца штрафа на основании п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» также не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:


В удовлетворении исковых требований А.А.С. к Акционерному обществу «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района», территориальной администрации Кировского и Ленинского районов района мэрии г. Ярославля о защите прав потребителя, о понуждении к обустройству площадки по вывозу твердых бытовых отходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья: В.В.Барышева

Суд:

Кировский районный суд г. Ярославля (Ярославская область) (подробнее)

Истцы:

Абрамов А.С. (подробнее)

Ответчики:

АО Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района г. Ярославля (подробнее)
Территориальная администрация Кировского и Ленинского районов мэрии г. Ярославля (подробнее)

Судьи дела:

Барышева Валентина Владимировна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По коммунальным платежам
Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ