Апелляционное определение № 11-21/2013 от 6 марта 2013 г. по делу № 11-21/2013

Выксунский городской суд (Нижегородская область) - Гражданское
Суть спора: Прочие исковые дела

Дело №11-21/2013


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Выкса 06 марта 2013 г.

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Илюшкова М.Н., при секретаре Лукиной В.А., с участием ответчика Фроловой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поляковой А.С. к Фроловой А.П. о взыскании денежных средств,

по апелляционной жалобе Поляковой А.С. на решение мирового судьи судебного участка №4 города областного значения Выкса Нижегородской области от хх.хх.2012 г., которым в удовлетворении исковых требований отказано,

у с т а н о в и л

Истец Полякова А.С. обратилась с иском к мировому судье с исковым заявлением к Фроловой А.И. о взыскании долга по оплате стоимости приобретенной по договору купли-продажи квартиры в сумме хх ххх,хх руб.

В обоснование своих исковых требований Полякова А.С. указала, что хх.хх.2012 г. между ней и ответчиком Фроловой А.И. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Выкса, м… руб. При подписании договора ответчику не хватило до полной оплаты стоимости квартиры хх ххх руб. Ответчиком была выдана расписка, в которой взяла на себя обязательства уплатить указанную задолженность в срок до хх.хх.2012 г., однако своих обязательств не выполнила.

Решением мирового судьи в удовлетворении исковых требований Поляковой А.С. отказано по следующим основаниям. Расписка, выданная Фроловой А.И. в силу положений ст.ст.450, 452? 550 ГК РФ, по мнению мирового судьи, не может служить доказательством изменения условий договора купли-продажи в силу несоблюдения формы заключения договора. В силу ст.164 ГК РФ расписка не подлежит государственной регистрации. Требования истца мировым судьей признаны необоснованными. Уточненные истцом исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ о признании недействительным п.5 договора купли-продажи, в части определения стоимости квартиры в сумме х ххх ххх руб. и обязательства уплатить оставшуюся сумму хх ххх руб. в срок до хх.хх.2012 г., мировым не приняты, поскольку истец фактически изменила как основание иска, так и его предмет, что в порядке ст.39 ГПК РФ недопустимо.

Истец Полякова А.С. с решением мирового судьи не согласна и ей подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение отменить и вынести новое решение об удовлетворении иска. В обоснование своих требований истец указала, что мировым судьей допущены нарушения как процессуального закона (отказ в принятии в порядке ст.39 ГК РФ дополнительного иска), так и материального, неверное толкование норм ст.ст.164, 550 ГК РФ.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом судебной повесткой, о причине неявки суду не сообщила.

Суд признал причину неявки истца в судебное заседание неуважительной и определил рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик Фролова А.И. в судебном заседании пояснила, что с решением мирового судьи согласна, просит его оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца без удовлетворения. Ответчик также пояснила, что при заключении договора купли-продажи с истцом была договоренность о продаже квартиры вместе с кухней и прихожей (двух шкафов), но после предоставлении квартиры оказалось, что истец шкафы не оставила. Стоимость двух шкафов составляет хх ххх руб.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело а пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления…

Суд, обсудив доводы апелляционной жалобы истца, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

С выводами мирового судьи суд согласен полностью, доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены решения мирового судьи, поскольку основаны на неверном толковании норм процессуального и материального права и не опровергают выводов, содержащихся в нем.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л

решение мирового судьи судебного участка №4 города областного значения Выкса Нижегородской области от хх.хх.2012 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Поляковой А.С. без удовлетворения.

Судья - М.Н. Илюшков

Суд:

Выксунский городской суд (Нижегородская область) (подробнее)

Истцы:

Полякова А.С. (подробнее)

Ответчики:

Фролова А.И. (подробнее)

Судьи дела:

Илюшков М.Н. (судья) (подробнее)