Приговор № 1-460/2015 от 7 апреля 2015 г. по делу № 1-460/2015


ДЕЛО № 1\460-2015


П Р И Г О В О Р


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сургут 07 апреля 2015 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Соломенцевой И.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Сургута Селиванова В.В.,

подсудимого Нелюбина Н.Н.,

защитника Золотарева К.К., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Хуснутдиновой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Нелюбина Н.Н., родившегося <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:


Подсудимый Нелюбин Н.Н. виновен в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут Нелюбин Н.Н., находясь в помещении мастерской по ремонту бытовой техники, расположенной по адресу: <адрес>, ХМАО-Югра, <адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, со стола, расположенного в указанном помещении, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил ноутбук марки «Asus» серийный номер № стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий К., чем причинил потерпевшей значительный ущерб. С похищенным имуществом Нелюбин Н.Н. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Суд квалифицирует действия подсудимого Нелюбина Н.Н. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый Нелюбин Н.Н. поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и пояснил, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, обвинение ему понятно, с обвинением согласен, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.

Защитник Золотарев К.К. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшая К. в судебное заседание не явилась, была извещена о времени и месте рассмотрения дела своевременно, сообщила о согласии с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, просит рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 157).

Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.

Таким образом, соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и по делу может быть постановлен обвинительный приговор.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, все данные о личности подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: явка с повинной, наличие несовершеннолетних детей и добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, что подтверждено распиской потерпевшей К., имеющейся в материалах уголовного дела (л.д. 101). Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

С учетом изложенного, всех данных о личности подсудимого, который ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, на учете в КУ ХМАО-Югры «Сургутский КПНД» не состоит, для достижения целей уголовного наказания, суд считает необходимым назначить Нелюбину Н.Н. наказание в виде обязательных работ, так как его исправление может быть достигнуто без изоляции от общества. Срок наказания в виде обязательных работ суд устанавливает в соответствии с ч. 2 ст. 49 УК РФ. Суд считает целесообразным назначение Нелюбину Н.Н. более мягкого наказания, поскольку в данном случае не будут достигнуты цели и задачи уголовного наказания.

Учитывая все данные о личности подсудимого, суд не считает возможным снизить категорию совершенного им преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, поскольку нет каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенного преступления, каким-либо образом оправдывающих цели и мотивы совершения деяния.

В связи с наличием в отношении подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд применяет при назначении наказания правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УПК РФ суд назначает подсудимому наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Меру пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- копия товарного чека № №, копия гарантийного талона № от ДД.ММ.ГГГГ года, СD диск с записью камер видеонаблюдения из магазина «Пес и Кот» от ДД.ММ.ГГГГ - подлежат хранению в материалах уголовного дела;

- шнур питания, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ подлежит возврату потерпевшей К.;

- куртку фирмы «ICEPEAK», шапку фирмы «Fossa» следует оставить в распоряжении Нелюбина Н.Н.

Процессуальные издержки по делу в виде оплаты расходов по выплате вознаграждения адвокату взысканы отдельным постановлением суда. Суд не считает возможным взыскать указанные процессуальные издержки с осужденного, поскольку участие защитника при рассмотрении дел в порядке особого судопроизводства является обязательным.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, с у д

приговорил:

Нелюбина Н.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения в отношении Нелюбина Н.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- копию товарного чека № копию гарантийного талона № от ДД.ММ.ГГГГ, СD диск с записью камер видеонаблюдения из магазина «Пес и Кот» от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела;

- шнур питания, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в камере хранения ОП № УМВД России по <адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) вернуть потерпевшей К.;

- куртку фирмы «ICEPEAK», шапку фирмы «Fossa» - оставить в распоряжении Нелюбина Н.Н.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в десятидневный срок со дня оглашения приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления либо апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционной жалобы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ – ПОДПИСЬ

КОПИЯ ВЕРНА: СУДЬЯ И.А. СОЛОМЕНЦЕВА

Суд:

Сургутский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) (подробнее)

Подсудимые:

Нелюбин Н.Н. (подробнее)

Судьи дела:

Соломенцева Инна Александровна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ