Приговор № 1-2/44/2016 от 8 ноября 2016 г. по делу № 1-2/44/2016


Дело № 1-2/44/2016 (9704)


ПРИГОВОР


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Опарино 08 ноября 2016 года

Мурашинский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Жемчуговой В. М.,

при секретаре Еременко Н. А.,

с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора Опаринского района Кировской области Рябова А.Ю.,

защитника – адвоката Овчаренко С. А., представившего удостоверение №, ордер №,

подсудимого Музурова В. В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Музурова В. В., ДД.ММ.ГГГГ

рождения, уроженца <адрес>

<адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

зарегистрированного по адресу: <адрес>

<адрес>

проживающего по адресу: <адрес>

района <адрес>,

ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


Подсудимый Музуров В. В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

09 сентября 2016 года в период времени с 10 до 12 часов Музуров В.В., находясь в 150 метрах на север от перекрестка улиц <адрес>, увидел деревянную будку. Музуров В. В. из корыстных побуждений решил проникнуть в указанное помещение, откуда тайно похитить какое-либо ценное имущество. Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Музуров В.В., находясь на указанной территории, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к входной двери, ведущей в помещение будки, запертой на навесной замок. При помощи куска металла в виде прута, найденного на месте происшествия, Музуров В.В. в указанный период времени сорвал навесной замок, после чего открыл дверь и незаконно проник в данное помещение. Находясь в помещении будки, Музуров В.В., действуя из корыстных побуждений, умышленно, тайно, вынес самодельную металлическую отопительную печь, металлические прутья длиной по 2 метра каждый, в количестве 15 штук, листы железа, размером 2*0,5 метра, в количестве 3 штук, которые складировал на указанной территории, в развалинах и кустах в 8 метрах на запад от разрушенного трехэтажного кирпичного здания, тем самым спрятав похищенное. Поскольку Музуров В.В. не мог физически унести все похищенное за один раз, он в тот же день в период времени с 12 до 15 часов часть похищенного имущества, а, именно, металлические прутья в количестве 15 штук и листы железа в количестве 3 штук отнес и сдал в пункт приема металла ООО «Коммунальщик», расположенный по адресу: <адрес>, за что получил деньги, которые потратил на свои личные нужды. Самодельную металлическую отопительную печь Музуров В.В. оставил спрятанной в развалинах и кустах, поскольку в дальнейшем планировал реализовать похищенное в полном объеме.

10 сентября 2016 года в период времени с 09 до 11 часов Музуров В.В., действуя в продолжение своих преступных действий, пришел на вышеуказанную территорию, чтобы забрать оставшуюся часть похищенного имущества. Убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, Музуров В.В. забрал оставшееся похищенное имущество – самодельную металлическую отопительную печь, обратив тем самым похищенное имущество в свою пользу, которую 10 сентября 2016 года в период времени с 12 до 15 часов принес в пункт приема металла <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, за что получил деньги, которые потратил на свои личные нужды.

Таким образом, Музуров В.В., в период времени с 10 часов 09 сентября 2016 года до 11 часов 10 сентября 2016 года, действуя из корыстных побуждений, умышленно, тайно безвозмездно, противоправно похитил самодельную металлическую отопительную печь, стоимостью 500 рублей; металлические прутья, длиной по 2 метра каждый, в количестве 15 штук, весом по 1,5 кг. каждый, общим весом 22,5 кг., стоимостью 6 рублей за 1 кг., на общую сумму 135 рублей; листы железа, размером 2*0,5 метра, в количестве 3 штук, весом 4 кг. каждый, общим весом 12 кг., стоимостью 3 рубля 70 копеек за 1 кг., на общую сумму 44 рубля 40 копеек, принадлежащие потерпевшему Наволоцкому В.В., причинив ему тем самым материальный ущерб на общую сумму 679 рублей 40 копеек.

Подсудимый Музуров В. В. вину в совершении инкриминируемого преступления в судебном заседании признал полностью, заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без судебного следствия, поддержал, указав, что ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, пояснив, что осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного следствия. С оценкой похищенного согласен.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании против рассмотрения дела в особом порядке не возражал. Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без судебного следствия.

Учитывая то, что подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, санкция статьи, по которой квалифицировано его деяние, не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против удовлетворения ходатайства, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому Музурову В. В., является обоснованным, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Подсудимый Музуров В. В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. Его действия суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания суд руководствуется ст. 6, 60 УК РФ, требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в полной мере все данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Музурову В. В., суд признает и учитывает в соответствии с пп. «и», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, выразившееся в добровольной даче последовательных и признательных показаний относящихся к предмету доказывания, указании лиц, которые могли дать свидетельские показания; добровольное возмещение имущественного ущерба, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Подсудимый Музуров В. В. ранее не судим (л.д. 83-86), совершил умышленное преступление средней тяжести, имеет постоянное место регистрации, в быту характеризуется удовлетворительно, под наблюдением психиатра, психиатра-нарколога КОГБУЗ «Опаринская ЦРБ» не находился (л.д. 88, 90, 91).

Также при определении меры наказания суд учитывает сумму похищенного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Музурова В. В., судом не установлено.

Однако каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым Музуровым В. В., и, дающих основания для применения к нему положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления (п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ) и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исходя из характеризующих данных личности подсудимого Музурова В. В., обстоятельств совершенного им преступления, смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить Музурову В. В. наказание, не связанное с лишением свободы, поскольку достижение целей наказания возможно при назначении более мягкого вида наказания. При этом с учетом материального положения осужденного, возможности получения подсудимым дохода, так он не имеет постоянного места работы и регулярных доходов, суд не назначает ему наказание в виде штрафа. Суд назначает наказание подсудимому в виде обязательных работ, поскольку назначение данного вида наказания будет являться справедливым, соразмерным содеянному, способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, выплаченные адвокату Овчаренко С. А., за оказание юридической помощи во время предварительного следствия по назначению следователя в порядке ст.51 ч.1 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет исходя из положений ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Музурова В. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ, вид которых и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения Музурову В. В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: самодельную металлическую отопительную печь оставить у потерпевшего Потерпевший №1; книгу учета- у <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Мурашинский районный суд Кировской области в пгт. Опарино. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий: Жемчугова В.М.

Суд:

Мурашинский районный суд (Кировская область) (подробнее)

Подсудимые:

Музуров В.В. (подробнее)

Судьи дела:

Жемчугова Вера Михайловна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ