Решение № 2-1438/2016 2-1438/2016~М-147/2016 М-147/2016 от 14 марта 2016 г. по делу № 2-1438/2016

Октябрьский районный суд г. Липецка (Липецкая область) - Гражданское
Суть спора: О защите прав потреб. - из договоров в сфере торговли, услуг и т.п.

Дело №2-1438/2016

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

14 марта 2016 года г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Грабовского Д.А.,

при секретаре Гаджахмедове Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Вендеревского М.Ю. к ООО «Обслуживающая компания «Октябрьская» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:


Вендеревский М.Ю. обратился в суд с иском к ООО «ОК «Октябрьская» о взыскании суммы материального ущерба в размере <данные изъяты> рубля, расходов на оплату услуг оценщика в сумме <данные изъяты> рублей, расходов по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей, взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, штрафа в размере 50% от присужденной суммы, почтовых расходов в сумме <данные изъяты> рублей, расходов по оформлению доверенности в сумме <данные изъяты> рублей, ссылаясь на то, что является он собственником квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью 49,7 кв.м., обслуживающей организацией является ООО «ОК «Октябрьская». (дата) произошло залитие квартиры истца в результате течи сгона отопительного прибора в вышерасположенной <адрес> того же дома, что подтверждается актом от (дата). В результате залития квартиры стоимость восстановительного ремонта с учётом износа составила <данные изъяты> рубля. Также истец понес расходы по оплате услуг эксперта в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по почтовому уведомлению ответчика и Акиньшиной Е.В. о проведении экспертизы в общей сумме <данные изъяты> рублей, по оформлению доверенности в сумме <данные изъяты> рублей, в связи с чем обратился в суд с указанными требованиями.

В судебном заседании истец Вендеревский М.Ю. и его представитель по доверенности Попов Д.Г. поддержали исковые требования, ссылаясь на те же доводы.

Представитель ответчика ООО «ОК «Октябрьская» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем суд с учётом мнения стороны истца считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Третье лицо Акиньшина Е.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменные пояснения, согласно которым (дата) произошло залитие нижерасположенной <адрес>, в тот же день проведено обследование <адрес> Акиньшиной Е.В., согласно акту обследования, составленному сотрудниками управляющей компании залитие произошло по причине течи сгона (диаметр 20 мм) стояка отопления спальной комнаты. Сгон был заменен, течь устранена.

Выслушав пояснения истца и его представителя, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Вендеревский М.Ю. является собственником квартиры по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от (дата), свидетельства о праве на наследство по закону от (дата), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от (дата).

Согласно акту от (дата), составленному комиссией в составе ведущего инженера ООО «ОК «Октябрьская», инженера и мастера ООО «Акватех-Л» в присутствии собственника Вендеревского М.Ю., в результате течи сгона отопительного прибора в спальне <адрес> произошло залитие <адрес>, отделке которой был причинен ущерб.

В соответствии с экспертным заключением № от (дата), подготовленным экспертом Липецкой торгово-промышленной палаты, стоимость восстановительного ремонта <адрес>, пострадавшей в результате залития с учётом физического износа составляет <данные изъяты> рубля.

При этом в адрес ООО «ОК «Октябрьская» и Акиньшиной Е.В. истцом были направлены телеграммы с уведомлением о времени и месте производства осмотра квартиры экспертом.

Согласно акту № от (дата), а также кассовому чеку стоимость подготовки экспертного заключения Липецкой торгово-промышленной палаты составила <данные изъяты> рублей.

В соответствии со справкой от (дата) стоимость оформления истцом доверенности на представление интересов в суде составила <данные изъяты> рублей.

В соответствии с квитанцией серии ЛХ № от (дата) расходы на оплату услуг представителя составили <данные изъяты> рублей.

(дата) истцом в адрес ООО «ОК «Октябрьская» была направлена претензия о выплате суммы ущерба и понесенных расходов в общем размере 53 480,80 рублей.

Согласно ответу на претензию ООО «ОК «Октябрьская» за исх. № от (дата) ответчик считает сумму ущерба в размере <данные изъяты> рубля завышенной, предлагает выплатить компенсацию причиненного материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей до (дата).

Свидетель свидетель 1., допрошенная в судебном заседании (дата), показала, что (дата) в обеденное время ей позвонил на сотовый телефон диспетчер с 24 микрорайона, так как свидетель 1 работает в ЖЭКе и приходится матерью Акиньшиной Е.В., и сказал, что заливает <адрес>. Когда свидетель 1 подъехала, около подъезда уже ждали мастер и слесарь. В <адрес> прихожей стояла вода, стояки отопления были уже отключены. Мастер пошёл в спальню к сгону стояка отопления. От стояка до отопительных приборов не было перемычек или вентилей. Было видно, что примерно в 20 см. от отопительного прибора по сварочному шву разошёлся сгон. Из нижерасположенной <адрес> поднялись две девушки, которые снимали квартиры у М.Вендеревского . Они также подали заявку о залитии <адрес>. В спальне <адрес> воды не было, вода стояла именно в коридоре. Раньше квартиру Вендеревского М. из <адрес> не заливали.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан выполнить работу (оказать услугу), качество которой соответствует договору. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе (услуге), исполнитель обязан выполнить работу (оказать услугу), соответствующую этим требованиям.

Согласно ст.14 Закона РФ «О защите прав потребителей», вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем. Изготовитель (исполнитель) несет ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя в связи с использованием материалов, оборудования, инструментов и иных средств, необходимых для производства товаров (выполнения работ, оказания услуг), независимо от того, позволял уровень научных и технических знаний выявить их особые свойства или нет. Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Согласно ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы, при этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В соответствии со ст.393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, регулируются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491.

Согласно п.6 указанных Правил, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с п.10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии,

обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом;

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;

д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам;

е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

В соответствии с п. 5.2.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" эксплуатация системы центрального отопления жилых домов должна обеспечивать:

поддержание оптимальной (не ниже допустимой) температуры воздуха в отапливаемых помещениях;

поддержание температуры воды, поступающей и возвращаемой из системы отопления в соответствии с графиком качественного регулирования температуры воды в системе отопления (приложение N 11);

равномерный прогрев всех нагревательных приборов;

поддержание требуемого давления (не выше допускаемого для отопительных приборов) в подающем и обратном трубопроводах системы;

герметичность;

немедленное устранение всех видимых утечек воды и т.д.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что залитие квартиры истца произошло вследствие ненадлежащего содержания ответчиком, как обслуживающей компанией, общедомового имущества, в связи с чем причинённый истцу ущерб подлежит взысканию с ответчика в полном объёме.

При определении размера ущерба суд исходит из экспертного заключения №326-07-00108 от 15.04.2015 года Липецкой торгово-промышленной палаты, поскольку оно подготовлено компетентным специалистом на основании данных непосредственного осмотра повреждений с учётом износа с вызовом заинтересованных лиц.

Указанное заключение не оспорено сторонами, не доверять ему оснований у суда не имеется.

Таким образом, с ООО «Обслуживающая компания «Октябрьская» в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере <данные изъяты> рубля.

Также с ответчика в пользу истца в силу ст. 15 ГК РФ подлежат взысканию расходы по проведению данной экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей, подтвержденные соответствующим счётом и кассовым чеком, расходы по отправке телеграмм заинтересованным сторонам в сумме <данные изъяты> рублей, подтвержденные кассовыми чеками, а также расходы по нотариальному удостоверению доверенности на представление интересов в суде в сумме <данные изъяты> рублей, подтвержденные справкой, поскольку данные расходы были необходимы для определения размера причиненного ущерба, защиты нарушенного права истца и обращения в суд.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

По вине ответчика ООО «Обслуживающая компания «Октябрьская», предоставлявшего некачественно услуги по содержанию и текущему ремонту дома, истцу был причинен моральный вред вследствие залития и повреждения его имущества, в связи с чем он подлежит компенсации.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, степень вины причинителя вреда, который является юридическим лицом, степень выполнения им своих обязательств, объем и характер, продолжительность нравственных переживаний истца, необходимость обращаться за судебной защитой своих прав.

С учетом указанных обстоятельств, требований разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Истец также просит взыскать с ответчика штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку после проведения оценки ущерба истец обратился к ответчику с требованием о возмещении стоимости восстановительного ремонта, которое не было удовлетворено ответчиком в добровольном порядке, с него в пользу истца подлежит взысканию штраф в следующем размере: (<данные изъяты> (стоимость восстановительного ремонта) + <данные изъяты> (компенсация морального вреда)) х 50% = <данные изъяты> рублей.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец понес расходы на услуги представителя в сумме 10 000 рублей, которые подтверждаются квитанцией серии ЛХ № от (дата).

Поскольку требования истца удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оказанию юридической помощи с учётом объёма проделанной представителем работы, количества судебных заседаний с его участием, в разумных пределах, а именно: в сумме <данные изъяты> рублей.

В силу ст.ст. 333.19, 333.36 Налогового кодекса РФ, ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет г. Липецка государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:


Взыскать с ООО «Обслуживающая компания «Октябрьская» в пользу Вендеревского М.Ю, материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рубля, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, стоимость услуг оценщика в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме <данные изъяты> рублей, стоимость почтовых отправлений в сумме <данные изъяты> рублей, всего – <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Обслуживающая компания «Октябрьская» в бюджет г. Липецка государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Ответчик вправе подать заявление об отмене данного заочного решения суда в Октябрьский районный суд г. Липецка в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Октябрьский районный суд г. Липецка.

Председательствующий: Д.А. Грабовский

Мотивированное заочное решение изготовлено в соответствии со ст. 108 ГПК РФ 21.03.2016 года.

Председательствующий: Д.А. Грабовский

Суд:

Октябрьский районный суд г. Липецка (Липецкая область) (подробнее)

Истцы:

Вендеревский м.Ю. (подробнее)

Ответчики:

ООО ОК Октябрьская (подробнее)

Судьи дела:

Грабовский Дмитрий Анатольевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Взыскание убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ