Решение № 2-495/2016 2-495/2016~М-318/2016 М-318/2016 от 7 апреля 2016 г. по делу № 2-495/2016

Усть-Куломский районный суд (Республика Коми) - Гражданское
Суть спора: Иски о взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию

Дело № 2-495/2016


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

с.Усть-Кулом 07 апреля 2016 года

Усть-Куломский районный суд Республики Коми под председательством судьи Федоровой И.В.,

при секретаре Морохиной М.И.,

с участием

истца: Широковой Е.В.

представителя истцов: Першина В.С. (по доверенности)

представителя ответчика: Ногиева А.А. (по доверенности)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Широковой Е.В. к ОАО «Коми тепловая компания», Усть-Куломскому филиалу ОАО «Коми тепловая компания» о признании начисления незаконным, обязании произвести перерасчет сумм за отопление, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:


Широкова Е.В. обратилась в суд с иском к ОАО «Коми тепловая компания» (далее – ОАО КТК), Усть-Куломскому филиалу ОАО КТК о признании начислений сумм оплаты за отопление <адрес> незаконным, обязании произвести перерасчет сумм за отопление, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что в квартире произведено переустройство системы отопления, квартира отапливается посредством электрического отопления; об изменении способа отопления она неоднократно сообщала в ОАО КТК, однако платежи за тепло ей все равно выставлялись.

В судебном заседании истец Широкова Е.В. и ее представитель Першин В.С., заявленные требования поддержали и пояснили, квартира истца имеет электрическую систему отопления, от тепловой системы она отключена. В связи с тем, что тепло в указанную квартиру не поступает, она не должна его оплачивать. Не оспаривая обязанность по оплате тепла за места общего пользования, истец отказывается оплачивать тепло жилого помещения. Широкова Е.В. также пояснила, что на её квартиру установлен теплосчетчик, который не фиксирует поступление тепла, так как опломбирован.

Представитель ответчика Ногиев А.А. в ходе рассмотрения дела исковые требования не признал, так как расчеты были произведены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Также указал, что внутри жилого дома происходит теплообмен, поэтому спорная квартира отапливается за счет других квартир, вследствие чего истица должна нести расходы по отоплению. Ногиев А.А. также указал, что теплосчетчик Широковой Е.В. находится в подвале дома, к нему имеется свободный доступ, что не исключает возможности истицы подключать самостоятельно тепло.

Выслушав позиции сторон, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно Закону РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов») (далее – Постановление № 354) предоставление коммунальных услуг осуществляется в необходимых потребителю объемах в переделах технической возможности внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется предоставление коммунальных услуг. Согласно пп. «е» п. 4 Постановления № 354 потребителю могут быть предоставлены следующие виды коммунальных услуг: отопление, то есть подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения N 1 к настоящим Правилам, а также продажа твердого топлива при наличии печного отопления.

Из содержания п. 6,7 Постановления № 354 следует, что договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия). Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных указанными Правилами.

Под потребителем Постановление № 354 понимает лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги, а под коммунальными услугами - осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).

В силу п. 40 Постановления № 354 потребитель коммунальной услуги по отоплению вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды.

Согласно статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления таких услуг.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пп. «г» п. 3 постановления от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотренным данным Кодексом и другими федеральными законами.

Судом установлено, что собственником <адрес> является Широковой Е.В. (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>).

Решением Усть-Куломского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено исковое заявление Широковой Е.В. к АСП «Усть-Кулом», сохранена переустроенная система теплоснабжения жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> виде электрического обогрева – электрические конвекторы THERMOR Electronic, мощностью <данные изъяты> кВт. Решение суда вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ Широкова Е.В. обратилась в Усть-Куломский филиал ОАО «КТК» с указанным решением Усть-Куломского районного суда.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе главного инженера-начальн6ика ПТО Усть-Куломского филиала АО «КТК» ФИО1 юриста Усть-Куломского филиала АО «КТК» Ногиева А.А., собственника жилого помещения Широковой Е.В. проведена проверка жилого помещения – <адрес> в <адрес>. В ходе проведения проверки выявлено: <данные изъяты>

Судом установлено, что истица в добровольном порядке отказалась от получения услуги по отоплению, предоставляемой ответчиком; отказ связан с тем, что данная услуга предоставлялась ненадлежащего качества.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования в части обязания ОАО КТК произвести перерасчет законными и обоснованными, так как нельзя требовать оплаты услуги, которая фактически не была и не будет получена в силу технических характеристик жилого помещения.

Отопление жилого дома преследует ряд целей: поддержание конструкции дома в нормальном состоянии, при котором они не будут разрушаться; создание благоприятного климата для проживающих людей.

Действия истца не препятствуют достижению указанных целей; в свою очередь переустройство спорной квартиры было вызвано ненадлежащим качеством услуги, предоставляемой ответчиком.

В данном случае имеет место не соблюдение ответчиком требований статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В сложившейся ситуации истица в силу части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации должна нести расходы по отоплению, но только за места общего пользования.

В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, представителем ответчика не представлено доказательств того, что Широкова Е.В. самостоятельно подключалась к центральной системе отопления дома; указанные доводы носят характер предположения, поэтому не могут быть приняты судом как основание для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании ст.15 закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от возмещения имущественного вреда.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд считает, что требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в части, поскольку вред причинен незаконными действиями ответчика, требующего оплаты непоставленной услуги.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных истцам нравственных страданий, степень вины причинителя вреда с учетом фактических обстоятельств дела.

Суд считает, что с ОАО «КТК» необходимо взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. в пользу истца.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Определяя размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, суд учитывает размер компенсации морального вреда. Поэтому размер штрафа составляет <данные изъяты> руб. х 50%.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования Широковой Е.В. к ОАО «Коми тепловая компания», Усть-Куломскому филиалу ОАО «Коми тепловая компания» о признании начисления незаконным, обязании произвести перерасчет сумм за отопление, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать начисление коммунальных платежей по отоплению в <адрес> исходя из площади жилого помещения незаконным.

Обязать ОАО «Коми тепловая компания» произвести перерасчет коммунальных платежей по отоплению в <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно, исключив из расчетов отопление жилого помещения.

Взыскать с ОАО «Коми тепловая компания» в пользу Широковой Е.В. <данные изъяты> руб., в том числе:

- <данные изъяты> руб. в виде компенсации морального вреда

- <данные изъяты> руб. в виде штрафа.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 12 апреля 2016 года

Суд:

Усть-Куломский районный суд (Республика Коми) (подробнее)

Истцы:

Широкова Е.В. (подробнее)

Ответчики:

ОАО "Коми теплавая компания" (подробнее)
Усть-Куломчский филиал ОАО "Коми тепловая компания" (подробнее)

Иные лица:

Першин В.С. (подробнее)

Судьи дела:

Федорова И.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вреда
Судебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ

Признание права пользования жилым помещением
Судебная практика по применению норм ст. 30, 31 ЖК РФ

По коммунальным платежам
Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ