Решение № 2-1473/2016 2-1473/2016~М-1228/2016 2-1479/16 М-1228/2016 от 28 марта 2016 г. по делу № 2-1473/2016

Хамовнический районный суд (Город Москва) - Гражданское
Суть спора: Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

№ 2-1479/16


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

28 марта 2016 года г. Москва

Хамовнический районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Щербаковой А.В., при секретаре Давтян М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1479/16 по иску ПАО «МТС-Банк» к Втарушиной В.Г. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:


ПАО «МТС-Банк» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, а также судебных расходов в размере <данные изъяты>, ссылаясь на то, что 18.12.2013г. между ОАО МТС-Банк и ответчиком был заключен кредитный договор № №. В соответствии с условиями кредитного договора, Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> на срок 36 месяцев с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 27,4% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик обязан осуществлять погашение (возврат) суммы кредита (основного долга) путем перечисления ежемесячных платежей. Однако, принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов ответчик не исполняет.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ранее просил требования удовлетворить, рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом по известному адресу, повестки возвращены в суд по истечении срока хранения, уважительности причин не явки в суд не представлено.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств о наличии обстоятельств, препятствующих его участию в судебном заседании, то суд признает неявку ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Согласно ст.ст. 307, 309-310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Статьей 810 ГК РФ регламентировано, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В соответствии с Федеральным законом № 99-ФЗ от 05 мая 2014г. «О внесении изменений в главу четвертую первой части Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» ОАО переименовано в публичное акционерное общество (ПАО), о чем 08.12.2014г. внесена запись в ЕГРЮЛ, содержащая указанные сведения.

Судом установлено, что 18.12.2013г. между ОАО МТС-Банк и ответчиком был заключен кредитный договор № №. В соответствии с условиями кредитного договора, Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> на срок 36 месяцев с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 27,4% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик обязан осуществлять погашение (возврат) суммы кредита (основного долга) путем перечисления ежемесячных платежей. Однако, принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов ответчик не исполняет.

Банком 06.04.2015г. направлено Требование о возврате кредита, однако данное требование оставлено без внимания.

Истцом предоставлен суду расчет задолженности, оснований у суда сомневаться в правильности представленных расчетов не имеется, ответчиками доказательств обратного суду не представлено.

По состоянию на 11.01.2016г. задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> сумма задолженности по лимиту кредита, <данные изъяты> проценты за пользование лимитом кредита.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом обязательства исполнены в полном объеме, ответчик нарушил свои обязательства по договору, в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, государственная пошлина в размере <данные изъяты>, уплаченная истцом при подаче иска, также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования ПАО «МТС-Банк» к Втарушиной В.Г. о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с Втарушиной В.Г. в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженность в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего сумму в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

Судья: А.В.Щербакова

Решение принято в окончательном виде 28 марта 2016 года.

Суд:

Хамовнический районный суд (Город Москва) (подробнее)

Истцы:

ПАО "МТС-Банк" (подробнее)

Ответчики:

Втарушина В.Г. (подробнее)

Судьи дела:

Щербакова А.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Взыскание убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ