Решение № 12-315/2016 от 31 мая 2016 г. по делу № 12-315/2016


Дело № 12-315/2016


РЕШЕНИЕ


31 мая 2016 года г. Тула

Судья Центрального районного суда г. Тулы Ковальчук Л.Н.,

с участием представителя администрации города Тулы – Волынкина А.Н.,

рассмотрев жалобу администрации города Тулы на постановление мирового судьи судебного участка № 77 Центрального судебного района г. Тулы дата о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ,

установил:


постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи участка № 77 Центрального судебного района г. Тулы от дата администрация города Тулы признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и администрации города Тулы назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

Не согласившись с названным постановлением, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, администрация города Тулы обратилась в суд с настоящей жалобой на постановление по делу об административном правонарушении.

В обоснование жалобы заявитель указал, что мировым судьей нарушены требования ст. 2.1 КоАП РФ, поскольку функции по решению вопросов в области дорожного хозяйства администрации города Тулы согласно положению «Об Управлении по городскому хозяйству администрации города Тулы», утвержденного решением Тульской городской Думы от 28.10.2015 № 17/457, возложены на указанное Управление, которое обладает правами юридического лица, лицевые счета в органах, осуществляющих исполнение бюджета. П. 2.1 Положения закреплены задачи Управления, одной из которых является осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования город Тула и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования город Тула. П. 3.2 Положения, предусмотрено, что Управление осуществляет полномочия органов местного самоуправления в сфере дорожной деятельности и обеспечения безопасности дорожного движения в границах муниципального образования город Тула, а также выполняет функции главного распорядителя бюджетных средств. П 4.1.8 Положения предусматривает, что Управление имеет право выступать истцом и ответчиком в судебных органах в соответствии с действующим законодательством.

В судебном заседании представитель администрации города Тулы поддержал доводы жалобы по указанным в ней основаниям, ссылаясь на то, что мировой судья не выяснил в полной мере фактические обстоятельства дела, что повлекло привлечение к административной ответственности органа местного самоуправления без наличия у него вины.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя заявителя жалобы, не усматриваю оснований для отмены постановления мирового судьи.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ).

Административным правонарушением в силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно подпункту "б" пункта 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 г. N 711, Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право давать юридическим лицам и должностным лицам обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, а в случае непринятия по таким предписаниям необходимых мер привлекать виновных лиц к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации. Предписания даются главными государственными инспекторами безопасности дорожного движения в соответствии с их компетенцией в письменной форме с указанием сроков представления информации о принимаемых мерах.

В силу пункта 6 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ) дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с п. 4.1.1 ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" (утв. Постановлением Госстандарта России от 11.10.1993 г. N 221) автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов должны быть оборудованы дорожными знаками, изготовленными по ГОСТ 10807 и размещенными по ГОСТ 23457 в соответствии с утвержденной в установленном порядке дислокацией.

В соответствии с п. 4.1.5 названного ГОСТа замену или восстановление поврежденных дорожных знаков (кроме знаков приоритета 2.1 - 2.7) следует осуществлять в течение 3 суток после обнаружения, а знаков приоритета - в течение суток.

Требования данного ГОСТа являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что дата Главным государственным инспектором безопасности дорожного движения г. Тулы администрации города Тулы выдано предписание № * об устранении выявленных нарушений законодательства в течение 3 суток с момента получения предписания восстановить дорожные знаки 5.19.1 (2) «Пешеходный переход» согласно утвержденной дислокации и требованиям ГОСТ по следующим адресам города Тулы: <адрес>

Предписание получено администрацией города Тулы датал.д.17).

В установленный срок предписание администрацией города Тулы не выполнено (л.д. 15-16).

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 5), предписанием (л.д.17, актом выявленных недостатков в содержании дорог (л.д. 25-27), рапортом от дата о проверке выполнения предписания (л.д. 15-16), фототаблицей (л.д. 18-24), которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Невыполнение администрацией города Тулы законного предписания должностного лица ГИБДД об устранении нарушений законодательства о безопасности дорожного движения образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. Так, в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, юридическое лицо, не выполнившее содержащиеся в предписании требования об устранении нарушений законодательства, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о назначении администрации города Тулы административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену вынесенных по делу решений, в ходе производства по данному делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Доводы жалобы о том, что администрация не является надлежащим субъектом вменяемого правонарушения, поскольку, реализуя свои полномочия в сфере осуществления дорожной деятельности в отношении дорог местного значения, в структуру администрации города Тулы входит Управление по городскому хозяйству администрации города Тулы, которое является муниципальным казенным учреждением, отраслевым (функциональным) органом администрации города, предметом деятельности которого является содержание и ремонт объектов муниципальной собственности, в том числе инженерной инфраструктуры, не являются основанием для отмены состоявшегося по делу решения.

Согласно п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

В силу п. 5 ст. 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", п. 6 ст. 13 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", ч. 4 ст. 6 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации относятся к вопросам местного значения городского округа.

В соответствии с ч. 3 ст. 34 Федерального закона от 06.10.2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" порядок формирования, полномочия, подотчетность, подконтрольность органов местного самоуправления, а также иные вопросы организации и деятельности органов местного самоуправления определяются уставом муниципального образования в соответствии с законом субъекта Российской Федерации.

Согласно ст. 37 указанного Федерального закона местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации; местной администрацией руководит глава местной администрации на принципах единоначалия (ч. 1); структура местной администрации утверждается представительным органом муниципального образования по представлению главы местной администрации; в структуру местной администрации могут входить отраслевые (функциональные) и территориальные органы местной администрации (ч. 8).

В соответствии с ч. 2 ст. 41 этого же Федерального закона органы местного самоуправления, которые в соответствии с данным Федеральным законом и уставом муниципального образования наделяются правами юридического лица, являются муниципальными казенными учреждениями, образуемыми для осуществления управленческих функций, и подлежат государственной регистрации в качестве юридических лиц в соответствии с федеральным законом.

Материалами дела установлено и не оспаривается самим заявителем жалобы, что вышеназванные участки автодорог улично-дорожной сети в г. Туле, расположены на территории Муниципального образования город Тула, являются собственностью муниципального образования и относится к ведению администрации.

Выявленные в ходе проверок технического состояния улично-дорожной сети г. Тулы нарушения законодательства в области безопасности дорожного движения и содержания автомобильных дорог до срока, установленного в предписании, устранены не были. При этом само по себе наличие в структуре местной администрации отраслевого (функционального) органа местной администрации, предметом деятельности которого является содержание и ремонт объектов муниципальной собственности, в том числе инженерной инфраструктуры, не освобождает администрацию от обязанности исполнить предписание в установленный срок.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:


постановление мирового судьи судебного участка № 77 Центрального судебного района г. Тулы от дата вынесенное в отношении администрации города Тулы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу администрации горда Тулы - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья -

Суд:

Центральный районный суд г.Тулы (Тульская область) (подробнее)

Ответчики:

администрация г.Тулы (подробнее)

Судьи дела:

Ковальчук Л.Н. (судья) (подробнее)