Решение № 2-94/2016 2-94/2016~М-19/2016 М-19/2016 от 4 февраля 2016 г. по делу № 2-94/2016

Олонецкий районный суд (Республика Карелия) - Гражданское
Суть спора: Трудовые споры - другие, возникающие из трудовых

Дело № 2-94/2016


Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

04 февраля 2016 года г. Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Никитиной А.В.,

при секретаре Изотовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гурьевой И.Ю. к Муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению детский сад № «Росинка» комбинированного вида г. Олонца о взыскании расходов на проезд к месту отдыха и обратно,

УСТАНОВИЛ:


Иск предъявлен по тем основаниям, что хх.хх.хх г. г. истица работает в МКДОУ детский сад № «Росинка» комбинированного вида г. Олонца в должности ..... В период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. истица находилась в очередном отпуске, во время которого выезжала на отдых в .... края, в связи с чем понесла расходы на проезд к месту отдыха и обратно в сумме .... руб. Указанную сумму истица просит взыскать с ответчика.

Истица в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена, просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель ответчика представил заявление о согласии с иском.

Представитель третьего лица - Администрации Олонецкого национального муниципального района в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Принимая во внимание доводы и основания иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 325 Трудового кодекса РФ размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 33 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" и ст.4 Закона Республики Карелия от 27 декабря 2004 года № 846-ЗРК "О гарантиях и компенсациях для отдельных категорий лиц, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях на территории Республики Карелия" предусмотрено, что лица, работающие в организациях, финансируемых из бюджета Республики Карелия, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из бюджета Республики Карелия) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Постановлением Главы Администрации Олонецкого национального муниципального района (далее - АОНМР) № 41 от 04.07.2011 г. утверждено Положение о порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджета Олонецкого национального муниципального района и членов их семей.

В подпункте «а» пункта 3 Положения разъяснено, что расходы, подлежащие компенсации, включают в себя оплату стоимости проезда к месту использования отпуска работника и обратно к месту постоянного жительства - в размере фактических расходов, подтвержденных проездными документами (включая страховой взнос на обязательное личное страхование пассажиров на транспорте, оплату услуг по оформлению проездных документов, включенных в стоимость проездного документа, предоставление в поездах постельных принадлежностей), но не выше стоимости проезда, железнодорожным транспортом - в купейном вагоне скорого фирменного поезда; оплату стоимости проезда транспортом общего пользования (кроме такси) к железнодорожной станции, пристани, аэропорту и автовокзалу при наличии документов (билетов), подтверждающих расходы; оплату стоимости провоза багажа весом не более 30 килограммов на работника и 30 килограммов на каждого члена семьи независимо от количества багажа, разрешенного для бесплатного провоза по билету на тот вид транспорта, которым следует работник и члены его семьи, в размере документально подтвержденных расходов.

Как следует из материалов дела, истица работает в учреждении ответчика с хх.хх.хх г. г., с хх.хх.хх г. в должности ..... В период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. ей был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск.

В период отпуска истица выезжала на отдых в .... края.

Согласно представленным проездным документам, авансовому отчету, утвержденному работодателем, справке учреждения от хх.хх.хх г., расходы на проезд истицы к месту использования отпуска составили ....

Ранее в хх.хх.хх г. гг. истица льготой по оплате проезда к месту отдыха не пользовалась.

Срок обращения в суд, установленный ст. 392 ТК РФ, истицей не пропущен.

Принимая во внимание, что работодателем был принят авансовый отчет истицы, по состоянию на хх.хх.хх г. признавалась обязанность по выплате компенсации расходов на проезд к месту отдыха и обратно, что подтверждено справкой работодателя, при этом об отказе в выплате компенсации ни ответчик, ни АОНМР истицу не уведомляли, размер расходов подтвержден документально и ответчиком не оспаривается, ответчик заявил о согласии с иском, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере .... руб. Оснований для снижения размера госпошлины суд не усматривает, т.к. доказательств тяжелого материального положения ответчика, препятствующего уплате госпошлины в указанном размере, не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:


Иск удовлетворить.

Взыскать в пользу Гурьевой И.Ю. с Муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения детский сад № «Росинка» комбинированного вида г. Олонца расходы на проезд к месту отдыха и обратно за хх.хх.хх г. в размере .... руб.

Взыскать с Муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения детский сад № «Росинка» комбинированного вида г. Олонца государственную пошлину в доход бюджета Олонецкого национального муниципального района в размере .... руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Олонецкий районный суд РК.

Судья А.В.Никитина

Мотивированное решение составлено 09.02.2016 г. (с учетом выходных дней).

Суд:

Олонецкий районный суд (Республика Карелия) (подробнее)

Истцы:

Гурьева И.Ю. (подробнее)

Ответчики:

МКДОУ детский сад №32 "Росинка" (подробнее)

Судьи дела:

Никитина Анастасия Викторовна (судья) (подробнее)