Решение № 2-3697/2016 2-3697/2016~М-3510/2016 М-3510/2016 от 23 ноября 2016 г. по делу № 2-3697/2016

Кирово-Чепецкий районный суд (Кировская область) - Административное
Суть спора: 2.146 - О защите прав потребителей -> из договоров с финансово-кредитными учреждениями -> в сфере услуг кредитных организаций

Дело № 2-3697/2016


РЕШЕНИЕ


именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 23 ноября 2016 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Аксеновой Е.Г.,

при секретаре Синюк Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пикова С.М. к ПАО «***» о расторжении кредитного договора и признании пунктов кредитного договора недействительными,

у с т а н о в и л:


Пиков С.М. обратился в суд с иском к ПАО «***» о расторжении кредитного договора и признании пунктов кредитного договора недействительными.

В обоснование иска указано, что <дата> между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № ***, по условиям которого ответчик предоставил истцу кредит в размере 488 623 руб., а истец, в свою очередь, обязался возвратить сумму кредита в сроки и на условиях заключенного договора. <дата> истцом направлена претензия ответчику для расторжения кредитного договора, так как истец считает, что в договоре в нарушение действующего законодательства установлен завышенный размер неустойки. Пиков С.М. также указал, что ответчик в кредитном договоре не указал полную сумму подлежащую выплате. Просит суд расторгнуть договор займа № *** от <дата>; признать пункт кредитного договора недействительным в части установления завышенной неустойки; взыскать компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.

Истец Пиков С.М. в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствии.

Представитель ответчика ПАО «***» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили возражения на исковое заявление, в которых указали, что считают исковые требования необоснованными, так как кредитный договор заключен в соответствии с действующем законодательством, а именно оспариваемый п. 12 кредитного договора об установлении размера неустойки за просрочку платежа полностью дублирует ч. 21 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите». Кроме того, истец заранее был ознакомлен с условиями кредитного договора и мог отказать от его заключения, если считал, что данные условия ущемляют его права как потребителя. Просят суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Дело просили рассмотреть без участия их представителя.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Пункт 1 ст. 10 ГК РФ не допускает осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, обязуется возвратить, полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пп. 3 п. 2 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать - цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 21.07.2014) «О потребительском кредите (займе)», полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется в процентах годовых.

Из материалов дела следует, что <дата> между ПАО «***» и Пиковым С.М. заключен кредитный договор № ***.

Согласно п. 1 индивидуальных условий вышеуказанного договора, сумма кредита, предоставляемого Пикову С.М., составляет 488 623 руб. Пунктом 4 кредитного договора установлена процентная ставка в размере 29 % годовых. Пунктом 6 договора определено, что размер и периодичность (сроки) платежей заемщика определяются в таблице, являющейся приложением №1 к индивидуальным условиям. Полная стоимость кредита также указана в верхнем правом углу кредитного договора.

Судом также установлено, что ответчик принятые на себя обязательства по договору исполнил в полном объеме, перечислив на лицевой счет Пикова С.М. сумму в размере 488 623 руб., что подтверждается выпиской по счету № ***.

В свою очередь, заемщик был ознакомлен и полностью согласился с содержанием следующих документов: индивидуальными условиями договора займа № *** от <дата> графиком платежей, который является неотъемлемой частью кредитного договора от <дата>, памяткой заемщику ОАО «***», о чем свидетельствуют его личные подписи на вышеуказанных документах.

Истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено каких-либо доказательств понуждения его к заключению договора, также в судебном заседании не подтвердились доводы истца о том, что ответчик не довел до него при заключении кредитного договора полную информацию, требуемую согласно законодательству, а именно полную стоимость кредита, так как данную информацию кредитный договор содержит.

Таким образом, заключая кредитный договор, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора; при этом заключение договора предполагает предварительное ознакомление с его условиями и согласие с условиями этого договора, гарантирует другой стороне по договору (кредитору) его действительность, соответственно, доводы истца о том, что ответчик навязал условия договора и не предоставил полной информации о суммах, подлежащих к выплате по договору, опровергаются материалами дела.

Пиков С.М. не был лишен права ознакомиться с условиями кредитного договора до его заключения, а также не лишен права отказаться от его заключения.

Также несостоятельны доводы Пикова С.М. о том, что кредитный договор является типовым, его условия заранее были определены ответчиком в стандартных формах, и что истец не имел возможности внести изменения в его условия.

Типовая форма договора, на которую ссылается истец, не исключает возможности отказаться от заключения договора, обратиться в иную кредитную организацию. Кроме того, типовая форма договора займа не влечет нарушения его прав, поскольку сама по себе не порождает обязательств между займодавцем и заемщиком.

Пиков С.М. также считает, что договором займа установлена завышенная неустойка, которая является незаконной.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 12 ч. 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе условия об ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа), размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения.

Так, п. 12 договора займа № *** предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) и порядок её определения, а именно: 1,3 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по день фактического погашения просроченной задолженности включительно, но не более 20 % годовых – если за соответствующий период нарушения на сумму кредита начисляются проценты. 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по день фактического погашения просроченной задолженности включительно – если за соответствующий период нарушения на сумму кредита не начисляются проценты.

Согласно ч. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Таким образом, судом установлено, что пункт 12 кредитного договора № *** соответствует действующему законодательству, ответчик начисляет неустойку в соответствии с действующим законодательством, не превышает установленный размер неустойки, в соответствии с чем суд не усматривает злоупотребление правом со стороны ПАО «***».

В силу ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Принимая во внимание тот факт, что односторонний отказ от кредитного договора по требованию заемщика, исходя из обстоятельств дела, действующим законодательством не предусмотрен, а истцом не предоставлено доказательств наличия предусмотренных по ст. ст. 450 - 451 ГК РФ оснований, которые могли бы служить основанием к расторжению кредитного договора при отсутствии согласия на его расторжения со стороны ответчика, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к расторжению договора займа № *** от <дата> и признании недействительным его пункта.

Суд также считает необходимым отказать Пикову С.М. в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда, поскольку указанные требования производны от неподлежащих удовлетворению требований о расторжении кредитного договора, признании недействительными его пунктов, а каких-либо иных доводов в обоснование указанных требований истцом не указано.

Оценивая все исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе Пикову С.М. в удовлетворении исковых требований к ПАО «***» о расторжении кредитного договора, признании пункта кредитного договора недействительным, а именно пункта №12 о размере неустойки, компенсации морального вреда в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194199 ГПК РФ, суд

решил:


В удовлетворении иска Пикову С.М. к ПАО «***» о расторжении кредитного договора № *** от <дата> и признании пункта кредитного договора № *** от <дата> недействительным (п. 12) в части установления размера неустойки, а также о компенсации морального вреда - ОТКАЗАТЬ В ПОЛНОМ ОБЪЕМЕ.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, с подачей апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд.

Председательствующий судья Е.Г.Аксенова

Решение принято в окончательной форме 25 ноября 2016 года.

Суд:

Кирово-Чепецкий районный суд (Кировская область) (подробнее)

Истцы:

Пиков С.М. (подробнее)

Ответчики:

ПАО "БыстроБанк" (подробнее)

Судьи дела:

Аксенова Е.Г. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Злоупотребление правом
Судебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ