Решение № 12-361/2016 от 8 июля 2016 г. по делу № 12-361/2016


Мировой судья ФИО2 12-361/2016


РЕШЕНИЕ


по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Кострома 08 июля 2016 года

Судья Свердловского районного суда г. Костромы Муравьева Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Третьякова ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка №, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района г. Костромы, от <дата>,

УСТАНОВИЛ:


Постановлением мирового судьи судебного участка №, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района г. Костромы, от <дата> Третьяков ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Третьяков ФИО7 обратился в Свердловский районный суд г. Костромы с апелляционной жалобой, в которой просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. В своей жалобе указал, что он раскаялся в содеянном, проведенная административная процедура дополнительного оказала на него сильное воздействие. Считал, что решение мирового судьи чрезмерно суровое, принято без учета данных о его личности, нахождении на иждивении двоих несовершеннолетних детей, которых он ежедневно отвозит в школу, а также необходимости использования личного транспортного средства для выезда к пациентам в сельской местности. Назначенное наказание в виде лишения права управления транспортным средством негативно отразиться на условиях его жизни и жизни его семьи, а также на выполнение, возложенных на него обязанностей по месту работы. Счёл характер механических повреждений, причиненных в результате ДТП автомашине ..., г.н. №, незначительным.

В судебном заседании Третьяков ФИО8 доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме.

Представитель ГИБДД УМВД России по Костромской области оставил принятие решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на усмотрение суда.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ водитель, причастный к ДТП, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию,.. . сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Оставление водителем в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Судом установлено, что <дата><дата> на ул. Индустриальная г.Костромы у ТЦ «Авокадо» водитель Третьяков ФИО9 нарушил п. 2.5 ПДД РФ, а именно управляя автомобилем ..., г.н.№, допустил его самопроизвольное движение и столкновение с автомобилем ..., р.н. №, после чего оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № №1 от <дата>, справками о ДТП от <дата>, заявлением в полицию ФИО4 от <дата>, схемой места ДТП от <дата>, объяснениями ФИО4 и Третьякова ФИО10

Доказательства, использованные для установления факта совершения административного правонарушения, получены с соблюдением требований закона.

Вместе с тем, при рассмотрении дела не оценены в соответствии с п. 7 ст. 26.1, ст. 26.11 КоАП РФ конкретные обстоятельства совершения Третьяковым ФИО11 административного правонарушения, характер и степень общественной опасности правонарушения, наличие либо отсутствие существенного нарушения охраняемым общественным отношениям.

Административное правонарушение, совершенное Третьяковым ФИО12 хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, но с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенной опасности охраняемым общественным отношениям.

При отсутствии вредных последствий оставления места дорожно-транспортного происшествия, не причинившего вред здоровью и крупный ущерб и не представлявшего собой существенное нарушение охраняемым общественным отношениям, указанное правонарушение может быть в соответствии со ст. 2.9 КоАП Российской Федерации признано малозначительным и не повлечь административного наказания.

Из материалов дела следует, что вред здоровью и ущерб третьим лицам, государственным, общественным и иным организациям не причинен, каких-либо иных тяжких последствий в результате дорожно-транспортного происшествия не наступило. Вредные последствия оставления места дорожно-транспортного происшествия отсутствуют, ущерб, причиненный потерпевшей ФИО4, является незначительным, претензий к Третьякову материального характера со стороны потерпевшей не имеется.

Установленная ст. 3.1 КоАП РФ цель административного наказания в данном случае достигнута одним лишь фактом возбуждения дела об административном правонарушении.

Вину в совершении правонарушения Третьяков ФИО13 признал и раскаялся, сообщил о своей причастности к дорожно-транспортному происшествию и обстоятельствах его совершения, не пытался избежать административной ответственности. Третьяков ФИО14 имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, по месту жительства и работы характеризуется положительно. Третьяков ФИО15 работающий и проживающий в сельской местности, имеющееся в его собственности транспортное средство использует в служебных целях для выезда к пациентам районной больницы, в подтверждение чего им представлен договор об использовании личного автомобиля в служебных целях.

Все эти обстоятельства в их совокупности являются основанием для применения ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения Третьякова ФИО16 от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемым общественным отношениям.

Поскольку малозначительность административного правонарушения по рассматриваемому делу установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, нахожу постановление подлежащим отмене с прекращением производства по делу за малозначительностью административного правонарушения, ограничившись вынесением Третьякову ФИО17 устного замечания.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.30.1-30.9, п.1 ч.1 ст.30.7, ст. 2.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :


Жалобу Третьякова ФИО18 удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка №, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района г. Костромы, от <дата> - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ за малозначительностью административного правонарушения, ограничившись вынесением Третьякову ФИО19 устного замечания.

Судья Е.А.Муравьева

Суд:

Свердловский районный суд г. Костромы (Костромская область) (подробнее)

Ответчики:

Третьяков В.П. (подробнее)

Судьи дела:

Муравьева Елена Анатольевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По ДТП (невыполнение требований при ДТП)
Судебная практика по применению нормы ст. 12.27. КОАП РФ