Определение № 2-1034/2016 2-1034/2016~М-1086/2016 М-1086/2016 от 24 ноября 2016 г. по делу № 2-1034/2016

Кировский районный суд (Ставропольский край) - Гражданское
Суть спора: 2.134 - Иные споры, связанные с имущественным страхованием


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е


город Новопавловск 24 ноября 2016 года

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: судьи Гавриленко О.В., при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО «САК Энергогарант» к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения,

у с т а н о в и л:


Истец обратился в Кировский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения.

В исковом заявлении истец указал местонахождение ответчика: <адрес> края.

В ходе досудебной подготовки установлено, что местом регистрации и проживания ФИО1 является <адрес>.

Представитель истца ПАО «САК Энергогарант» надлежащим образом извещенный в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО1 Р.А. в судебное заседание не явился, предоставил заявление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просит дело направить по подсудности по месту его проживания и регистрации в Южно-Сухокумский городской суд Республики Дагестан.

Решая вопрос о передаче дела по подсудности, по месту нахождения ответчика, суд принимает во внимание, что согласно заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, местом регистрации и проживания ответчика является <адрес> Восточно-Сухокумск <адрес>.

Таким образом, на день поступления искового заявления в суд, ответчик не проживал на территории <адрес>. Данный факт также нашел свое подтверждение в исследованной судом копии паспорта гражданина Российской Федерации на имя ФИО1.Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Статья 20 ГК РФ определяет, что местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в жилом доме, квартире, общежитии и т.п. в качестве собственника, по договору найма (поднайма), по договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных российским законодательством.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что настоящее дело принято к производству с нарушением правил подсудности, установленных главой 3 ГПК РФ.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, гражданское дело необходимо направить в Южно-Сухокумский городской суд Республики Дагестан для рассмотрения заявленных требований по существу.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:


Гражданское дело по исковому ПАО «САК Энергогарант» к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения, передать по территориальной подсудности для рассмотрения заявленных требований по существу в Южно-Сухокумский городской суд Республики Дагестан (<данные изъяты><адрес>).

Направить копию определения сторонам.

Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Кировский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья О.В. Гавриленко

Суд:

Кировский районный суд (Ставропольский край) (подробнее)

Истцы:

ПАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" (подробнее)

Ответчики:

Ахмедов Р.А. (подробнее)

Судьи дела:

Гавриленко Олеся Валерьевна (судья) (подробнее)