Решение № 2А-3142/2016 2А-3142/2016~М-2560/2016 М-2560/2016 от 18 мая 2016 г. по делу № 2А-3142/2016

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска (Челябинская область) - Гражданское
Суть спора: 3.149 - Гл. 32 КАС РФ -> О взыскании налогов и сборов

Дело № 2а-3142/16


Р Е Ш Е Н И Е


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2016 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Баженовой Т.В.

при секретаре Зайнуллиной Г.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Челябинской области к Байкадамову Б.У. о взыскании недоимки,

У С Т А Н О В И Л:


Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Челябинской области обратилась в суд с иском к Байкадамову Б.У. о взыскании недоимки, указывая, что в МИФНС № 16 по Челябинской области в качестве плательщика имущественных налогов физических лиц зарегистрирован Байкадамов Б.У. Обязанность по уплате налога ответчиком не исполнена, задолженность составляет 12 071 рубль 02 копейки. Просит суд взыскать с ответчика указанную задолженность.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

В силу ст. 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в порядке упрощенного производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке, судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Исследовав материалы дела в судебном заседании и оценив их в совокупности, суд считает административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 57 Конституции РФ предусмотрено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно статьям 45 и 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества данного налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

В соответствии с п. 1 ст. 104 НК РФ, после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, или в иных случаях, когда внесудебный порядок взыскания налоговых санкций не допускается, соответствующий налоговый орган обращается с заявлением в суд о взыскании с этого лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения, налоговой санкции, установленной настоящим Кодексом.

До обращения в суд налоговый орган обязан предложить лицу, привлекаемому к ответственности за совершение налогового правонарушения, добровольно уплатить соответствующую сумму налоговой санкции.

В случае, если лицо, привлекаемое к ответственности за совершение налогового правонарушения, отказалось добровольно уплатить сумму налоговой санкции или пропустил срок уплаты, указанный в требовании, налоговый орган обращается в суд с исковым заявлением о взыскании с данного лица налоговой санкции, установленной настоящим Кодексом, за совершение данного налогового правонарушения.

Согласно п.1 ст.75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В соответствии с п.3 и п.4 указанной статьи пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что Байкадамов Б.У. на налоговый период на 2014-2015 гг. являлся плательщиком налога на доходы физических лиц в соответствии со ст. 228 НК РФ. Являлся собственником транспортного средства Тойота Ланд Крузер 200, государственный регистрационный знак <номер обезличен> собственником квартирыпо адресу: г. <адрес обезличен>

Статья 32 НК РФ обязывает налоговые органы осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов. Налоговые органы обязаны направлять налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту копии акта налоговой проверки и решения налогового органа, а также в случаях, предусмотренных Кодексом, налоговое уведомление и (или) требование об уплате налога и сбора.

В силу ст. 52 НК РФ налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

На основании ст. 70 НК РФ требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.

В административном исковом заявлении истец указывает, что до настоящего времени задолженность ответчика составляет 12 071 рубль 02 копейки. В подтверждение задолженности по налогам и пени представлены данные налогового обязательства ответчика по налогам и пени.

Поскольку установлено, что Байкадамов Б.У. на отчетный период являлся плательщиком налогов ввиду чего в силу положений ст. ст. 45, 52, 55, 75 Налогового Кодекса, регулирующих исполнение обязанности по уплате налогов и сборов, в установленный срок не исполнил требование об уплате налога и сборов в соответствии с действующим законодательством, отказался добровольно уплатить сумму налоговой санкции.

Согласно налоговых требований у ответчика имеется задолженность в размере 21 520 рублей 75 копеек.

При таких обстоятельствах, с Байкадамова Б.У. в пользу административного истца следует взыскать задолженность в размере 12 071 рубль 02 копейки.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ с Байкадамова Б.У. следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.175, 178-180, 294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:


Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Челябинской области к Байкадамову Б.У. о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Байкадамова Б.У. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Челябинской области задолженность в сумме 12 071 рубль 02 копейки.

Взыскать с Байкадамова Б.У. в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий:

Суд:

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска (Челябинская область) (подробнее)

Истцы:

МИФНС №16 (подробнее)

Ответчики:

Байкадамов Б.У. (подробнее)

Судьи дела:

Баженова Татьяна Владимировна (судья) (подробнее)