Решение № 2-61/2016 2-61/2016~М-45/2016 М-45/2016 от 28 марта 2016 г. по делу № 2-61/2016

Малосердобинский районный суд (Пензенская область) - Гражданское
Суть спора: Жалобы на решения и действия (бездействие) учреждений, предприятий, организаций, их объединений и общественных объединений

Дело № 2-61 (2016)


Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Село <адрес><адрес>

<адрес> районный суд <адрес><адрес> в составе председательствующего судьи ФИО5.,

при секретаре ФИО3,

с участием помощника прокурора <адрес><адрес><адрес> ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес><адрес><адрес> в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации <адрес> сельсовета <адрес><адрес><адрес> о возложении обязанности обеспечить диспансеризацию муниципальных служащих,

У С Т А Н О В И Л:


<адрес><адрес><адрес> обратился в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации <адрес> сельсовета <адрес><адрес><адрес> о возложении обязанности обеспечить диспансеризацию муниципальных служащих, мотивируя свои требования тем, что в администрации <адрес> сельсовета допускаются существенные нарушения законодательства, регламентирующего порядок прохождения муниципальной службы, - не проведена диспансеризация муниципальных служащих.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> ФИО4 исковые требования и их обоснование поддержала, просила суд исковые требования прокурора удовлетворить, обязать ответчика в срок до ДД.ММ.ГГГГ. обеспечить диспансеризацию муниципальных служащих администрации <адрес> сельсовета <адрес><адрес><адрес>, составить график прохождения диспансеризации, направить список муниципальных служащих до начала диспансеризации в медицинское учреждение.

Представитель ответчика по делу в судебное заседание не явился, причина неявки представителя не известна, о дате, времени и месте рассмотрения дела ответчик надлежащим образом извещен, о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении дела не просил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 02.03.2007г. № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» предметом регулирования настоящего Федерального закона являются отношения, связанные с поступлением на муниципальную службу граждан Российской Федерации, прохождением и прекращением муниципальной службы, а также с определением правового положения (статуса) муниципальных служащих.

Статья 2 названного выше закона устанавливает, что нанимателем для муниципального служащего является муниципальное образование, от имени которого полномочия нанимателя осуществляет представитель нанимателя (работодатель).

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 13 того же закона гражданин не может быть принят на муниципальную службу, а муниципальный служащий не может находиться на муниципальной службе в случае: наличия заболевания, препятствующего поступлению на муниципальную службу или ее прохождению и подтвержденного заключением медицинской организации. Порядок прохождения диспансеризации, перечень таких заболеваний и форма заключения медицинской организации устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с ч. 4 ст. 46 Федерального закона от 21.11.2011г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» диспансеризация представляет собой комплекс мероприятий, в том числе медицинский осмотр врачами нескольких специальностей и применение необходимых методов обследования, осуществляемых в отношении определенных групп населения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Порядок прохождения диспансеризации муниципальными службами определен приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 14.12.2009г. № 984н «Об утверждении порядка прохождения диспансеризации государственными гражданскими служащими Российской Федерации и муниципальными служащими, перечня заболеваний, препятствующих поступлению на государственную гражданскую службу и муниципальную службу или ее прохождению, а также формы заключения медицинского учреждения».

В соответствии с п. 3 названного выше приказа диспансеризация гражданских служащих и муниципальных служащих осуществляется за счет средств соответствующих бюджетов в медицинских учреждениях, определенных федеральным государственным органом или государственным органом субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, аппаратом избирательной комиссии муниципального образования в соответствии с законодательством РФ о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, включая работы (услуги) при осуществлении амбулаторно-поликлинической медицинской помощи по специальностям: «терапия», «акушерство и гинекология», «неврология», «урология», «хирургия», «офтальмология», «отоларингология», «эндокринология», «психиатрия», «психиатрия-наркология», «рентгенология», «ультразвуковая диагностика», «клиническая лабораторная диагностика».

Медицинское учреждение на основании результатов диспансеризации гражданского служащего или муниципального служащего выдает ему заключение медицинского учреждения о наличии (отсутствии) заболевания, препятствующего поступлению на государственную гражданскую службу Российской Федерации и муниципальную службу или ее прохождению (учетная форма № 001-ГС/у), форма которого предусмотрена приложением № 3, подписываемое врачебной комиссией медицинского учреждения (пункт 17 приказа).

Согласно пункту 4 названного выше Порядка диспансеризация муниципальных служащих проводится ежегодно.

В соответствии с пунктами 5 - 6 указанного Порядка диспансеризация муниципальных служащих проводится в служебное время в течение календарного года в соответствие с графиком прохождения диспансеризации, утвержденным представителем нанимателя (работодателем) в сроки, установленные графиком.

Пунктом 7 Порядка установлено, что для прохождения диспансеризации представитель нанимателя (работодатель) составляет поименный список муниципальных служащих и направляет его до начала диспансеризации в соответствующее медицинское учреждение.

Исходя из положения п. 17 Порядка прохождения диспансеризации медицинское учреждение на основании результатов диспансеризации муниципального служащего выдаёт ему заключение медицинского учреждения о наличии (отсутствии) заболевания, препятствующему поступлению на муниципальную службу или её прохождению. Заключение приобщается к личному делу муниципального служащего.

Таким образом, в силу приведенных положений законодательства, организация диспансеризации муниципальных служащих, является обязанностью администрации <адрес> сельсовета <адрес><адрес><адрес>, как работодателя.

Прокуратурой района проведена проверка деятельности администрации <адрес> сельсовета <адрес><адрес><адрес> в области исполнения законодательства о муниципальной службе, в ходе которой установлено, что администрацией <адрес> сельсовета <адрес><адрес><адрес> в нарушение названных выше норм диспансеризация муниципальных служащих администрации в ДД.ММ.ГГГГ.г. не проводилась, график прохождения диспансеризации администрацией на ДД.ММ.ГГГГ год не утверждался, список муниципальных служащих в какое-либо медицинское учреждение не направлялся. Данное обстоятельство подтверждается справкой, составленной по результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ.

Не проведение администрацией <адрес> сельсовета <адрес> диспансеризации муниципальных служащих нарушает права неопределенного круга лиц, так как несвоевременная диагностика и выявление заболеваний может негативно сказаться на эффективности и качестве работы муниципальных служащих. Требования, установленные федеральным законодательством, для лиц, поступающих и проходящих муниципальную службу, направлены, в том числе на предотвращение нарушений прав, свобод и законных интересов гражданина, организаций, с которыми общается муниципальный служащий при исполнении своих должностных обязанностей.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования прокурора <адрес> обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик фактически устранился от участия в деле, каких-либо письменных отзывов или возражений по иску суду не заявил. Доказательства, опровергающие требования истца, ответчиком не представлены.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:


Исковые требования прокурора <адрес><адрес><адрес> в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации <адрес> сельсовета <адрес><адрес><адрес> о возложении обязанности обеспечить диспансеризацию муниципальных служащих удовлетворить полностью.

Обязать администрацию <адрес> сельсовета <адрес><адрес><адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ. обеспечить диспансеризацию муниципальных служащих администрации <адрес> сельсовета <адрес><адрес><адрес>, составить график прохождения диспансеризации, направить список муниципальных служащих до начала диспансеризации в медицинское учреждение.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес><адрес>.

Судья

Суд:

Малосердобинский районный суд (Пензенская область) (подробнее)

Истцы:

Прокурор Малосердобинского района Пензенской области (подробнее)

Ответчики:

Администрация Майского сельсовета Малосердобинского района Пензенской области (подробнее)

Судьи дела:

Толкунова Елена Андреевна (судья) (подробнее)