Решение № 2-5189/2016 2-5189/2016~М-4121/2016 М-4121/2016 от 9 ноября 2016 г. по делу № 2-5189/2016

Железнодорожный районный суд г. Красноярска (Красноярский край) - Административное
Суть спора: 2.146 - О защите прав потребителей -> из договоров с финансово-кредитными учреждениями -> в сфере услуг кредитных организаций

копия

Дело № 2-5189/2016


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

г. Красноярск 9 ноября 2016 года

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Копеиной И.А.,

при секретаре Сысновой В.В.,

с участием представителя ответчика Ртищева А.С., действующего по доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей» «Искра» в интересах Бахтина ФИО6 к ООО Коммерческому банку «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:


КРОО ОЗПП «Искра» обратилось в суд с иском в интересах Бахтина С.А. к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о защите прав потребителя, в котором просили взыскать с ответчика в пользу истца Бахтина С.А. убытки в размере 50688 руб., связанные с оплатой страхового взноса при заключении кредитного договора, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11209,92 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 92759,04 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., судебные расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 000 руб., штраф, 50 % которого взыскать в пользу КРОО ОЗПП «Искра»

Требования мотивированы тем, что между Бахтиным С.А. и ответчиком 03.09.2013 года заключен кредитный договор № 11018873345 на сумму 178688 руб., под 24,9 % годовых, сроком пользования кредитом 36 месяцев. Кредитный договор заключен с обязательным страхованием жизни и здоровья. Ответчиком в день подписания договора с Бахтиным удержана сумма страхового возмещения в размере 50688 руб.. Истец полагает, что условия кредитного договора об уплате страхового взноса ущемляют его права, как потребителя и являются недействительными в силу требований законодательства о защите прав потребителей, поскольку заемщик не участвовал и не мог участвовать в процедуре согласования кредитного договора и заявления на страхование, так как типовая форма договора не предусматривает подобного права выбора. Все условия кредитного договора свидетельствуют о прямой заинтересованности банка КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) в предоставлении кредита именно на условиях согласия заёмщика быть участником программы страхования в назначенной банком страховой компании. Кроме того, списанная со счета заемщика сумма страхового взноса (комиссии, премии) за страхование составляет больше 28 % от общей суммы кредита, что также свидетельствует о прямой и непосредственной заинтересованности Банка в заключении кредитного договора именно на условиях заключения договора страхования.

Истец Бахтин С.А., процессуальный истец КРОО «Общество защиты прав потребителя «Искра» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, заявили ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО КБ «Ренессанс Кредит» Ртищев А.С., действующий по доверенности (полномочия проверены) в судебном заседании с иском не согласился, поддержал ранее представленные письменные возражения на исковое заявление, в которых просил в удовлетворении заявленных истцом требований отказать по следующим основаниям. Между сторонами был заключён кредитный договор 03.09.2013 г., также истцом был заключён на добровольной основе договор страхования с ООО «СК «Ренессанс Жизнь», истец поручил банку перечислить страховой компании сумму страховой премии (п. 3.1.5 кредитного договора). При этом услуги по подключению к программе страхования банк не предоставлял, а следовательно не обуславливал обязательным приобретением данной услуги заключение кредитного договора. Основанием для включения суммы страхования в сумму кредита является заявление о добровольном страховании, в котором истица даёт однозначное распоряжение банку перечислить с ее счета сумму страховой премии, что также отражено в п. 3.1.5 кредитного договора. Согласно п. 1 агентского договора №476488 от 01.03.2013 г. агент (банк) действует по поручению страховщика и от его имени, из чего следует, что банк не мог оказать влияние на истца, при подписании договора страхования, таким образом, сумма в указанная в п. 3.1.5 договора, удержана законно, полностью банком переведена страховой компании. Поскольку нарушения прав истицы как потребителя не было, представитель ответчика просил отказать в удовлетворении производных требований о взыскании компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки и штрафа.

Третье лицо ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, возражений относительно исковых требований не представил.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что истец, третье лицо, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учётом приведённых выше норм права, суд рассматривает дело в отсутствие сторон, в силу ст.ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с п.4 ст.421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 432 ГКРФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

При этом под акцептом понимается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (статья 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с главой 48 ГК РФ, договор страхования относится к отдельным видам обязательств.

Согласно ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться не только неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, но и другими способами, предусмотренными законом и договором.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

Согласно ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

В силу ч. 2 ст. 935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

Вышеприведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, а также иные риски невозврата кредита в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае выгодоприобретателем по договору страхования может быть указан банк.

В силу ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей».

Судом установлено, что 03.09.2013 г. между Бахтиным С.А. и ООО КБ «Ренессанс Кредит» в офертно-акцептной форме заключён кредитный договор № 11018873345, в соответствии с которым, банк предоставил истцу кредит в размере 178688 рублей, сроком на 36 месяцев под 24,9 % годовых, по Тарифному плану, на номер счета клиента № 40817810911018873345.

Согласно выписке по лицевому счёту за период с 03.09.2013 года по 19.12.2013 г. на лицевой счёт Бахтина С.А., в день открытия счета 03.09.2013 года была зачислена сумма кредита в размере 178688 рублей, из которой в этот же день ответчиком, была списана сумма 50688 рублей в счет оплаты страховой премии - по поручению Бахтина С.А..

Согласно раздела 3 указанного договора банк обязался перечислить со счета заёмщика часть кредита в сумме 50688 рублей (п. 3.1.5 договора) для оплаты страховой премии страховщику, по соответствующему добровольно заключённому клиентом договору страхования жизни.

Между истцом Бахтиным С.А. и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» был заключен договор страхования заёмщиков кредита №111018873345 от 03.09.2013 г., и истец застраховал следующие риски: смерть застрахованного лица, инвалидность первой группы по любой причине,.

04.09.2013 г. банком была произведено перечисление в ООО «СК «Ренессанс Жизнь» страховой премии в сумме 50688 руб., что подтверждается письмом ООО «СК «Ренессанс Жизнь», платежным поручением от 04.09.2013 года, выпиской из реестра договоров страхования.

Согласно ч.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона(страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию),уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно иливыплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случаепричинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного вдоговоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста илинаступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Положениями ч.1 ст.329 ГК РФ, ст.33 Федерального закона от 02.12.1990г. № 395-1«О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, о том, что Бахтин С.А. при подписании заявления на страхование от 03.09.2013 г. договора страхования жизни заёмщиков кредита, располагал полной информацией о предложенной ему услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определённые договором, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях, тарифах, с которыми был ознакомлен.

Таким образом, Бахтин С.А. при кредитовании 03.09.2013 г. в ООО КБ «Ренессанс Кредит» выразил желание на заключение договора личного страхования с ООО «СК «Ренессанс Жизнь».

При этом, суд принимает во внимание, то, что ни в заявлении о добровольном страховании, ни в кредитном договоре не предусмотрено условий, обуславливающих выдачу и получение кредита обязательным заключением договора личного страхования.

Доказательств, свидетельствующих о том, что банк навязал истцу такую услугу, как страхование жизни, не представлено. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что выдача кредита была обусловлена обязательным заключением договора страхования. Сами условия кредитного договора не предусматривают возможность предоставления кредита с обязательным условием страхования. Также материалы дела не свидетельствуют об отсутствии у истца свободы выбора иной страховой компании.

Суд также отмечает, что в случае неприемлемости условий кредитования, истец не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя указанные обязательства. Между тем истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, добровольно заключил договор страхования, о чем свидетельствуют его подписи в кредитном договоре и заявлении о страховании.

Учитывая, что страхование является одним из способов обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, услуга по страхованию была предоставлена исключительно с добровольного согласия заемщика, выраженного в письменной форме при заключении спорного кредитного договора, оспариваемые истцом условия договора, не нарушают его права, следовательно, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

Доводы истца о навязывании услуги по страхованию противоречат совокупности исследованных судом доказательств.

Учитывая изложенное, суд отказывает истцу в удовлетворении требований о признании недействительными условий кредитного договора об обязании уплатить страховую премию, и взыскании денежных средств, уплаченных в качестве страховой премии, а также производных от них требований о выплате неустойки, штрафа, судебных издержек.

Положениями ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», установлено, что моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда только при наличии его вины.

Поскольку никаких прав потребителя ответчиком нарушено не было, в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда также следует отказать.

В силу положений ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.36 НК РФ государственная пошлина относится за счет соответствующего бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:


Исковые требования Красноярской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей» «Искра» в интересах Бахтина ФИО7 к Коммерческому банку «Ренессанс Кредит» (ООО) о защите прав потребителя, о взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда и штраф, оставить без удовлетворения в полном объёме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения.

мотивированное решение изготовлено 10 ноября 2016года

Судья подпись

копия верна:

судья И.А. Копеина

Суд:

Железнодорожный районный суд г. Красноярска (Красноярский край) (подробнее)

Истцы:

Бахтин С.А. (подробнее)
КРОО "ОЗПП "Искра" (подробнее)

Ответчики:

ООО КБ "Ренессанс Кредит" (подробнее)

Судьи дела:

Копеина Ирина Алексеевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вреда
Судебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

По договорам страхования
Судебная практика по применению норм ст. 934, 935, 937 ГК РФ