Решение № 2-4590/2011 2-4590/2011~М-3884/2011 М-3884/2011 от 7 ноября 2011 г. по делу № 2-4590/2011

Таганрогский городской суд (Ростовская область) - Гражданское
Суть спора: Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

№ 2-4590-2011


Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

г.Таганрог 07.11.2011 года

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Семеняченко А.В.,

при секретаре судебного заседания Куква А.А.,

с участием представителя истца Велицкого Г.А. по доверенности,

рассмотрел гражданское дело по иску Слинько КВ к Коробко АА, ОАО СК «ЭНИ», о возмещении убытков в связи с дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:


Слинько К.В. в исковом заявлении указал, что 27.04.2011 года в 15 часов 30 минут в районе <адрес> в <адрес> произошло ДТП, в результате которого водитель Коробко АА на автомобиле №, допустил столкновение с принадлежащим истцу на праве собственности автомобилем Мерседес БенцЕ240 №, под управлением доверенного лица Назаровой АС. В результате столкновения автомобиль истца получил механические повреждения. Виновным в ДТП был признан водитель Коробко АА, нарушивший п. 9.10 ПДД ответственность которого застрахована в ООО СК «ЭНИ». Истец обратился в страховую компанию виновного водителя ООО СК «ЭНИ». По данным оценщика страховой компании, стоимость восстановительного ремонта с учётом износа составила <данные изъяты> рублей. Страховщик рассмотрел заявление истца о страховой выплате и принял решение о выплате в размере <данные изъяты> рублей. 10.06.2011 года деньги в указанной сумме поступили на счёт истца. Обратившись в ремонтную дилерскую организацию ООО «Панавто-Юг» истец обнаружил, что указанная сумма недостаточна для проведения восстановительного ремонта. В соответствии с наряд-заказом от 25.05.2011 года стоимость восстановления повреждённого автомобиля составила <данные изъяты> рублей, из которых стоимость запчастей составляет <данные изъяты> рублей. Всего недоплата составила <данные изъяты> рублей. Истец понёс расходы на проведение оценки в размере <данные изъяты> рублей. Страховая компания нарушила обязательства по срокам выплаты за период времени с 27 апреля 2011 года + 30 дней = 27 мая 2011 года по 10 июня 2011 года - момент выплаты части суммы, всего за 13 просроченных дней. Используя в расчётах ставку рефинансирования 8,25% на момент рассмотрения дела, сумму <данные изъяты> рублей, используемую при расчётах в соответствии со ст. 7 ФЗ «об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истцом представлен следующий расчёт пени: <данные изъяты> рублей. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков в его пользу недоплату реального материального ущерба в связи с ДТП в размере <данные изъяты> рублей, взыскать непосредственно с ООО СК «ЭНИ» в пеню за нарушение обязательств в размере <данные изъяты> рублей, взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей потраченную на проведение оценки автомобиля.

В судебном заседании представитель истца исковые требования уменьшил, с учетом заключения эксперта просил взыскать <данные изъяты>, расходы на проведение оценки стоимости повреждений автомобиля в размере <данные изъяты>, судебные расходы. От требований в части взыскания с ответчика ОАО СК «ЭНИ» неустойки отказался.

В судебном заседании истец, ответчик Коробко А.А., представитель ОАО СК «ЭНИ» не участвовали, о дате и месте судебного заседания извещались. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

07.11.2011 года определением судьи Таганрогского городского суда, прекращено производство по данному делу в части требований о взыскании с ответчика ОАО СК «ЭНИ» неустойки в связи с отказом истца от иска.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, судья находит, что уточненные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим мотивам:

27.04.2011 года в районе <адрес> расположенного по адресу: <адрес> произошло столкновение автомобиля истца марки «<данные изъяты> № с автомобилем марки «ВАЗ 21074» № под управлением водителя Назаровой А.С. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от 27.04.2011 года, постановлением от 27.04.2011 года должностного лица ОГИБДД по г. Таганрогу по делу № 1247 об административном правонарушении в отношении Коробко А.А.

В результате столкновения транспортных средств, автомобиль истца марки «<данные изъяты>» № под управлением Назаровой А.С. получил механические повреждения, что подтверждается также справкой о ДТП от <дата>. Согласно заключению эксперта ФИО12 № следует, что общая стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «<данные изъяты>» № с учетом амортизационного износа составляет <данные изъяты> копеек.

Собственником автомобиля марки «<данные изъяты>» № является истец.

Право требования возмещения убытков у истца возникает в силу ст. 15 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на ответчиков в силу ст. 1064, 1079 ГК РФ.

Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности.

В соответствии п. 1 ст. 15 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязанность по страхованию гражданской ответственности осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (страховщиком).

Автомобиль марки «ВАЗ 21074» № принадлежит Коробко А.А., который заключил договор обязательного страхования с ОАО СК «ЭНИ» и выдан страховой полис ВВВ №. Следовательно, гражданская ответственность ответчика Коробка А.А. была застрахована.

Согласно п. 2 ПРАВИЛ ОБЯЗАТЕЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ ПРАВИЛА ОБЯЗАТЕЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ УТВЕРЖДЕННЫХ ПОСТАНОВЛЕНИЕМ ПРАВИТЕЛЬСТВА РФ от 7 мая 2003 г. N 263, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату при наступлении страхового случая осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 7 указанных Правил, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ч. 2 ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Истец обратился в ОАО СК «ЭНИ» с заявлением о выплате страхового возмещения по риску ОСАГО. ОАО СК «ЭНИ» истцу перечислена денежная сумма в размере 14 850 рублей. При определении суммы подлежащей выплате истцу, ОАО СК «ЭНИ» учитывало заключение №А ООО «Оценка сервис» по определению стоимости устранения повреждений, обусловленных страховым случаем.

Однако истец обратившись в ООО «Панавто» с заказом на ремонт своего автомобиля выявил недостаточность денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, перечисленной ему страховой компанией. При этом истец понес расходы на проведение оценки стоимости повреждений автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждено наряд-заказом №СЧ-Н3010401 от <дата>. Таким образом, судья полагает требования истца о взыскании данных расходов подлежащими удовлетворению, поскольку после проведения в ООО «Панавто» оценки стоимости повреждений автомобиля истец узнал о нарушении своих прав.

Исходя из суммы, указанной в заключении эксперта ФИО12 № и выплаченной истцу страховой компанией суммы, с ответчика ОАО СК «ЭНИ» подлежит взысканию в пользу истца денежная сумма в размере <данные изъяты> копеек.

Судья считает, что Коробко А.А. должен быть исключен из числа ответчиков, а обязанность по возмещению денежной суммы возложена на ОАО СК «ЭНИ».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ОАО СК «ЭНИ» также в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины и расходы на оплату услуг эксперта.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая объем и характер гражданского дела, продолжительность и сложность, объем оказанных услуг в одном судебном заседании, квалификацию и опыт представителя, судья признает затраты истца на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей разумными.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :


Исковые требования Слинько КВ к Коробко АА, ОАО СК «ЭНИ», о возмещении убытков в связи с дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО СК «ЭНИ» в пользу Слинько КВ денежную сумму в счет возмещения убытков на восстановление автомобиля марки «<данные изъяты>» № в размере <данные изъяты>.

В части иска о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием с ответчика Коробко АА - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд путем подачи кассационной жалобы в Таганрогский городской суд Ростовской области в течение 10 дней со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.11.2011 года.

Судья подпись Семеняченко А.В.

Копия верно

Судья Семеняченко А.В.

Суд:

Таганрогский городской суд (Ростовская область) (подробнее)

Истцы:

Слинько К.В. (подробнее)

Ответчики:

Коробко А.А. (подробнее)
ООО СК "ЭНИ" (подробнее)

Судьи дела:

Семеняченко Андрей Владимирович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Источник повышенной опасности
Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ