Решение № 12-68/2012 от 13 ноября 2012 г. по делу № 12-68/2012



Р Е Ш Е Н И Е


ДД.ММ.ГГГГ город Кизел

Судья Кизеловского городского суда Пермского края Коваль А.А.,

с участием Заботина А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> работающего <...>

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кизеле жалобу Заботина А.А. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :


Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного ИДПС ГИБДД МО МВД России (дислокация г.Кизел) «Губахинский», Заботин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере № рублей.

В жалобе, Заботиным А.А. поставлен вопрос об отмене данного постановления, по тому основанию, что был пристегнут ремнем безопасности, во время управления транспортным средством.

В судебном заседании Заботин А.А. пояснил, что днем ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем <...> № двигался по <адрес>. В машине находилась его знакомая девушка. Он был пристегнут ремнем безопасности, поскольку конструкцией автомобиля предусмотрены ремни безопасности. В районе <адрес> был остановлен сотрудниками ГИБДД. Чтобы достать документы и выйти из машины он снял ремень безопасности. В этот момент к его машине подошел сотрудник ГИБДД и сказал, что вроде видел его не пристегнутым ремнем безопасности. Он пытался объяснить сотруднику ГИБДД, что был пристегнут ремнем безопасности, но в отношении его был составлен протокол и было объявлено о рассмотрении протокола на месте. Затем другой инспектор ГИБДД вынес постановление. Просит постановление отменить, поскольку не совершал правонарушения.

Выслушав объяснения Заботина А.А.,изучив представленные материалы административного дела, считаю, что жалоба подлежит отклонению.

Пунктом 2.1.2 Правил дорожного движения установлено, что водитель при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, должен быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями

В соответствии со статьей 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в № час. № мин. в районе <адрес>, Заботин А.А., будучи не пристегнутым ремнем безопасности, управлял автомобилем <...> №, конструкцией которого предусмотрены ремни безопасности.

Действия Заботина А.А. были правильно квалифицированы по ст.12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности.

Вина Заботина А.А. подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Данному доказательству надлежит дать предпочтение, поскольку оно составлено в установленном законом порядке, нарушений процессуальных требований предусмотренных КоАП РФ, при его составлении не усматривается.

Обстоятельства административного правонарушения совершенного Заботиным А.А. подтверждается также рапортом инспектора ДПС ГИБДД ФИО1.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Достоверность и допустимость приведенных доказательств сомнений не вызывает. При этом принимается во внимание факт отсутствия заинтересованности в исходе дела у инспекторов ДПС, как составившего протокол об административном правонарушении, так и подавшего соответствующий рапорт.

Доводы Заботина А.А. о невиновности опровергаются выше приведенными доказательствами, поэтому суд не доверяет его объяснениям и расценивает их как способ защиты.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что обжалуемое постановление следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений,

Р Е Ш И Л :


Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ГИБДД МО МВД России (дислокация г.Кизел) «Губахинский» о признании Заботина А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях и наложении на него административного наказания в виде административного штрафа в размере № рублей, оставить без изменения, а жалобу Заботина А.А. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кизеловский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: подпись.

Верно. Судья Коваль А.А.

Суд:

Кизеловский городской суд (Пермский край) (подробнее)

Иные лица:

Заботин А.А. (подробнее)

Судьи дела:

Коваль Алексей Александрович (судья) (подробнее)