Решение № 2-1127/2016 2-1127/2016~М-623/2016 М-623/2016 от 23 марта 2016 г. по делу № 2-1127/2016

Советский районный суд г. Владикавказа (Республика Северная Осетия-Алания) - Гражданское
Суть спора: Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Дело № 2-1127/16


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

г.Владикавказ 23 марта 2016 года

Советский районный суд г.Владикавказа, РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Урумова С.М.,

при секретаре Гетоевой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северо-Осетинского отделения № Сбербанка России к индивидуальному предпринимателю Кокоеву Р.В., Кодзасовой И.М. о взыскании задолженности по кредитным договорам,

установил:


Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Северо-Осетинского отделения № Сбербанка России (далее - Банк, истец) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Кокоеву Р.В., поручителю Кодзасовой И.М. о взыскании задолженности по кредитным договорам. В обоснование исковых требований истец указал, что ... между Банком и индивидуальным предпринимателем Кокоевым Р.В. был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым заёмщиком был получен кредит в размере 1 000 000 рублей, на срок по ..., под 19,5% годовых. ... между Банком и индивидуальным предпринимателем Кокоевым Р.В. был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым заёмщиком был получен кредит в размере 2 000 000 рублей, на срок по ..., под 19,5% годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанным кредитным договорам заёмщиком было предоставлено поручительство Кодзасовой И.М. В соответствии с п.1.1Приложений№ «Общие условия договора поручительства» к договорам поручительства, поручитель принял на себя обязательства отвечать перед кредитором (истцом) в том же объеме, что и заемщик. Следовательно, в соответствии с условиями указанных договоров и требованиями ст.363 ГК РФ, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Обязательства по предоставлению денежных средств и сопровождению кредитов истцом были выполнены в полном объёме. Общая сумма в размере 3 000 000 рублей была перечислена Банком на расчётный счёт ответчика Кокоева Р.В., что подтверждается распоряжениями по предоставлению кредитных средств. В свою очередь, заёмщик свои обязательства по договорам не исполнил. По состоянию на ... сумма задолженности по кредитному договору № составила 402 224 рубля 59 копеек, а по кредитному договору № – 1 334 636 рублей 71 копейка. Общая сумма задолженности ответчиков составляет 1 736 861 рубль 30 копеек с учётом неустойки, начисленной в соответствии с п. 5 кредитных договоров. Согласно п.3.5. Приложений № к вышеуказанным кредитным договорам, кредитор вправе потребовать от заёмщика досрочного возврата суммы кредита, процентов, неустоек и других платежей в случае ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательство по кредитным договорам.

В судебном заседании представитель истца - Фарниев С.К., действующий на основании доверенности от ..., требования Банка поддержал, сославшись на обстоятельства и доводы, указанные в исковом заявлении. Кроме того, добавил, что ... и ... Кокоеву Р.В. была произведена выдача кредитов, что подтверждается распоряжениями по предоставлению кредитных средств №, №. В соответствии с условиями договоров, Кокоев Р.В. и его поручитель – Кодзасова И.М. обязались возвратить полученные кредиты и уплатить проценты за пользование ими в размере, в сроки и на условиях договоров. Однако, ответчики нарушили условия кредитных договоров и не погасили в установленные сроки задолженность по ним. Требования с просьбой погасить задолженность по кредитам вместе с причитающимися процентами и оплатить неустойку, были направлены ответчикам ... заказными письмами. Однако, задолженность индивидуальным предпринимателем Кокоевым Р.В. и его поручителем Кодзасовой И.М. погашена не была. На этих основаниях, просил взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Кокоева Р.В. и его поручителя Кодзасовой И.М. в пользу истца сумму задолженности по двум кредитным договорам – 1 736 861 рубль 30 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 16 884 рублей, а всего:1 753 745 рублей 30 копеек.

В судебном заседании ответчик Кодзасова И.М. исковые требования истца признала частично, пояснив, что, действительно, заключала договора поручительства с Банком, однако, не может выплатить сумму долга, так как в настоящее время нигде не работает и денежных средств не имеет, воспитывает двоих малолетних детей, один из которых инвалид с детства.

Поскольку местонахождение ответчика Кокоева Р.В. неизвестно, ему, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, судом назначен представитель.

Представляющий интересы ответчика Кокоева Р.В. адвокат Адвокатской палаты РСР-Алания Базаев О.Г., действующий на основании ордера № от ..., исковые требования Банка не признал и просил отказать в их удовлетворении, указав, что мнение ответчика по этому вопросу ему не известно.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в судебном разбирательстве, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, установив юридически значимые обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северо-Осетинского отделения № Сбербанка России к индивидуальному предпринимателю Кокоеву Р.В., Кодзасовой И.М. о взыскании задолженности по кредитным договорам подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Договор банковского кредита - это единая сделка, из которой одновременно возникает, как обязанность банка выдать кредит, так и обязанность заёмщика его вернуть.

Договор банковского кредита является специфическим гражданско-правовым договором. Указанная специфичность обусловлена, прежде всего, предметным и субъектным составом.

Законодатель определил предмет данного договора в виде денег, как наличных, так и безналичных (вексель), что вытекает из сущности отношений, возникающих между сторонами по договору банковского кредита. Деньги выступают в качестве платежа всюду, где присутствует кредит.

В соответствии с частью 2 статьи 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1), а также вследствие иных действий граждан и юридических лиц (подпункт 8).

Согласно п. 1 ст. 420, ст. 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

По своей правовой природе договор - это двусторонняя или многосторонняя сделка, порождающая, изменяющая или прекращающая обязательство.

Договор с волевой стороны представляет собой систему волеизъявлений, каждое из которых по отдельности не влечет правовых последствий; в совокупности же они представляют собой соглашение, на основании которого и происходит динамика (возникновение, изменение, прекращение) гражданского правоотношения.

В силу ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно листу записи Единого государственного реестра юридических лиц, ... в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в соответствии с которыми Открытое акционерное общество «Сбербанк России» переименовано в Публичное акционерное общество «Сбербанк России».

Из кредитного договора № от ... следует, что Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Северо-Осетинского отделения № Сбербанка России предоставило индивидуальному предпринимателю Кокоеву Р.В. кредит в размере 1 000 000 рублей, на срок по ..., под 19,5% годовых, а Кокоев Р.В. обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Из кредитного договора № от ... следует, что Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Северо-Осетинского отделения № Сбербанка России предоставило индивидуальному предпринимателю Кокоеву Р.В. кредит в размере 2 000 000 рублей, на срок по ..., под 19,5% годовых, а Кокоев Р.В. обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Из распоряжений на предоставление кредитных средств по кредитным договорам №№, 8632/01-499 видно, что Кокоев Р.В. ... и ... получил в Банке общую сумму кредита в размере 3 000 000 рублей (1 000 000 рублей + 2 000 000 рублей). То есть, свои обязательства по предоставлению кредитов Банк исполнил надлежащим образом, а ответчики своих обязательств по уплате кредитов и процентов за пользование ими не выполнили.

Согласно п.2 вышеуказанных кредитных договоров, заёмщик уплачивает проценты за пользование кредитами по ставке 19,5% годовых.

Из п. 5 договоров следует, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договорами, заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере увеличенной в два раза ставки, указанной в п.2 договоров, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Из п. 9 кредитных договоров следует, что договора вступают в силу с даты их подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

Согласно п.6 вышеуказанных кредитных договоров, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договорами, заёмщик предоставляет/обеспечивает предоставление кредитору поручительство Кодзасовой И.М., в соответствии с договорами поручительства № от ..., № от ....

Из договоров поручительства № от ..., № от ... следует, что Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Северо-Осетинского отделения № Сбербанка России и Кодзасова И.М. заключили договора поручительства, по которым Кодзасова И.М. обязуется перед кредитором отвечать за исполнение индивидуальным предпринимателем Кокоевым Р.В. всех его обязательств по кредитным договорам № от ..., № от ....

Согласно п.1.1. Приложений № к вышеуказанным договорам поручительства, являющегося неотъемлемой их частью, поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с заёмщиком за неисполнение обязательств по кредитным договорам, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в п.2 договоров поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заёмщиком своих обязательств по кредитным договорам. Поручитель согласен на право Банка потребовать как от заёмщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения, по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором (п.1.3. Приложения № к договорам поручительства № от ..., № от ... «Общие условия договора поручительства»). Согласно п.1.7. этих же Приложений, поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заёмщика, в том числе и случаях изменения процентной ставки и/или тарифов (п.2 договора), а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо.

В п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ... "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" указано, что при разрешении судами споров, связанных с исполнением договоров поручительства, необходимо учитывать, что исходя из пункта 2 статьи 363 Кодекса, обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Учитывая дополнительный характер обязательства поручителя, кредитор вправе требовать взыскания с поручителя процентов в связи с просрочкой исполнения обеспечиваемого денежного обязательства на основании статьи 395 Кодекса до фактического погашения долга. При этом проценты начисляются в том же порядке и размере, в каком они подлежали возмещению должником по основному обязательству, если иное не установлено договором поручительства.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 393,405 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Из ст. 307 ГК РФ, следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Из ст. 811 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ и п. 1 договоров поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение всех обязательств по кредитным договорам, заключённым между Банком и заёмщиком.

Из расчета задолженности по состоянию на ... следует, что по кредитному договору № от ... сумма задолженности индивидуального предпринимателя Кокоева Р.В. составляет 402 224 рубля 59 копеек, по кредитному договору № от ... -1 334 636 рублей 71 копейка, а всего по двум кредитным договорам: 402 224 рубля 59 копеек+1 334 636 рублей 71 копейка=1 736 861 рубль 30 копеек.

Таким образом, судом установлен факт просрочки уплаты ответчиками суммы основного долга и процентов по кредитным договорам № от ..., № от ..., то есть ответчиками не были выполнены условия кредитных договоров по погашению задолженности, на основании чего задолженность по настоящим кредитным договорам подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца.

Доводы Кодзасовой И.М. о том, что она не может выплатить сумму долга истцу, так как в настоящее время нигде не работает и денежных средств не имеет, воспитывает двоих малолетних детей, один из которых инвалид с детства, суд считает несостоятельными, поскольку отсутствие работы, денежных средств, наличие и воспитание малолетних детей, один из которых инвалид с детства не может являться основанием неисполнения взятых обязательств по уплате кредита.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

На основании ч.2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно ст.195 (часть 1) ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (часть 2 названной статьи).

В соответствии с ч.1 ст.196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применён по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, которыми руководствовался суд, должны быть указаны в мотивировочной части решения суда (ч.4 ст.198 ГПК РФ).

В силу ч.4 ст.67 ГПК РФ, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства опровергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В соответствии с ч.5 ст.198 ГПК РФ, резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Согласно ч. 2 ст. 207 ГПК РФ, при принятии решения суда против нескольких ответчиков, суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

В соответствии с п. 2 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, а также иных судебных издержек, возможность взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке не предусмотрена.

Из материалов дела следует, что истцом при обращении в суд уплачена госпошлина в размере 16 884 рублей, которая подлежит взысканию с обоих ответчиков поровну в пользу истца, поскольку при распределении судебных расходов солидарная обязанность (ответственность) не возникает.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении», решение суда является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:


Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северо-Осетинского отделения № Сбербанка России к индивидуальному предпринимателю Кокоеву Р.В., Кодзасовой И.М. о взыскании задолженности по кредитным договорам -удовлетворить.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Кокоева Р.В., Кодзасовой И.М. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северо-Осетинского отделения № Сбербанка России сумму задолженности по кредитным договорам № от ..., № от ... в размере 1 736 861 ( одного миллиона семисот тридцати шести тысяч восьмисот шестидесяти одного) рубля 30 копеек.

Взыскать с Кокоева Р.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северо-Осетинского отделения № Сбербанка России госпошлину - 8 442 (восемь тысяч четыреста сорок два) рубля.

Взыскать с Кодзасовой И.М. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северо-Осетинского отделения № Сбербанка России госпошлину - 8 442 (восемь тысяч четыреста сорок два) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО - Алания в течение одного месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Судья Урумов С.М.

Суд:

Советский районный суд г. Владикавказа (Республика Северная Осетия-Алания) (подробнее)

Истцы:

ПАО Сбербанк РФ (подробнее)

Ответчики:

Кодзасова И.М. (подробнее)
Кокоев Р.В. (подробнее)

Судьи дела:

Урумов Сергей Митяевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Взыскание убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Поручительство
Судебная практика по применению норм ст. 361, 363, 367 ГК РФ