Приговор № 1-363/2016 от 7 ноября 2016 г. по делу № 1-363/2016


Дело № 1- 363/2016 г.


Приговор


Именем Российской Федерации.

г. Чита 7 ноября 2016 года

Суд Железнодорожного районного суда г. Читы в составе:

председательствующего судьи Рабозель И.Н.

при секретаре Балобухиной Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Железнодорожного района г. Чита Щербакова К.И.,

подсудимого Киселева С.А.,

защитника, адвоката палаты адвокатов Забайкальского края Пляскина Л.И., представившего удостоверение и ордер,

потерпевшего Ч.А.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Киселева С.А., ..., ранее судимого: 5 ноября 2008 года Железнодорожным районным судом г. Чита по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, с учетом изменений внесенных Кассационным определением Читинского областного суда от 22.12.2008 года к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении, 10 февраля 2009 года Железнодорожным районным судом г. Чита по ст. 162 ч. 3 УК РФ, ст. 150 ч. 4 УК РФ, с учетом изменений внесенных Кассационным определением Читинского областного суда от 16.03.2009 года к наказанию в виде лишения свободы сроком 8 лет лишения свободы, с учетом определения Забайкальского краевого суда от 11.08.2011 года, с изменением срока отбытия наказания в виде лишения свободы к 7 годам 10 месяцам, изменений внесенных Постановлением Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 21 февраля 2012 года с изменением срока отбытия наказания в виде лишения свободы к 7 годам 9 месяцам 20 дням, с учетом изменений внесенных определением Забайкальского краевого суда от 3 мая 2012 года, с изменением срока отбытия наказания 7 лет 9 месяцев лишения свободы, освободившегося от отбывания наказания условно- досрочно сроком на 2 года 21 день по постановлению Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 25 июня 2014 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. (в) ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:


Подсудимый Киселев С.А., действуя из корыстных побуждений, в июне 2016 года совершил преступление против чужой собственности в виде тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему Ч.А.М..

16 июня 2016 года подсудимый Киселев С.А. находился дома по адресу: ..., где ранее проживал с ним его знакомый, потерпевший Ч.А.М.., на которого была оформлена банковская карта ПО «СР». Ч.А.М. позволял Киселеву С.А. пользоваться своей банковской картой для приобретения им продуктов питания на незначительные денежные суммы.

Подсудимый Киселев С.А, зная о наличии денежных средств на счете карты потерпевшего и о дате зачисления на счет его счет пенсионных денежных выплат, решил тайно похитить деньги со счета банковской карты, воспользоваться тем, что банковская карта потерпевшего Ч.А.М. находится у него дома, а сам Ч.А.М., на период июня 2016 года, с ним в доме не проживает.

Зная пин-код указанной карты, подсудимый Киселев С.А. проследовал к банкомату, расположенному в торговом центре «Ф» по ... ..., и путем ввода пин-кода с банковской карты тайно похитил денежные средства в сумме 12000 рублей, принадлежащие Ч.А.М. С похищенным деньгами Киселев С.А. с места преступления скрылся, распорядился деньгами по своему усмотрению, чем причинил значительный ущерб потерпевшему Ч.А.М. на общую сумму 12000 рублей.

18 июня 2016 года потерпевший Ч.А.М.. обнаружил кражу своих денег, а 15 июля 2016 года, Киселев С.А. написал явку с повинной.

Этими действиями подсудимый Киселев С.А. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением потерпевшему Ч.А.М. значительного ущерба, то есть преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. (в) УК РФ.

Подсудимый Киселев С.А. в суде полностью признал свою вину по предъявленному обвинению, согласившись с ним.

После ознакомления с материалами уголовного дела совместно с адвокатом Пляскиным Л.И. 16 сентября 2016 года обвиняемый Киселев С.А. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Киселев С.А. полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого деяния, не отрицая изложенных в предъявленном ему обвинение фактов, согласившись с предъявленным обвинением, поддержав, после консультации с адвокатом, свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Адвокат Пляскин Л.И. поддержал данное ходатайство своего подзащитного, указав на то, что это ходатайство было заявлено добровольно после консультации с защитником, с разъяснением и осознанием подсудимым всех правовых последствий постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель, заместитель прокурора Железнодорожного района г. Чита Щербаков К.И., потерпевший Ч.А.М. не возражали против постановления приговора в особом порядке.

Суд считает вышеизложенное ходатайство подсудимого Киселева С.А. законным, добровольным и осознанным. Правовых и фактических препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом не установлено. Предварительное следствие проведено с соблюдением требований уголовно - процессуального закона. Обвинение, с которым согласился подсудимый Киселев С.А. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует вышеописанные действия подсудимого Киселева С.А. по ст. 158 ч. 2 п. (в) УК РФ, в силу совершения кражи, т. е. тайного хищения чужого имущества у потерпевшего Ч.А.М. с причинением ему значительного ущерба.

Суд признает подсудимого Киселева С.А. подлежащего уголовной ответственности и назначению наказания. Сомнений в его психическом состоянии в ходе судебного разбирательства не возникало.

Определяя вид и размер наказания подсудимому Киселеву С.А. суд в соответствии со ст. 60 ч.3 УК РФ учел содеянное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обращая внимание на данные о личности подсудимого, а так же на наличие и отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание, влияние наказания на исправление осужденного, условия его жизни и жизни его семьи.

Подсудимый Киселев С.А. совершил преступление средней тяжести, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию совершенного им преступления. Он имеет непогашенную судимость, освободившись условно-досрочно из колонии в июне 2014 года по приговору суда от 10 февраля 2009 года за совершение особо тяжкого преступления. Данное преступление он совершил в течение оставшейся, не отбытой части наказания, в период отбытия условно - досрочного освобождения от наказания, что влечет обсуждение вопроса на основании ст. 79 ч. 7 п. (б) УК РФ, об отмене либо сохранении условно - досрочного освобождения.

Подсудимый Киселев С.А. ..., добровольно в судебном заседании полностью возместил имущественный ущерб потерпевшему, который высказал мнение о снисхождении к виновному без изоляции от общества.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ являются: раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию совершенного преступления..., добровольное возмещение ущерба потерпевшему, просьба потерпевшего о снисхождении к виновному.

В соответствии со ст. 63 п. 1 п. (а) УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Киселеву С.А., суд согласно ст. 18 ч. 1 УК РФ признает рецидив преступлений, в силу совершения преступления средней тяжести, имея судимость за совершение особо тяжкого преступления, с условно-досрочным освобождением в июне 2014 года, ....

Наличие рецидива преступлений влечет назначение наказания с учетом положения ст. 68 ч. 2 УК РФ (рецидив преступлений), о сроке и размере наказания не менее одной третьей части максимального срока наиболее строго вида наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, ввиду наличия отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений, суд не усматривает правовых оснований, предусмотренных ст. 15 ч. 6 УК РФ, для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую категорию.

С учетом совокупности вышеприведенных смягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого Киселева С.А., раскаявшегося в содеянном, с написанием явки с повинной, добровольным возмещением ущерба потерпевшему, с его просьбой о снисхождении к виновному, который дал в судебном заседании обещания не совершать в дальнейшем преступлений, желая, вести надлежащий образ жизни..., суд считает возможным назначить подсудимому Киселеву С.А. наказание без изоляции от общества, в виде условного осуждения к лишению свободы с испытательным сроком, с возложением на него обязанностей, способствующих его исправлению, сохранив на основании ст. 79 ч. 7 п. (б) УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания.

При этом суд принимает во внимание, что при рецидиве преступлений, лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией совершенного преступления.

Одновременно, суд не усматривает оснований для назначения Киселев С.А. дополнительного наказания - в виде ограничения свободы.

Вещественное доказательство: ответ из банка хранить при уголовном деле.

Рассматривая заявление адвоката Пляскина Л.И. о взыскании процессуальных издержек в сумме 1650 рублей за его участие в уголовном судопроизводстве по назначению, суд на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ, относит данные издержки за счет средств федерального бюджета, в силу ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд;

приговорил:

Киселева С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. (в) ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание - 2 года лишения свободы без ограничения свободы.

Согласно ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Киселеву С.А. считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Обязать условно осужденного Киселева С.А. явиться 21 ноября 2016 года, на регистрацию по вызову в филиал по Железнодорожному административному округу г. Чита ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю (г. Чита улица Ингодинская 19), не меняя без уведомления этого органа место жительства и пребывания.

На основании ст. 79 ч. 7.п. (б) УК РФ осужденному Киселеву С.А. сохранить условно - досрочное освобождение от отбывания наказания сроком на 2 года 21 день по приговору Железнодорожного районного суда г. Чита от 10 февраля 2009 года по ст. 162 ч. 3 УК РФ, ст. 150 ч. 4 УК РФ.

Меру пресечения, избранную судом осужденному Киселеву С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а впоследствии - отменить.

Вещественное доказательство: ответ из банка хранить при уголовном деле.

Согласно ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 1650 рублей, выплаченные адвокату Пляскину Л.И. за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или представления через Железнодорожный районный суд г. Читы.

Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389- 15 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий судья Рабозель И.Н.

Суд:

Железнодорожный районный суд г. Читы (Забайкальский край) (подробнее)

Подсудимые:

Киселев С.А. (подробнее)

Судьи дела:

Рабозель Игорь Николаевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ

Разбой
Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ