Решение № 2-887/2016 2-887/2016~М-806/2016 М-806/2016 от 15 ноября 2016 г. по делу № 2-887/2016

Пучежский районный суд (Ивановская область) - Гражданское
Суть спора: 2.042 - Споры, возникающие из трудовых правоотношений -> Дела об оплате труда -> о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат ( и компенсации за задержку их выплаты)

Дело 2-887/2016
Р Е Ш Е Н И Е


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2016 года г.Пучеж

Пучежский районный суд Ивановской области в составе председательствующего Коноплева А.Н., с участием помощника прокурора Пучежского района Нечаева Д.П., истца Д., при секретаре Скворцовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Пучежского района, действующего в интересах Д., к обществу с ограниченной ответственностью «Прима-КС» о взыскании задолженности за выполненную работу,

У С Т А Н О В И Л:


Прокурор Пучежского района, действующий в интересах Д., обратился в суд с иском кобществу с ограниченной ответственностью «Прима-КС» (далее - ООО «Прима-КС») о взыскании задолженности за выполненную работу, мотивировав требования тем, что в прокуратуру Пучежского района обратилась Д. по вопросу нарушений его трудовых прав администрацией ООО «Прима-КС». В ходе проведенной проверки установлено, что между ООО «Агроторг» (магазины «Пятерочка») и ООО «Прима-КС» заключен контракт на уборку помещений и прилегающих территорий магазинов «Пятерочка». Д. по поручению ООО «Прима-КС» выполняла работы по уборке помещений магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г.Пучеж, ул.Тельмана, д.5. По состоянию на 30.09.2016 года у ООО «Прима-КС» перед Д. имеется задолженность по оплате услуг за уборку помещений магазина «Пятерочка» в размере 9 408 рублей. Учитывая, что письменный договор истцом с ответчиком не заключался, то трудовая деятельность Д. основан на гражданско-правовых отношений. Прокурор просил взыскать с ответчика вознаграждение за выполненную работу по уборке помещений в магазине «Пятерочка» г.Пучежа в размере 9 408 рублей.

Определением Пучежского районного суда Ивановской области от 7 октября 2016 года данное исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

19 октября 2016 года от истца Д. поступило в суд заявление об увеличении исковых требований и ходатайство о допросе в судебном заседании представителя ответчика А. и свидетеля Ш.

Определением Пучежского районного суда Ивановской области от 20 октября 2016 года назначено рассмотрение дела по общим правилам искового производства.

Истец Д. в судебном заседании уточнила размер исковых требований, просила суд взыскать с ответчика 14 408 рублей. Дополнительно пояснила, что 21 мая 2016 года она прочитала объявлению, которое находилось на входной двери магазина «Пятерочка» в г.Пучеже, где приглашались на работу уборщики помещений магазина и предлагалась зарплата в размере 9 000 рублей в месяц. Она обратилась к директору магазина «Пятерочка» с просьбой принять ее на работу. Директор магазина разъяснила, что работать нужно два дня через два с перерывом на обед, можно приступить к работе со следующего дня, а заработную плату она будет получать в ООО «Прима-КС» от менеджера фирмы, который приезжает из г.Иваново, где находится фирма. С 22 мая 2016 года она приступила к работе. Примерно через месяц в магазин «Пятерочка» приехала менеджер ООО «Прима-КС» Ш. и сообщила, что с ней будет заключен договор на выполнение работ по уборке помещений магазина «Пятерочка» в г.Пучеже, подтвердила, что она должна работать два дня, затем два дня выходные, обещала платить за выполненную работу 9 000 рублей по гражданско-правовому договору или в размере минимальной заработной платы по трудовому договору. Кроме этого она по ведомости выдала ей 4 000 рублей за работу в мае месяце. Еще через месяц на ее расчетную карточку поступили 9 000 рублей от ООО «Прима-КС», как она посчитала, что это оплата за работу в июне месяце. После того как она отработала в июле она позвонила в ООО «Прима-КС», чтобы выяснить когда ей заплатят за выполненную работу в июле месяце, и ей ответили, что когда поступят деньги от магазина «Пятерочка», с которыми у них заключен договор на выполнение уборочных работ в магазине. Она продолжала выполнять работу уборщика помещений в магазине «Пятерочка» до 12 сентября 2016 года, однако заработную плату за июль, август и 12 дней сентября так и не получила.

В судебном заседании помощник прокурора Пучежского района Нечаев Д.П. уточненные исковые требования поддержала по основаниям, указанным в заявлении.

Ответчик ООО «Прима-КС» в судебное заседание своего представителя не направил, представил отзыв на иск, в котором признал, что по устной договоренности между истцом и ответчиком Д. оказывала в магазине «Пятерочка» услуги по уборке площадей. По результату оказания услуг истец получала вознаграждение после выполненных работ по оказанию услуги в определенном размере, которая должна быть выплачена истцу по истечении 4-х месячного периода оказания услуги с частью оплаты за сентябрь 2016 года и которая составляет 27 408 рублей. Однако за сентябрь 2016 года магазин «Пятерочка» оказанные Д. услуги не принял и оплату не произвел. Таким образом, общая стоимость работ составила 26 500 рублей. Ответчиком Д. выплачено за оказанные услуги 13 000 рублей. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 13 500 рублей.

Суд, выслушав объяснения помощника прокурора Пучежского района Нечаева Д.П. истца Д., исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что между ООО «Примекс-Киров» и ООО «Прима-КС» 1 июня 2016 года заключен договор на оказание услуг по уборке и обеспечению чистоты и порядка помещений и прилегающих территорий объектов Заказчика (л.д.8-13).

22 мая 2016 года истец Д. с разрешения директора магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г.Пучеж, ул.Тельмана, д.5, приступила к выполнению работ по уборке помещений указанного магазина, что ответчиком не оспаривается.

Суд пришел к выводу, что 22.05.2016 между ООО «Прима-КС» и Д. возникли правоотношения по договору оказания возмездных услуг. Предметом данного договора является выполнение обязанностей уборщика служебных помещений в помещениях магазина «Пятерочка» в г.Пучеже. Вознаграждение составляет 27 408 рублей. Срок действия договора с 22.05.2016 года по 12.09.2016 года, что подтверждается копией бухгалтерской справки директора ООО «Прима-КС» И. от 07.11.2016 года (л.д.7).

Из представленной ответчиком копии бухгалтерской справки директора ООО «Прима-КС» И. от 15.11.2016 года установлено, чтоД. выполняла работы по уборке помещения магазина «Пятрочка» в г.Пучеже с 01.05.2016 года по 31.08.2016 года, общая стоимость работ составила 26 500 рублей. Д. были получены авансовые платежи в сумме 13 000 рублей. За сентябрь акты выполненных работ не предоставлялись, работы по уборке Заказчиком не приняты. По состоянию на сегодняшний день перед Д. сформировалась задолженность в сумме 13 500 рублей по причине не оплаты услуг по уборке со стороны Заказчика.

Из копий приходного кассового ордера от 22 июля 2016 года установлено, что Ш. на расчетную карточку истца направлены 9 000 рублей (л.д.27).

Из копии кассового ордера от 24.06 2016 года установлено, что ООО РЦ «Прима-Иваново» выдало Д. зарплату за май 2016 года в размере 9 000 рублей (л.д.27).

Оценивая информацию, содержащуюся в представленных ответчиком бухгалтерских справок, а также отзывах на исковое заявление от 07.11.2016 года и от 15.11.2016 года, суд пришел к выводу, что ООО «Прима-КС» признает факт выполнения Д. работ по уборке помещения магазина «Пятерочка2 в г.Пучеже в период с 22 мая по 12 сентября 2016 года, размер оплаты за оказанную услугу в сумме 27 408 рублей и факт задолженности перед Д. в размере 14 408 рублей.

Согласно ч.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Учитывая, что при допуске Д. к работе по уборке помещения магазина «Пятрочка» в г.Пучеже приказ о ее приеме на работу не издавался, трудовой договор с нею не заключался, запись в трудовую книжку не вносилась, табель учета рабочего времени не велся, оплата производилась в соответствии с договором выполненных работ, суд пришел к выводу о том, что правоотношения, возникшие между Д. и ООО «Прима-КС», носят гражданско-правовой характер, что подтверждается и сроком договора, заключенного между ООО «Примекс-Киров» и ООО «Прима-КС» - с 08.06.2016 по 31.12.2016 г.

С учетом того, что ответчик в своем отзыве на исковые требования признает факт выполнения Д. работ по уборке помещений магазина «Пятерочка» в г.Пучеже с 22.05.2016 года по 12.09.2016 года, а также размер вознаграждения за выполненные истцом работы в сумме 27 408 рублей, суд удовлетворят иск прокурора Пучежского района.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск от 15.11.2016 года в части того, что за сентябрь 2016 года магазин «Пятерочка» от Д. не принял оказанные услуги и оплату в адрес ООО «Прима-КС» не произвел, то размер вознаграждения Д. составит 26 500 рублей, признаются судом необоснованными, поскольку работа Д. выполнена полностью согласно договоренности до 12 сентября 2016 года, что ответчиком не оспаривается.

Поскольку прокурор при подаче иска от уплаты государственной пошлины освобожден, то суд в соответствии с пп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ и ч.1 ст.103 ГПК РФ принимает решение о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере 576 рублей 32 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.198-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:


Исковые требования прокурора, действующего в интересах Д., к обществу с ограниченной ответственностью «Прима-КС» о взыскании задолженности за выполненную работу удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прима-КС» в пользу Д. недополученное вознаграждение за выполненную работу по уборке помещений в магазине «Пятерочка» г.Пучежа за период с 22 мая по 12 сентября 2016 года в размере 14 408 (четырнадцать тысяч четыреста восемь) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прима-КС» в доход бюджета Пучежского муниципального образования государственную пошлину в размере 576 рублей 32 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Пучежский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: А.Н.Коноплёв

Дата составления мотивированного решения на 3-х листах - 18 ноября 2016 года.

Председательствующий: А.Н.Коноплёв

Суд:

Пучежский районный суд (Ивановская область) (подробнее)

Истцы:

Данилина В.Д. (подробнее)
Прокурор Пучежского района (подробнее)

Ответчики:

ООО "Прима-КС" (подробнее)

Судьи дела:

Коноплев Анатолий Николаевич (судья) (подробнее)