Решение № 2-654/2016 2-654/2016~М-1|2010620/2016 М-1|2010620/2016 от 22 ноября 2016 г. по делу № 2-654/2016

Арзгирский районный суд (Ставропольский край) - Административное
Суть спора: 2.130 - Иски о возмещении ущерба от ДТП (кроме увечий и смерти кормильца)


РЕШЕНИЕ


именем Российской Федерации

гражданское дело № 2-654 / 2016

22 ноября 2016 года село Арзгир

Арзгирский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Рыжова Д.В.,

при секретаре Ивершень Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале заседаний Арзгирского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Трофименко О.А. к Чернышеву П.С. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:


30 августа 2016 около 14 часов 30 минут на 21 км автодороги Кашары-Морозовск Ростовской области произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) - водитель Чернышев П.С., управляя автомобилем Лада <данные изъяты> г/н №, совершая обгон, не убедившись, что вторая полоса движения свободна, двигаясь во встречном направлении, допустил столкновение с автомобилем Лада Приора г/н №, принадлежащим на праве собственности Трофименко О.А.

Водитель автомобиля Чернышев П.С. по данному факту привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КРФоАП. (л.д. 6-7)

Трофименко О.А. в обоснование иска указал, что в результате ДТП, принадлежащему ему автомобилю ЛАДА Приора государственный регистрационный знак №, причинены следующие технические повреждения деформированы: капот, правое переднее крыло, правая передняя дверь, крыша, передний бампер, правый порог, задняя правая дверь, разбито лобовое ветровое стекло, скрытые механические повреждения.

В установленном законом порядке ответчиком Чернышевым П.С. на момент ДТП автогражданская ответственность не застрахована.

Гражданская ответственность истца Трофименко О.А. застрахована в ООО Страховая Группа «АСКО», которой, на основании заключения независимого эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, установившим стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца ЛАДА Приора № с учетом износа составляет – 148 150 рублей, без учета износа стоимость ремонта – 169 600 рублей, произведена выплата в максимальных пределах 120000 рублей.

Ущерб не возмещен, ответчик так же уклонился от участия в осмотре поврежденного автомобиля при проведении оценочной экспертизы, в адрес Чернышева П.С. направлялась телеграмма.

В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика материальный ущерб в размере причиненного ущерба стоимость восстановительного ремонта с учетом износа по состоянию на 30.08.2016 в размере 148150 рублей, расходы, связанные с отправкой телеграммы 384 рубля 70 копеек, производством оценочной экспертизы 10000 рублей, оказанием услуг в подготовке иска 3000 рублей, а также госпошлину в размере 4163 рубля.

Трофименко О.А. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Чернышев П.С. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. При подготовке дела к рассмотрению Чернышев П.С. обратился с заявлением о признании иска.

Поскольку стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, суд рассмотрел гражданское дело в их отсутствие, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Обсудив доводы иска, изучив представленные материалы, суд пришел к следующему.

По правилам ч. 1 ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск, который может быть принят судом при условии, что признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Вина водителя Чернышева П.С. в ДТП, произошедшем 30 августа 2016 года с участием Трофименко О.А., установлена протоколом по делу об административном правонарушении и не оспаривается сторонами.

Право собственности Чернышева П.С. на автомобиль ЛАДА <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, следует из протокола об административном правонарушении и справке о ДТП. (л.д. 6, 7)

Согласно паспорту и свидетельству о регистрации транспортного средства автомобиль ЛАДА Приора 217130, регистрационный знак О604СХ 161 принадлежит на праве собственности истцу Трофименко О.А. (л.д. 4)

Наличие у автомобилей в результате именно ДТП технических повреждений подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии. (л.д. 6)

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая изложенные обстоятельства, требования истца обоснованы, и Чернышев П.С. обязан возместить Трофименко О.А. вред

Рассматривая вопрос о размере возмещения, суд не находит оснований ставить под сомнение экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Сидоровой М.А. поскольку оснований не доверять указанному заключению эксперта не имеется, заключение мотивировано и противоречий не содержит, составлено с учетом материалов гражданского дела, эксперту перед производством были разъяснены права и обязанности, предусмотренные законом, кроме того, в судебном заседании не установлено сведений порочащих заключение и иных данных свидетельствующих о причинении технических повреждений автомобиля Трофименко О.А. в меньшем объеме, хотя обязанность доказывания возражений ст. 56 ГПК РФ, возложена на ответчика. В связи с чем, данное заключение принимается судом за основу для определения размера ущерба.

В соответствии с актом экспертного исследования № от 16-ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства - автомобиля ЛАДА Приора №, регистрационный знак №, составляет 169600 рублей, с учетом износа 148150 рублей. (л.д. 10-53)

Статьей 98 ГПК РФ, предусмотрено возмещение стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны всех понесенных по делу судебных расходов.

С учетом изложенного, признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц и должно быть принято судом, с вынесением решения об удовлетворении иска в полном объеме, в соответствии с правилами ч. 3 ст. 173 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:


Принять признание иска ответчиком Чернышевым П.С..

Взыскать с Чернышева П.С. в пользу Трофименко О.А. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 148150 (сто сорок восемь тысяч сто пятьдесят) рублей.

Взыскать с Чернышеву П.С. в пользу Трофименко О.А. расходы по оплате услуг эксперта в сумме 10000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с Чернышеву П.С. в пользу Трофименко О.А. расходы, связанные с отправкой телеграммы в сумме 384 (триста восемьдесят четыре) рубля 70 копеек.

Взыскать с Чернышеву П.С. в пользу Трофименко О.А. расходы, связанные с подготовкой искового заявления в размере 3000 (три тысячи) рублей копеек.

Взыскать с Чернышеву П.С. в пользу Трофименко О.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 4163 (четыре тысячи сто шестьдесят три) рубля

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Арзгирский районный суд в течение одного месяца.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Суд:

Арзгирский районный суд (Ставропольский край) (подробнее)

Истцы:

Трофименко О.А. (подробнее)

Ответчики:

Чернышев П.С. (подробнее)

Судьи дела:

Рыжов Дмитрий Васильевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Источник повышенной опасности
Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ