Решение № 2-83/2016 2-83/2016~М-86/2016 М-86/2016 от 14 апреля 2016 г. по делу № 2-83/2016

Усть-Янский районный суд (Республика Саха (Якутия)) - Гражданское
Суть спора: Другие жилищные споры

Дело №2-83/2016


РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2016 г. п.Депутатский

Усть-Янский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Винокурова С.С., с участием истца Корюкова С.Н., представителя ЯЭС АО «Сахаэнерго» ФИО12., представителя МО «поселок Депутатский» ФИО13., при секретаре Дьячковской И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Корюкова С.Н. к ЯЭС АО «Сахаэнерго», администрации МО «поселок Депутатский» о признании задолженности за потребленную электроэнергию задолженностью собственника жилого помещения - администрации МО «поселок Депутатский», обязать ЯЭС АО «Сахаэнерго» пересчитать сумму задолженности за спорный период, исходя из количества проживающих на данной жилой площади лиц; обязать администрацию МО «поселок Депутатский» возместить убытки, связанные с возникновением задолженности по оплате электроэнергии, причиненные ЯЭС АО «Сахаэнерго» по их вине; признать требования ЯЭС АО «Сахаэнерго» по оплате задолженности за электроэнергию за весь период отсутствия прибора учета потребленной электроэнергии не законной,

установил:


Корюков С.Н. обратился в суд с исковыми требованиями о признании задолженности за потребленную электроэнергию задолженностью собственника жилого помещения - администрации МО «поселок Депутатский», обязать ЯЭС АО «Сахаэнерго» пересчитать сумму задолженности за спорный период, исходя из количества проживающих на данной жилой площади лиц; признать требования ЯЭС АО «Сахаэнерго» по оплате задолженности за электроэнергию за весь период отсутствия прибора учета потребленной электроэнергии не законной.

В обосновании иска показал, что у него вышел из строя прибор учета потребления электроэнергии, о том, что прибор вышел из строя он своевременно уведомлял собственника жилого помещения – МО «поселок Депутатский», по вине администрации поселения, отказавшейся признать прибор своей собственностью, сумма долга увеличилась. При таких обстоятельствах, просит суд признать задолженность за потребляемую электроэнергию задолженностью собственника помещения - администрации МО «поселок Депутатский», не обеспечившего своевременную замену прибора учета. Сумма задолженности в размере .......... рубля ЯЭС АО «Сахаэнерго» определена исходя из количества зарегистрированных на жилой площади истца людей, всего .......... человек, с чем он категорически не согласен, т.к. им получены документы подтверждающие, что .......... человека на зарегистрированной площади не проживают, просит суд обязать ответчика ЯЭС АО «Сахаэнерго» пересчитать сумму задолженности за спорный период и потому, признать задолженность по электроэнергии за весь период отсутствия прибора учета потребленной электроэнергии не основанной на законе.

В части взыскания с МО «поселок Депутатский» убытков отказывается от заявленного требования.

Представитель МО «поселок Депутатский» ФИО13 с исковым заявлением истца о признании задолженности за потребленную электроэнергию задолженностью собственника жилого помещения - администрации МО «поселок Депутатский», не согласен. Ответчик указывает, что со стороны ЯЭС АО «Сахаэнерго» не было предпринято мер по установлению прибора учета за потребляемую электроэнергию, в связи с эти образовалась задолженность по электроэнергии в сумме .......... руб. С заявлением об установлении прибора учета электроэнергии в администрацию поселения Корюков С.Н. не обращался.

Представитель ЯЭС АО «Сахаэнерго» ФИО12 требования о перерасчете суммы задолженности за спорный период считает не обоснованными и подлежащими отказу, ранее, Корюковым С.Н. уже подавался иск о признании действий энергоснабжающей организации по начислению платы за потребляемую электроэнергию расчетным методом незаконным. В удовлетворении иска решением Усть-Янского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было отказано. Апелляционным определением Судебной коллегией по административным делам Верховного суда РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ. решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. Таким образом, достоверно установлена правомерность произведенных энергоснабжающей организацией начислений платы за потребленную электроэнергию и данный вопрос более не подлежит оспариванию и новому рассмотрению. По факту перерасчета суммы задолженности истец не предоставил в ЯЭС адресные справки о снятии с регистрации по адресу: (адрес) ранее проживающих там лиц.

Суд выслушав, мнение сторон, изучив представленные материалы, приходит к следующему.

Согласно положениям ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть энергию, а потребитель обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом иными правовыми актами или соглашением сторон (ст.544 ГК РФ).

Расчет задолженности по оплате электроэнергии по нормативу, проводится по Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, которыми предусмотрено, что в случае неисправности индивидуального прибора учета или по истечению срока его поверки в соответствие с требованиями ст. 157 Жилищного кодекса РФ, расчет оплаты за коммунальную услугу - электрическую энергию, предоставленную на жилое помещение, производится по среднемесячному потреблению и нормативу потребления (п. п. 42, 59, 60).

Из материалов дела следует, что Корюкову С.Н. ЯЭС АО «Сахаэнерго» было предъявлено требование об уплате задолженности за потребленную электрическую энергию в сумме .......... рублей. Указанная задолженность сформировалась на ДД.ММ.ГГГГ., оплата должна быть произведена до ДД.ММ.ГГГГ (л.д...........).

Каких-либо доказательств погашения ответчиком имеющейся задолженности суду не представлено, на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по электроэнергии выросла и составляет .......... рублей (л.д...........).

Как следует из решения Усть-Янского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ истец, был предупрежден руководителем филиала АО «Сахаэнерго» Янские электрические сети о необходимости произвести замену прибора учета электроэнергии на новый, так как срок поверки установленного прибора учета электроэнергии истек, и начислении платы по нормативу в случае, если прибор учета не будет заменен. В период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ (дата введения прибора учета в действие) АО «Сахаэнерго» начислило Корюкову С.Н. плату за потребленную им электроэнергию за первые три месяца из расчета среднемесячного объема потребленной электроэнергии, а далее по установленному нормативу.

Как полагает Корюков С.Н., если данная задолженность была начислена без прибора учета, прибор учета должен быть заменен собственником жилья, т.е. МО «поселок Депутатский». В этом случае как полагает истец, задолженность по электроэнергии должна быть возложена на собственника жилья МО «поселок Депутатский», не обеспечившего своевременную замену прибора.

Данные требование истца, суд считает не обоснованными и не состоятельными, так как требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг основано на предусмотренной ч.1 ст.153 ЖК РФ обязанности граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Начисленная цена за электроэнергию приобретенную для собственных бытовых потреблений нанимателем жилого помещения не может быть возложена на собственника жилья.

Тем самым, односторонний отказ от исполнения обязательства и возложение обязанности по оплате коммунальных услуг на собственника жилья, жилищным законодательством и иными нормативными актами не предусмотрено.

В судебном заседании от требований о возмещении убытков, связанных с возникновением задолженности по оплате электроэнергии, причиненных по вине МО «поселок Депутатский», в соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ истец отказался.

Отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, судом принимается отказ Корюкова С.Н. от указанного искового требования.

В период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ (дата введения прибора учета в действие), ЯЭС АО «Сахаэнерго» начислило плату Корюкову С.Н. не по прибору учета потребления электроэнергии, по которому истек установленный межповерочный интервал, а по тарифу из расчета за первые три месяца среднемесячного объема потребленной электроэнергии, а далее по установленному нормативу.

Сторонами по делу не оспаривается, что расчет оплаты электроэнергии по нормативу произведен АО «Сахаэнерго» за период времени со дня, истечения срока поверки прибора учета до установки и опломбирования нового счетчика.

Однако истец считает, что ответчик ЯЭС АО «Сахаэнерго» незаконно начислял электроэнергию за спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда отсутствовал прибор учета электроэнергии, по количеству проживающих .......... лиц, в то время когда фактически на жилплощади проживали .......... человека.

Данные обстоятельства не свидетельствуют о нарушении прав истца, т.к. перерасчет платы за коммунальные услуги осуществляется на основании заявления потребителя при наличии документов, подтверждающих период его временного отсутствия, то есть в досудебном порядке. Сведений о том, что истец обращался с таким заявлением в ЯЭС АО «Сахаэнерго», в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. не имеется. Тем самым, расчет оплаты за электроэнергию был правильно определен ЯЭС АО «Сахаэнерго» на основании действовавших в соответствующий период нормативов потребления электрической энергии по количеству лиц на тот момент.

Только ДД.ММ.ГГГГ. истец письменно обратился в ЯЭС АО «Сахаэнерго» о перерасчете задолженности по электроэнергии по числу лиц проживающих в квартире (адрес), с приложением справок с места работы и копии паспорта лиц, не проживающих в данном жилом помещении.

В ответе и.о. директора ЯЭС АО «Сахаэнерго» ФИО17 было указано дождаться решения апелляционной инстанции по апелляционной жалобе на решение Усть-Янского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 86 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов) при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальной услуги по отоплению и газоснабжению на цели отопления жилых помещений.

Согласно п. 91 Постановления перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги (далее - заявление о перерасчете), поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя.

Согласно п.92 Правил в заявлении о перерасчете указываются фамилия, имя и отчество каждого временно отсутствующего потребителя, день начала и окончания периода его временного отсутствия в жилом помещении. К заявлению о перерасчете должны прилагаться документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя.

Из материалов дела усматривается, что ФИО18, ФИО19, были ранее зарегистрированы и проживали по адресу: (адрес), сняты с регистрационного учета по вышеуказанному адресу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ..........). ФИО20, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в «..........» с дислокацией в г.Москва (л.д...........), ФИО21, работает в .......... с дислокацией в г.Москва (л.д...........).

Учитывая, что в соответствии с п.п. «л» п.93 названных выше Правил в качестве документов, подтверждающих продолжительность периода временного отсутствия потребителя по месту постоянного жительства, к заявлению о перерасчете размера платы могут прилагаться любые документы, которые, по мнению потребителя, подтверждают факт и продолжительность временного или постоянного отсутствия потребителя в жилом помещении, а также принимая во внимание, что факт не проживания подтверждается адресными справками и справками с места работы, суд приходит к выводу о праве истца на перерасчет оплаты за электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ., с момента истечения межповерочного интервала и до ДД.ММ.ГГГГ., то есть до даты установки прибора учета электроэнергии (л.д...........).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования Корюкова С.Н. о признании задолженности за потребленную электроэнергию задолженностью собственника жилого помещения - администрации МО «поселок Депутатский», обязать ЯЭС АО «Сахаэнерго» пересчитать сумму задолженности за спорный период, исходя из количества проживающих на данной жилой площади лиц; признать требования ЯЭС АО «Сахаэнерго» по оплате задолженности за электроэнергию за весь период отсутствия прибора учета потребленной электроэнергии не законной – удовлетворить частично.

Обязать ЯЭС АО «Сахаэнерго» произвести перерасчет задолженности по электроэнергии по адресу (адрес) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из количества .......... проживающих по данному адресу лиц.

В остальной части иска Корюкову С.Н. – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Янский районный суд Республики Саха (Якутия).

Председательствующий: С.С.Винокуров

Суд:

Усть-Янский районный суд (Республика Саха (Якутия)) (подробнее)

Истцы:

Корюков С.Н. (подробнее)

Ответчики:

Администрация МО "поселок Депутатский" (подробнее)
Янские электрические сети АО "Сахаэнерго" (подробнее)

Судьи дела:

Винокуров Семен Семенович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По коммунальным платежам
Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ