Решение № 12-70/2015 А-458/2014 А-70/2015 от 9 февраля 2015 г. по делу № 12-70/2015


№ 12-70/2015


Р Е Ш Е Н И Е


09 февраля 2015 года г. Стерлитамак

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Салихова Э.М. (<адрес> рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пастухова С.С. на постановление мирового судьи судебного участка № по г.Стерлитамак от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:


ДД.ММ.ГГГГ. Пастухов С.С., будучи привлеченным к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка № судебного района г.Стерлитамак от ДД.ММ.ГГГГ., повторно, управляя автомобилем <данные изъяты> госномер №, и двигаясь по <адрес> на пересечении дорог, совершая поворот налево, выехал на полосу встречного движения с пересечением сплошной линии разметки, нарушив п.1.3, п.8.6 ПДД, тем самым совершив правонарушение, предусмотрено ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. Пастухов С.С. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15. КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Пастухов С.С. подал жалобу об отмене постановления суда, считает незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по тому основанию, что схема места нарушения составлена не на месте правонарушения, а использована заранее изготовленная схема, рапорт инспектора ДПС представляет собой доклад в письменной форме, а не письменные объяснения инспектора, поскольку в нем отсутствуют данные об ознакомлении с правами и обязанностями по ст.25.6 КоАП РФ, а также о предупреждении об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ; им нарушен п.9.2, что влечет административную ответственность ч.1 ст.12.16 КоАП РФ.

В судебном заседании Пастухов С.С. доводы жалобы поддержал.

Представитель ОГИБДД УМВД по <адрес> на рассмотрение дела не явился, надлежащим образом извещен. Суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя административного органа.

Суд, заслушав Пастухова С.С., исследовав материалы дела, считает необходимым жалобу Пастухова С.С. оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи без изменения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, выводы мирового судьи о виновности Пастухова С.С. в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.12.15. ч.5 КоАП РФ основаны на надлежаще исследованных доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым дана в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно протокола об административном правонарушении № ДД.ММ.ГГГГ. водитель Пастухов С.С. управляя автомобилем <данные изъяты> госномер № двигаясь на <адрес> на пересечении проезжих частей при наличии сплошной линии 1.1. ПДД, совершая поворот налево выехал на сторону встречного движения.

Согласно постановления мирового судьи судебного участка № судебного района г.Стерлитамак от ДД.ММ.ГГГГ Пастухов С.С. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

В соответствии с п.1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.8.6.ПДД поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.

Согласно ч.4 ст.12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно ч.5 ст.12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №18 от 24 октября 2006г. по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи. Непосредственно такие требования установлены в случае: е) поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортного средства не оказалось на стороне встречного движения.

В суде первой инстанции исследована видеозапись на электронном носителе, согласно которой Пастухов С.С. при повороте налево выехал на полосу встречного движения и пересек сплошную линию разметки. Зафиксированный маневр поворота налево на видеозаписи согласуется со схемой правонарушения. Поэтому доводы жалобы о том, что выводы суда основаны на недопустимых доказательствах, суд считает необоснованными, и не влекут отмену судебного постановления.

Довод жалобы, о том, что схема места нарушения составлена не на месте правонарушения, а использована заранее изготовленная схема, не свидетельствует о незаконности обжалуемого постановления. Требований к наличию в деле об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, схемы совершения правонарушения, как обязательного доказательства, и требований к содержанию схемы, КоАП РФ не предусматривает. Постановление об административном правонарушении вынесено не только на основании данного доказательства, но и других доказательств по делу, в частичности видеозаписи на электронном носителе. Кроме того, данная схема является схематическим пояснением допущенного нарушения ПДД и отражает именно маневр, совершенный Пастуховым С.С. при повороте налево, а не фактическую траекторию движения.

Рапорт сотрудника полиции соответствуют требованиям ст.26.7 КоАП РФ, каких-либо специальных требований к составлению рапорта КоАП РФ не предусматривает.

Не доверять изложенным в рапорте обстоятельствам оснований не имеется, поскольку они согласуются с изложенным в протоколе об административном правонарушении событием административного правонарушения, причиной составления рапортов послужило выявление совершения административного правонарушения.

Утверждение в жалобе на то, что рапорт представляет собой доклад в письменной форме, не ставит под сомнение достоверность и допустимость указанного доказательства, поскольку составление рапорта сотрудником полиции нормами КоАП РФ не регламентировано, а потому в данном случае положения ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, определяющие критерий допустимости доказательств, не подлежат применению.

Своими действиями, выразившимися в выезде в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенной для встречного транспорта, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ, совершенными повторно, Пастухов С.С. совершил правонарушение, предусмотренное ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Вина Пастухова С.С. в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.12.15 ч.5 КоАП РФ установлена. Протокол составлен в соответствии с административным законодательством РФ, каких-либо нарушений влекущих за собой отмену постановления мирового судьи, не усматривается.

Доводы жалобы о неправильном применении мировым судьей норм материального права, о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела об административном правонарушении суд считает несостоятельными.

Наказание назначено Пастухову С.С. в пределах санкции статьи 12.15. ч.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:


Постановление мирового судьи судебного участка № по городу Стерлитамак от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении Пастухова С.С. к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу Пастухова С.С. - без удовлетворения.

Судья: Салихова Э.М.

Суд:

Стерлитамакский городской суд (Республика Башкортостан) (подробнее)

Ответчики:

Пастухов С.С. (подробнее)

Судьи дела:

Салихова Эльвира Маликовна (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:



Судебная практика по:

По нарушениям ПДД
Судебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ

По лишению прав за обгон, "встречку"
Судебная практика по применению нормы ст. 12.15 КОАП РФ