Определение № 9-3493/2016 9-3493/2016~М-8283/2016 М-8283/2016 от 16 ноября 2016 г. по делу № 9-3493/2016

Промышленный районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край) - Административное
Суть спора: 2.176 - Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


16 ноября 2016 года г. Ставрополь

Судья Промышленного районного суда г. Ставрополя Степанова Е.В., изучив исковое заявление Литвиненко А.С. к Сторчак М.С. о взыскании суммы займа,

УСТАНОВИЛ:


Литвиненко А.С. обратилась в Промышленный районный суд г. Ставрополя с исковым заявлением к Сторчак М.С. о взыскании суммы займа.

Определением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 14.10.2016 г. исковое заявление было оставлено без движения как поданное с нарушением ст.ст. 131, 132 ГПК РФ. Заявителю предлагалось в срок до 11.11.2016 года устранить допущенные недостатки, которые заключались в следующем.

В соответствии с п. 4, 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения о том, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, а также обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Из искового заявления следует, что между истцом Литвиненко А.С. и кредитными организациями были заключены кредитные договоры. Однако денежные средства, полученные по данным договорам, были переданы истцом Литвиненко А.С. ответчику Сторчак М.С. по просьбе последнего.

В иске в качестве ответчика истцом Литвиненко А.С. указан Сторчак М.С. Однако из представленных материалов судом не усматривается, в чем именно заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца Литвиненко А.С. со стороны ответчика Сторчак М.С., поскольку суду не представлено доказательств возникновения и наличия между истцом и ответчиком гражданско-правовых отношений, в том числе наличия какого-либо соглашения о передаче денежных средств в займ или иного.

Кроме того в соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Из искового заявления следует, что цена иска составляет <данные изъяты> рублей, в связи с чем подлежащая уплате госпошлина за подачу данного иска составляет <данные изъяты> рублей. Однако истцом Литвиненко А.С. уплачена госпошлина в размере <данные изъяты> рублей, в связи с чем положение ст. 132 ГПК РФ истцом не соблюдено в полном объеме.

Так, заявитель не выполнил определение суда от 14.10.2016 года в установленный судом срок в полном объеме.

При таких обстоятельствах по-прежнему сохраняются препятствия к принятию искового заявления к производству.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении без движения, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Поскольку до настоящего времени истцом Литвиненко А.С. не устранены недостатки при подаче иска, суд считает необходимым возвратить заявление.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 136, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:


Исковое заявление Литвиненко А.С. к Сторчак М.С. о взыскании суммы займа – возвратить заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителями будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подача частная жалоба в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение 15 дней с момента его вынесения.

Судья Е.В. Степанова

.




Суд:

Промышленный районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край) (подробнее)

Истцы:

Литвиненко А.С. (подробнее)

Ответчики:

Сторчак М.С. (подробнее)

Судьи дела:

Степанова Е.В. (судья) (подробнее)